Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Думы г.о. Тольятти Самарской области, директора МБУ <данные изъяты> Муканиной Г.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2022 по административному делу № 2а-962/2022 по административному иску прокуратуры г. Тольятти Самарской области к Думе г.о. Тольятти Самарской области о признании бездействии Думы г.о. Тольятти Самарской области незаконным,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Думы г.о. Тольятти Самарской области Смирновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя административного истца прокурора Деминой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Тольятти Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Думе г.о. Тольятти Самарской области о признании бездействии Думы г.о. Тольятти Самарской области незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Тольятти Самарской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции и принципах организации местного самоуправления в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.о. Тольятти «<данные изъяты>» Муканиной Г.В., являющейся депутатом Думы г.о. Тольятти Самарской области. В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти Самарской области №№ от 5 февраля 2021 года на должность директора МБУ г.о. Тольятти «<данные изъяты>» назначена Муканина Г.В. Согласно решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 5 октября 2018 года №№ Муканина Г.В. избрана депутатом Думы городского округа Тольятти VII созыва по единоличному избирательному округу, осуществляет полномочия депутата на непостоянной основе. При проведении проверки Прокуратура г. Тольятти Самарской области пришла к выводу, что в деятельности депутата имеются основания для возникновения личной заинтересованности при принятии исполнительным органом решений, внесенных главой городского округа Тольятти Самарской области и администрацией городского округа Тольятти Самарской области. В думу г.о. Тольятти Самарской области прокурором г. Тольятти Самарской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления от 12.03.2021 года №№. Указанное представление рассмотрено комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с возникновением личной заинтересованности при осуществлении депутатом Думы г.о. Тольятти Самарской области, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Дума г.о. Тольятти Самарской области представление прокурора не рассмотрела.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать бездействие Думы городского округа Тольятти Самарской области по не рассмотрению представления прокурора г. Тольятти Самарской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления от 12.03.2021 года №№ и принятию мер по устранению нарушений незаконным, возложить на Думу городского округа Тольятти Самарской области обязанность по рассмотрению представлений прокурора г. Тольятти Самарской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления от 12.03.2021 года №№ и принятию мер по устранению нарушений.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2022 г. постановлено: «Административный иск удовлетворить полностью.

Признать бездействие Думы городского округа Тольятти по не рассмотрению представления прокурора г. Тольятти об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления от 12.03.2021 года №№2 и принятию мер по устранению нарушений – незаконным.

Обязать Думу городского округа Тольятти рассмотреть представление прокурора г. Тольятти об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления от 12.03.2021 года №№ и принятию мер по устранению нарушений.

Восстановить прокурору города Тольятти срок для подачи административного иска» (л.д. 143-149).

В апелляционной жалобе Дума г.о. Тольятти Самарской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 152-164).

С решением суда также не согласилась и подала апелляционную жалобу директор МБОУ г.о. Тольятти «<данные изъяты>» Муканина Г., просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 170-173).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Думы г.о. Тольятти Самарской области Смирнова Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца прокурор Демина В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционных жалоб считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

На основании пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления их должностными лицами.

Пунктами 1, 2 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Согласно абзацам 13, 20 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) депутат - это член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения; лицо, замещающее муниципальную должность.

На основании части 7.1 статьи 40 Закон об общих принципах организации местного самоуправления Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23, части 1 статьи 24 Устава городского округа Тольятти, утвержденного постановлением Тольяттинской городской Думы Самарской области от 30.05.2005 N 155 «Об Уставе городского округа Тольятти» (далее – Устав) Дума городского округа является представительным органом городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Устава порядок и основания прекращения полномочий депутатов Думы определяются и регулируются федеральными законами, законами Самарской области, настоящим Уставом.

Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Законом об общих принципах организации местного самоуправления (часть 2.1 статьи 29 Устава), на основании решения Думы о досрочном прекращении полномочий депутата (часть 3 статьи 29 Устава).

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти №№ от 5 февраля 2021 года на должность директора МБУ г.о. Тольятти «<данные изъяты>» назначена Муканина Г.В. (л.д. 23).

Согласно решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 5 октября 2018 года №№ Муканина Г.В. избрана депутатом Думы городского округа Тольятти VII созыва по единоличному избирательному округу, осуществляет полномочия депутата на непостоянной основе (л.д. 19).

Прокуратурой г. Тольятти Самарской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции и принципах организации местного самоуправления в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.о. Тольятти «<данные изъяты>» Муканиной Г.В., являющейся депутатом Думы г.о. Тольятти.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти Самарской области №№ от 5 февраля 2021 года на должность директора МБУ г.о. Тольятти «<данные изъяты>» назначена Муканина Г.В. Согласно решению Думы г.о. Тольятти от 5 октября 2018 года №№ Муканина Г.В. избрана депутатом Думы городского округа Тольятти VII созыва по единоличному избирательному округу, осуществляет полномочия депутата на непостоянной основе.

При проведении проверки прокуратура г. Тольятти Самарской области пришла к выводу, что в деятельности депутата имеются основания для возникновения личной заинтересованности при принятии исполнительным органом решений, внесенных главой городского округа Тольятти и администрацией городского округа Тольятти.

В Думу г.о. Тольятти Самарской области прокурором г. Тольятти Самарской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления от 12.03.2021 года №№ (л.д. 9-12).

26 марта 2021 года в Думу городского округа Тольятти Самарской области от Муканиной Г.В. поступило уведомление об участии при рассмотрении представления прокурора (л.д. 60).

Дума городского округа Тольятти Самарской области уведомила прокурора города Тольятти Самарской области о рассмотрении 30 марта 2021 года представления прокурора и предложила направить представителя прокуратуры города Тольятти Самарской области для участия в рассмотрении представления прокуратуры.

Постановлением председателя Думы городского округа Тольятти Самарской области от 10 февраля 2021 года №№ утверждено Положение о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с возникновением личной заинтересованности при осуществлении депутатом Думы городского округа Тольятти полномочий, которая приводит или может привески к конфликту интересов и порядке сообщению депутатом Думы городского округа Тольятти о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привески к конфликту интересов согласно приложению (далее – положение о Комиссии) (л.д. 50, 51-56).

Рассмотрение сообщений о возникновении у Депутата Думы личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая может привести к конфликту интересов, рассматривается в порядке Главы 4 положения о Комиссии.

Постановлением председателя Думы городского округа Тольятти Самарской области от 16 февраля 2021 года №№ утвержден персональный состав Комиссии (л.д. 58-59).

Положение о Комиссии Думой г.о. Тольятти Самарской области не утверждался.

30 марта 2021 года представление прокуратуры рассмотрено на заседании Комиссии с участием представителя прокуратуры.

По результатам рассмотрения представления прокурора Комиссия решила признать отсутствие конфликта интересов при осуществлении Муканиной Г.В. полномочий руководителя МБОУ «<данные изъяты>», полномочий заместителя председателя постоянной комиссии Думы городского округа Тольятти по местному самоуправлению и взаимодействию с общественными и некоммерческими организациями, а так же полномочий депутата Думы городского округа Тольятти, председателю Думы городского округа Тольятти рекомендовано подготовить и направить мотивированный ответ на представление прокурора (л.д.65-70).

1 апреля 2021 года прокурору сообщено об итогах рассмотрения представления (л.д. 14-16).

Решением Думы городского округа Тольятти от 28 апреля 2021 года №№ утверждено Положение о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с возникновением личной заинтересованности при осуществлении депутатом Думы городского округа Тольятти полномочий, которая приводит или может привески к конфликту интересов и порядке сообщению депутатом Думы городского округа Тольятти о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привески к конфликту интересов согласно приложению (далее – положение о Комиссии) (л.д. 78, 79-84).

14 мая 2021 года исполняющий полномочия прокурора города Тольятти Самарской области направил председателю Думы городского округа Тольятти Самарской области письмо, согласно которому указано, что Комиссия, утвержденная постановлением от 10 февраля 2021 года №№ не является органом, уполномоченным устранить допущенные нарушения, в связи с чем, не является органом, уполномоченным на рассмотрение актов прокурорского реагирования. Так же указано, что Положение о Комиссии утверждено ненадлежащим лицом. Предложено вернуться к вопросу рассмотрения представления в установленном порядке уполномоченным органом. О дате и времени рассмотрения актов прокурорского реагирования просил проинформировать прокуратуру г. Тольятти Самарской области (л.д. 17-18).

14 мая 2021 года в Думу городского округа Тольятти Самарской области от Муканиной Г.В. поступило уведомление о возникновении заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов (л.д. 90).

Постановлением председателя Думы городского округа Тольятти Самарской области от 17 мая 2021 года №№ утвержден персональный состав Комиссии (л.д. 88-89).

Постановлением председателя Думы городского округа Тольятти Самарской области от 17 мая 2021 года №№, признаны утратившими силу постановление председателя думы городского округа Тольятти от 10 февраля 2021 года №№, постановление председателя Думы городского округа Тольятти Самарской области от 16 февраля 2021 года №№(л.д. 87).

31 мая 2021 года проведено заседании Комиссии по рассмотрено уведомление Муканиной Г.В., по результатам которого признано отсутствие конфликта интересов при осуществлении Муканиной Г.В. полномочий руководителя МБОУ «<данные изъяты>», полномочий заместителя председателя постоянной комиссии Думы городского округа Тольятти Самарской области по местному самоуправлению и взаимодействию с общественными и некоммерческими организациями, а так же полномочий депутата Думы городского округа Тольятти Самарской области (л.д. 97-102).

Рассмотрев письмо и.о. прокурора г. Тольятти Самарской области от 14 мая 2021 года Думой г.о. Тольятти дан ответ от 18 июня 2021 года, согласно которого указано, что представление прокурора рассмотрено на заседании Комиссии, прокурор не просил рассмотреть представление на заседании Думы г.о. Тольятти Самарской области, в связи, с чем оснований для повторного рассмотрения представления и.о. прокурора на заседании Думы Самарской области не имеется. Ответ получен 18 июня 2021 года (л.д. 20-22).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что отсутствие в представлении прокурора указания на необходимость рассмотрения указанного представления на заседании Думы г.о. Тольятти Самарской области не является основанием для произвольного изменения Думой г.о. Тольятти Самарской области порядка рассмотрения представления прокурора, установленного статьей 24 Закона о прокуратуре. Доказательства рассмотрения представления прокурора г. Тольятти Самарской области на заседании Думы г.о. Тольятти Самарской области административным ответчиком не представлены, в связи с чем, судом установлено бездействие Думы г.о. Тольятти Самарской области в нарушении нормативных правовых актов и нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб.

Так, доводы обеих апелляционных жалоб сводятся к отсутствию конфликта интересов при осуществлении Муканиной Г.В. полномочий руководителя МБОУ «<данные изъяты>», полномочий заместителя председателя постоянной комиссии Думы городского округа Тольятти Самарской области по местному самоуправлению и взаимодействию с общественными и некоммерческими организациями, а так же полномочий депутата Думы городского округа Тольятти Самарской области.

Между тем, данное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего административного дела. Так, прокурор г. Тольятти Самарской области просил признать незаконным бездействие Думы г.о. Тольятти Самарской области по нерассмотрению представления и принять меры к устранению нарушений путем его рассмотрения. Поскольку Дума г.о. Тольятти Самарской области, как было установлено в судебном заседании, представление прокурора по существу не рассмотрела, решения по представлению какие-либо не принимала, вопрос о наличии или отсутствии конфликта интересов при осуществлении Муканиной Г.В. полномочий руководителя МБОУ «<данные изъяты>», полномочий заместителя председателя постоянной комиссии Думы городского округа Тольятти Самарской области по местному самоуправлению и взаимодействию с общественными и некоммерческими организациями, а так же полномочий депутата Думы городского округа Тольятти Самарской области при рассмотрении данного дела значение не имеет, в связи с чем, указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы Думы г.о. Тольятти Самарской области о том, что представительный орган не наделен полномочиями по рассмотрению представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления и непринятию мер по устранению нарушений в отношении депутата Думы г.о. Тольятти Самарской области, подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно ч. 2 указанной статьи в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, нормы Устава г.о. Тольятти Самарской области прямо указывают на полномочия представительного органа по принятию решения о досрочном прекращении полномочий депутата. В соответствии с ч. 2.1 ст. 29 Устава г.о. Тольятти, принятого постановлением Тольяттинской городской думы № № от 30.05.2005, полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом.

Часть 3 ст. 29 Устава устанавливает, что решение Думы о досрочном прекращении полномочий депутата принимается не позднее чем через тридцать дней со дня появления оснований для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями думы, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии у представительного органа полномочий по рассмотрению представления прокурора не нашел своего подтверждения.

Следует отметить, что деятельность комиссии регламентирована Положением о комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с возникновением личной заинтересованности при осуществлении депутатом Думы г.о. Тольятти полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов и порядке сообщения депутатом Думы г.о. Тольятти Самарской области о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденным постановлением № № от 10.02.2021 исполняющего обязанности председателя Думы г.о. Тольятти Самарской области.

Вместе с тем, комиссия не является органом, уполномоченным устранять допущенные нарушения, при этом, как указывалось ранее, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не исследовался вопрос о нарушении прав неограниченного круга лиц, также подлежат отклонению судебной коллегии.

Судом установлено, что, обращаясь с административным иском, прокурор действует в интересах неопределенного круга лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются нормативно-правовыми актами Думы г.о. Тольятти Самарской области, поскольку в соответствии с Уставом, Думе состоящей из депутатов принадлежит право от лица всего населения городского округа принимать решения по вопросам своего ведения, в том числе принимать нормативно правовые акты, которые затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что установленный факт бездействия Думы г.о. Тольятти Самарской области нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности удовлетворения судом ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, подлежат отклонению судебной коллегией.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 135-137).

При разрешении заявленного ходатайства суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку обращаясь с административным иском, прокурор города Тольятти Самарской области действует в интересах неопределенного круга лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются нормативно-правовыми актами Думы г.о. Тольятти Самарской области.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Думы г.о. Тольятти Самарской области, директора МБОУ г.о. Тольятти «<данные изъяты>» Муканиной Г.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: