Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Коняшиной Ольги Васильевны к судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А., Грачевой А.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по изъятию автомобиля,

по апелляционной жалобе Коняшиной О.В.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 января 2022 года

(судья райсуда Галкин К.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 09.08.2016 года в отношении должника Коняшина С.А. возбуждено исполнительное производство № 25039/16/36037-ИП, с предметом исполнения: взыскание суммы задолженности в пользу взыскателя Тулуповой М.А. в размере 200 000 рублей.

13.04.2017 года в рамках данного исполнительного производства на основании сведений, представленных ГИБДД о регистрации за должником транспортного средства, в отношении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также совершение действий по распоряжению данным автомобилем.

24.04.2017 года произведен арест этого транспортного средства, в последующем должнику неоднократно предъявлялись требования о предоставлении транспортного средства, которые игнорировались.

05.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А. произведено обнаружение и изъятие арестованного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с передачей на ответственное хранение в ООО «ЮрАрт» (т.1 л.д.68-69,70-71).

Супруга должника Коняшина С.А. - Коняшина О.В. обратилась в районный суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Медведевой Ю.А. по изъятию автомобиля, ссылаясь на то, что автомобиль приобретен в период брака, находится в совместной собственности с должником, обращение взыскания на долю супруга в праве общей совместной собственности не осуществлялось, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают ее права.

Дело неоднократно рассматривалось судами различных инстанций (т.1, л.д.120,121-127,184,185-188).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.17,18-24).

В апелляционной жалобе Коняшиной О.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (т.2, л.д.25-26).

В судебное заседание явились: представитель административного истца Коняшин С.А., представитель УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Грачевой А.С. - Дяченко Л.В..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (т.2, л.д.45,46-48, 50-51,55), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца Коняшина С.А.,, являющегося также должником, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Дяченко Л.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения районного суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применительно к возникшим правоотношениям проанализировал положения ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в иске.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда соглашается.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе и в рамках исполнительного производства, всем своим имуществом, включая долю в совместно нажитом с другим супругом имуществе.

При этом согласно пункту 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Учитывая вышеуказанные положения закона, в действиях судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, изъявшего в рамках исполнительного производства автомобиль

- 2 -

Коняшина С.А., который является совместно нажитым имуществом и неделимой вещью, нарушений действующего законодательства не усматривается.

Кроме того, как правильно указано в решении районного суда, судебный пристав-исполнитель произвел действия по изъятию имущества должника на основании постановления о наложении ареста на автомобиль от 24.04.2017 года, которое никем не отменено, не изменено и не оспаривалось.

Сведений о том, что автомобиль является общей совместной собственностью супругов, в исполнительное производство также представлено не было.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не усматривается, в связи с чем районный суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска при правильном применении норма материального и процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 января 2022 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коняшиной Ольги Васильевны – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: