Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области

на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области (далее - Межрайонная ИФНС № 4) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что последний состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Основанием для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса, явилось неправомерное несообщение ФИО1 в инспекцию сведений, запрашиваемых по требованию о предоставлении документов (информации) от 11 декабря 2019 года №. Штраф за указанное правонарушение составляет 5 000 рублей. Поскольку документы (информация) в установленный срок заявителем не представлены, инспекцией в отношении ФИО1 составлен акт от 27 января 2020 года №. Возражения от налогоплательщика в установленный срок не поступили, в связи с чем 17 марта 2020 года налоговым органом принято решение № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в размере 5 000 рублей. В связи с несвоевременной уплатой штрафа, ФИО1 было направлено требование от 25 марта 2020 года № об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по сроку уплаты до 8 мая 2020 года. Однако, ФИО1 в установленные требованием сроки уплату штрафа не произвел, от уплаты уклонился. 1 июня 2020 года в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании недоимки штрафа в размере 5 000 рублей. 19 июня 2020 года от ФИО1 поступили письменные возражения, в которых должник просил отменить судебный приказ. Определением от 19 июня 2020 года судебный приказ от 1 июня 2020 года отменен. До настоящего времени ФИО1 штраф согласно пункту 1 статьи 129.1 в размере 5 000 рублей не оплачен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году: штраф в размере 5 000 рублей.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С таким решением не согласилась Межрайонная ИФНС № 4. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление. Указывает, что требование № о предоставлении информации ФИО1 не было получено, конверт вернулся отправителю, между тем, согласно статьи 31 Налогового кодекса РФ, требование в данном случае считается полученным. Процедура направления документов по адресу места работы должников налоговым законодательством не предусмотрена.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 декабря 2019 года Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары направила в Межрайонную ИФНС № 4 поручение № об истребовании документов и информации. В этот же день Межрайонной ИФНС № 4 в адрес ФИО1 сформировано требование № 09-30/1258 о предоставлении документов (информации) и направлено заказным письмом 13 декабря 2019 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заказное письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

17 марта 2020 года Межрайонной ИФНС № 4 принято решение № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неправомерное несообщение истребуемой информации. На основании пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

15 апреля 2020 года ФИО1 было направлено требование № по состоянию на 25 марта 2020 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в которых было предложено уплатить в добровольном порядке до 8 мая 2020 года штраф в размере 5 000 рублей. Данное требование ФИО1 не исполнено.

1 июня 2020 года в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании недоимки штрафа в размере 5 000 рублей. В связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений, определением от 19 июня 2020 года судебный приказ от 1 июня 2020 года отменен. ФИО1 штраф в размере 5 000 рублей не оплачен.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, установил, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о вручении ФИО1 требования от 11 декабря 2019 года №, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, признал решение от 17 марта 2020 года № незаконным, и последовавшие действия в виде направления требования об оплате штрафа, не подлежащими исполнению.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Кодекса). Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (пункт 3 статьи 93.1 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 93.1 Кодекса в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование доводов о соблюдении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности инспекция ссылается на то, что требование было направлено ФИО1 по адресу регистрации, что в соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ, считается полученным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что ФИО1, отрицал факт получения требования инспекции от 11 декабря 2019 №.

Как видно из материалов дела, а именно информации, содержащейся на сайте «Почта России», почтовое отправление с номером №, с вложением требования от 11 декабря 2019 №, в связи с неудачной попыткой вручения адресату возвращено отправителю по иным обстотельствам.

Судом первой инстанции было установлено, что административному истцу было известно место работы административного ответчика ФИО1, однако попыток направить требование ФИО1 по месту работы административным истцом предприняты не были.

Указанные в совокупности обстоятельства суд апелляционной инстанции расценивает в качестве свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении требования инспекции от 11 декабря 2019 №.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106 Кодекса).

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах, у налогового органа правовых оснований для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Кодекса не имелось.

Независимо от способа извещения, на момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности у налогового органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своих прав и обязанностей) было извещено о необходимости совершения соответствующего действия к определенному сроку.

Доказательства того, что ФИО1 уклонялся от получения указанной почтовой корреспонденции инспекции, ни суд первой инстанции ни суд апелляционной инстанции не установил, а налоговые органы не доказали.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о вручении ФИО1 требования от 11 декабря 2019 №, инспекция не представила.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 КАС РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: