Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального района Волжский Самарской области о возложении обязанности по включению дороги в перечень дорог муниципального района, по принятию её в муниципальную собственность, и по обращению в Правительство Самарской области по вопросу благоустройства дороги.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в садово-огородном товариществе «Черновские сады». В настоящее время не имеет возможности в полном объёме реализовать права собственника на данный участок из-за отсутствия дороги, ведущей к территории дачного массива от автомобильной трассы вдоль лесополосы. При организации данного товарищества в 1992 году на основании постановления администрации Самарской области № 84 от 01.04.1992, подъезд к массиву осуществлялся по грунтовой просёлочной дороге, в дальнейшем планировалось её обустройство. Постановлением администрации № 84 курирующим предприятиям предписывалось выделять средства и технику, в том числе, для проведения дорожных работ. Однако данные предприятия ликвидировались. В течении нескольких лет дачники своими силами отсыпали указанный участок дороги битым кирпичом и доломитовыми булыжниками, что приводило к поломки легковых автомобилей. В результате отсутствия обустроенной проездной дороги дачники перестали использовать земельные участки, из 164 участков в настоящее время обрабатывается 17. Благоустроить существующую дорогу своими силами не представляется возможным. На протяжении нескольких лет по указанному вопросу обращался в администрацию Волжского района, к Губернатору Самарской области, в Администрацию Президента РФ, однако, по существу он не был разрешен. В соответствии с положениями ФЗ № 131, № 257 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, а в собственности муниципальных районов могут находится автомобильные дороги местного значения вне границ населённых пунктов. Таким образом, администрация муниципального района Волжский Самарской области обязана узаконить указанную дорогу, обустроить и содержать её.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец ФИО1 просит суд обязать администрацию муниципального района Волжский Самарской области:

- обозначить на кадастровом плане существующую дорогу от трассы Самара-Нефтегорск до границы садово-огородного товарищества «Черновские сады», включить её в перечень дорог муниципального района Волжский, принять в муниципальную собственность;

- обратится в Правительство Самарской области с предложением о включении благоустройства дороги в подпрограмму «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области». Государственной программы Самарской области. «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 г.г.)» или в другие программы;

- использовать иные способы помощи садово-огородному товариществу «Черновские сады» в обустройстве подъездной дороги.

02.06.2020 судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

С данным решением не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. На основании ст.150, ч. 2 ст. 306 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пп. 5, 25, 27 п.1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее Закона N 257-ФЗ) под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 Закона N 257-ФЗ осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пункт 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ определяет автомобильную дорогу как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).

Из материалов дела следует, ФИО1 на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 25.06.2015 по гражданскому делу № 2-2265/15, является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использование – для огородничества и садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Фактически имеющийся грунтовый проезд (на участке от автомобильной догори общего пользования) до садово-огородного товарищества «Черновские сады» отсутствует в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования Волжский, сведения о спорной автомобильной дороге в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены, технический паспорт на данную дорогу отсутствует. Указанная дорога имеет грунтовое покрытие, благоустраивалась силами и за счёт граждан садоводов.

ФИО1 неоднократно обращался в различные органы с просьбой оказать содействия в благоустройстве данной дороги (проезда), в том числе, он обращался в администрацию муниципального района Волжский Самарской области, Губернатору Самарской области, Администрацию Президента РФ.

19.11.2019 администрация муниципального района Волжский Самарской области направила в адрес ФИО1 письменный ответ (№№) в котором, в том числе, сообщила, что садово-дачное товарищество «Черновские сады» не относится к населенному пункту, грунтовый проезд не является автомобильной дорогой, и оформление его в собственность муниципалитета не целесообразно, прямая обязанность органов местного самоуправления по проектированию и строительству автомобильных дорог местного значения для нужд некоммерческого объединения, законом не предусмотрена.

15.01.2020 административный ответчик направил в адрес ФИО1 письменный ответ (№) в котором сообщил, что доступ к садово-дачному товариществу «Черновские сады» осуществляется через грунтовой проезд, на котором дорожное покрытие и иные конструктивные элементы, обязательные для сооружения автомобильной дороги, отсутствуют, таким образом, данный проезд не является объектом недвижимости и кадастровому учёту не подлежит, в связи с чем, признание права собственности на него в порядке ст. 225 ГК РФ, не представляется возможным.

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления обязанность по проектированию и строительству автомобильных дорог местного значения для нужд дачных товариществ.

Также судом указано, что проезд (дорога), о котором заявлено в иске, не является автомобильной дорогой, в связи с чем, на администрацию муниципального района Волжский Самарской области не может быть возложена обязанность по её включению в перечень дорог муниципального района, и принятия её в муниципальную собственность, а также не может быть возложена обязанность по обращения в Правительство Самарской области с предложением о включении благоустройства данного проезда (дороги) в подпрограмму «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области». Государственной программы Самарской области. «Развитие транспортной системы Самарской области (2014-2025 г.г.)» или в другие программы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 26 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены формы поддержки ведения садоводства и огородничества, в силу которой поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества. Федеральные органы государственной власти вправе осуществлять поддержку садоводства и огородничества за счет средств федерального бюджета.

В целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе по заявлению товарищества или участников общей долевой собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, безвозмездно приобретать в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность такое имущество общего пользования (автомобильные дороги, объекты электросетевого хозяйства, водоснабжения, связи и другие объекты) в случае, если такое имущество в соответствии с федеральным законом может находиться в государственной или муниципальной собственности.

При этом оказание данных видов финансового содействия является правом, а не обязанностью вышеуказанных органов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконного бездействия администрацией муниципального района Волжский Самарской области в области законодательства о дорожной деятельности в отношении спорной дороги не допущено, что является обязательным условием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без внимания требование истца обозначить на кадастровом плане существующую дорогу от трассы Самара-Нефтегорск до границы СТ «Черновские сады», не нашёл своего подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Утверждение истца о неправомерности ссылки судом на ответы административного ответчика №), №, из которых в том числе следует, что грунтовый проезд не является автомобильной дорогой и кадастровому учету не подлежит, поскольку противоречит положениям ст. 3.1 Закона № 257-ФЗ, основано на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из ответа Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 19.11.2019 № Т-17/1934 (16) также следует, что оформление существующего грунтового проезда в собственность муниципального района Волжский Самарской области нецелесообразно. Выделение на его ремонт средств из бюджета района не представляется возможным, так как садоводческие товарищества «Черновские сады» и «Николаевское» населенными пунктами муниципального района Волжский не являются. Строительство, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог местного значения возможен с помощью субсидий, выделяемых из областного бюджета Министерством транспорта и автомобильных дорог, в рамках программы «Модернизация и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в Самарской области» государственной программы «Развитие транспортной систем Самарской области (2014-2025 годы), утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 677. В соответствии с критериями названной программы в перечень автомобильных дорог для строительства и ремонта включаются дороги поселения с высоким износом дорожного полотна, улицы с наибольшим количеством постоянно проживающих граждан, автомобильные дороги, ведущие к социально-значимым объектам, в том числе, по которым проходят школьные маршруты. Подъездная дорога к территории указанных дачных участков данным требованиям не отвечает.

Несогласие административного истца с содержанием указанных ответов на выводы суда о законности действий ответчика не влияет и само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) органа местного самоуправления при рассмотрении обращения ФИО2 по вопросу поддержания дороги к территории дачных участков, так как указанные ответы даны уполномоченным лицом при наличии на то оснований, в порядке и сроки, установленные законом.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия не находит.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –