Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Суднишниковой Юлии Игоревны на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска к Суднишниковой Ю.И. о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения административного ответчика Суднишниковой Ю.И., ее представителя Бузюргина В.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Суднишниковой Ю.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 684 223,75 рублей, по пене в размере 165 247,15 рублей, по штрафу в размере 173 582 рубля.

В обосновании административных исковых требований указано, что на налоговом учёте в ИФНС ответчик состоит в качестве налогоплательщика.

11 мая 2018 года Суднишниковой Ю.И. в ИФНС представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ, уточненная с номером корректировки 3) за 2015 год с отражением суммы дохода в размере 15925402,36 рублей, общей суммы расходов и налоговых вычетов в размере 15925402,36 рублей, налоговой базы - 0 рублей, суммы налога, подлежащей возврату из бюджета - 134 603 рубля; суммы налога, подлежащей уплате в бюджет - 0 рублей. В результате камеральной налоговой проверки выявлено неправомерное уменьшение суммы доходов на документально не подтвержденные расходы. В связи с чем установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 6 361 002,36 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате по данным камеральной проверки по сроку уплаты 15 июля 2016 года, составляет 692 328 рублей. Кроме того, установлен факт несвоевременного представления первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год - 17 октября 2017 года при установленном законом сроке представления не позднее 04 мая 2016 года. По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС 12 октября 2018 года принято решение № 4345 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Суднишникова Ю.И. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 69 232,80 рублей, по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 103 849,20 рублей. Суднишниковой Ю.И. предложено уплатить начисленный решением налог на доходы физических лиц в сумме 692 328 рублей и пени в размере 165 247,15 рублей. Указанное решение Суднишниковой Ю.И. не обжаловалось, вступило в силу 27 ноября 2018 года. 11 мая 2018 года Суднишниковой Ю.И. в ИФНС представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ, уточненная с номером корректировки 3) за 2016 год, в которой заявлена сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта (без учёта процентов по займам, но не более предельного размера имущественного налогового вычета - 2 000 000 рублей; сумма имущественного налогового вычета, принятая к учёту при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды - 1 361 000 рублей, остаток имущественного налогового вычета, перешедший с предыдущего налогового периода - 638 997,64 рублей; сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета - 83 069 рублей. В результате камеральной налоговой проверки установлено, что сумма остатка имущественного налогового вычета, перешедшего с предыдущего налогового периода, составляет 0 рублей, в связи с чем сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, отсутствует. Кроме того, установлен факт несвоевременного представления первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год - 17 октября 2017 года при установленном законом сроке представления не позднее 02 мая 2017 года. По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС 12 октября 2018 года принято решение № 4349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Суднишникова Ю.И. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное решение Суднишниковой Ю.И. не обжаловалось, вступило в силу 27 ноября 2018 года. Суммы налога, пени, штрафа, начисленные решениями ИФНС, своевременно уплачено не были. Ответчику было направлено требование №3720 от 29 ноября 2018 года с предложением произвести добровольную уплату задолженности.

Сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 692328 рублей на дату подачи административного иска оплачена частично и составляет 684 223,75 рублей, сумма пени и штрафа в установленный срок не уплачена.

ИФНС обратилась в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, судом был вынесен судебный приказ от 28 января 2019 года № 2а-113/2019-1, который 19 декабря 2019 года отменен. Сумма задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 759,27 рублей оплачена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Взысканы с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 684 223 рублей 75 копеек, пени в связи несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц в размере 165 247 рублей 15 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 173582 рубля. Взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 315 рублей 26 копеек.

С указанным решением суда не согласилась ФИО1 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что ФИО1 имеет право на уменьшение налогооблагаемой базы при продаже объекта недвижимости на сумму 7 000 000 рублей, так как фактически произвела расходы на покупку объекта в размере 7 000 000 рублей. 23 апреля 2014 года ФИО2 приобрела по договору купли-продажи № 11/01 помещение у ИП ФИО3 за 7 000 000 рублей. 13 августа 2015 года ФИО2 на основании договора купли-продажи произвела отчуждение указанного объекта недвижимости ФИО4, стоимость объекта составила 7 300 000 рублей. Однако инспекция исчисляет налог с 7 300 000 рублей, поскольку, по мнению истца и суда, она не произвела оплату по договору.

Считает, что факт оплаты стоимости объекта подтвержден документально в полной мере и оснований для отказа в уменьшении налоговой базы на сумму 7 000 000 рублей у налогового органа не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности имущественного налогового вычета при продаже имущества.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Статьей 87 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченным должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. /п. 7 ст. 101 НК РФ/.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). /п. 9 ст. 101 НК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 101.3 НК РФ решениеешение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. /п. 3 ст. 101.3 НК РФ/.

Судом установлено, что 11.05.2018 ФИО1 в ИФНС представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год по уточненной форме 3-НДФЛ, в которой отражены: сумма дохода в размере 15925402,36 рублей; общая сумма расходов и налоговых вычетов в размере 15925 402,3 рублей; налоговая база - 0 рублей; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета - 134 603 рублей; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 0 рублей.

В целях проверки сведений, указанных в представленной декларации, ИФНС проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 4345 от 12.10.2018 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов размере 69 232,80 рублей и 103 849,20 рублей (л.д. 31-38).

Как следует из указанного решения, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в декларации по форме 3-НДФЛ отражена сумма дохода за 2015 год в размере 15 925,36 рублей, доход по справке 2-НДФЛ составляет 10 354 02,36 рублей, доход от продажи квартиры по адресу: <адрес> в сумме 4 690 000 рублей, доход с продажи транспортного средства в сумме 250 000 рублей, доход от продажи квартиры по адресу: <адрес> в сумме 2 650 000 рублей, продажи нежилого помещения по адресу: <...> в сумме 7 300 00 рублей, также заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 15 925,36 рублей при продаже в сумме 14 564 400 рублей и имущественный налоговый вычет при покупке квартиры по адресу: <адрес>.

Установлен факт несвоевременного представления ФИО1 первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год - 17.10.2017 при установленном законом сроке представления не позднее 04.05.2016.

Налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов, связанных приобретением объектов недвижимости, в ИФНС была представлена справка ООО «СТ-СПЕЦ» от 15.11.2016 об отсутствии претензий к ФИО5 в связи с погашением задолженности по договору займа от 23.04.2014 в полном объёме.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения по адресу: <...> сумма дохода от продажи составляет 7 300 000 рублей, сумма фактически произведенных и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества, на основании договора купли-продажи № 11/01 нежилого помещения от 23.04.2014 составляет 7 000 000 рублей, в данном договоре продавцом выступает ИП ФИО3, расчёт по данному помещению производится с момента заключения договора в течение трёх дней путём перечисления на расчётный счёт ИП ФИО3

При проведении проверки налоговым органом были сделаны запросы в целях подтверждения факта оплаты по договору купли-продажи, указано, что платежных документов по уплате денежных средств в счет договора № 11/01 представлено не было.

Представленные документы: договор беспроцентного займа на сумму 7 000 000 рублей между ООО «Судоходная компания «Сибирь» и ФИО5 от 23.04.2014, уведомление от 30.09.2016 об уступке права требования по договору ООО «СТ-СПЕЦ», расписка ООО «СТ-СПЕЦ» от 15.11.2016 о том, что ФИО5 задолженность по договору займа от 23.04.2014 погашена перед ООО «СТ-СПЕЦ» в полном объеме не свидетельствуют об исполнении обязательств ФИО1 по договору купли-продажи № 11/01 от 23.04.2014.

Таким образом, в результате камеральной проверки выявлены нарушения ФИО1 налогового законодательства: занижена налоговая база по налогу на доход физических лиц за 2015 год.

По данным камеральной проверки сумма дохода составляет 15 925 402,36 рублей; общая сумма расходов и налоговых вычетов составляет 9 564 400 рублей; налоговая база составляет 6 361 002,36 рублей; сумма налога, начисленная к уплате, 826 930 рублей; общая сумма налога, удержанная у источника выплаты, составляет 134 60 рублей; сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 0 рублей; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, 692 328 рублей; сумма налога не оплачена, чем нарушен п. 5 ст. 208 НК РФ. Налог на доходы физических лиц в сумме 134 603 рублей возврату не подлежит.

Срок уплаты налога на доходы физических лиц по налоговой декларации за 2015 год - не позднее 15.07.2016.

Таким образом, в результате занижения налоговой базы неполная уплата налога на доходы физических лиц в 2015 году составила 692 328 рублей, ФИО1 совершено налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 122 НК РФ, а именно неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, что повлекло взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, который был уменьшен ИФНС в 2 раза.

Также непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по месту учета в нарушение п. 1 ст. 119 НК РФ повлекло взыскание штрафа в размере 30% от неуплаченных сумм налога, который был уменьшен ИФНС в 2 раза.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки начислены пени в размере 165 247,15 рублей.

В решении № 4345 ФИО1 предложено уплатить начисленный решением налог на доходы физических лиц в сумме 692 328 рублей, пени в размере 165 247,15 рублей, штраф в размере 173 082 рубля.

Указанное решение ФИО1 не обжаловалось, вступило в силу 27 ноября 2018 года.

11 мая 2018 года ФИО1 в ИФНС представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ, уточненная с номером корректировки 3) за 2016 год, в которой заявлена сумма фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта (без учёта процентов по займам, но не более предельного размера имущественного налогового вычета - 2 000 000 рублей; сумма имущественного налогового вычета, принятая к учёту при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды - 1 361 000 рублей, остаток имущественного налогового вычета, перешедший с предыдущего налогового периода - 638 997,64 рублей; сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета - 83 069 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС 12 октября 2018 года принято решение № 4349 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное решение ФИО1 не обжаловалось, вступило в силу 27 ноября 2018 года.

Суммы налога, пени, штрафа, начисленные решениями ИФНС, своевременно уплачено не были.

Ответчику было направлено требование № 3720 от 29 ноября 2018 года с предложением произвести добровольную уплату задолженности.

04.12.2018 ФИО1 направлено требование № 3782 от 03.12.2018 с предложением произвести добровольную уплату задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 500 рублей в срок до 21.12.2018.

Требования ФИО1 не исполнены.

Налоговый орган обратился к мировому судье 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 28.01.2019, отменен 19.12.2019.

Административный иск подан в суд 04.03.2020, в связи с чем сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, не нарушены.

Доводы административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями являлись предметом оценки суда первой инстанции, суд исходил из того, что доводы по существу направлены на оспаривание решения ИФНС № 4345 от 12.10.2018 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности. Между тем, данное решение налогоплательщиком обжаловано не было. С учетом положений ст. 101 НК РФ суд указал, что оспаривание решения ИФНС № 4345 от 12.10.2018 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в рамках рассмотрения данного дела недопустимо. Иной подход был бы направлен на преодоление предусмотренной ст.ст.139, 139.1 НК РФ обязательной досудебной процедуры обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговой орган и срока на обжалование ненормативного акта в суд. Иных доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 обязательств по договору купли-продажи от 23.04.2014, административный ответчик суду не представила.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. /п. 2 ст. 138 НК РФ/.

Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. /п. 4 ст. 138 НК РФ/.

Учитывая, что решение налогового органа от 12.10.2018 № 4345 в установленном законом порядке и сроки ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу, оно подлежит исполнению.

Доводы апеллянта об исполнении договора купли-продажи в части оплаты денежных средств в размере 7 000 000 рублей направлены на оспаривание вступившего в силу решения налогового органа № 4345.

Вместе с тем, для оспаривания данных решений приведенными выше положениями НК РФ установлен специальный порядок, в том числе судебный. Административные иски об обжаловании решений налоговых органов подлежат рассмотрению по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в рамках такого производства проверяются оспариваемые решения на предмет соответствия закону. При рассмотрении настоящего дела оценка законности решений налогового органа от 12.10.2018, на основании которых ФИО1 предъявлены к взысканию недоимка, пени, штрафы, даваться не может, поскольку законом установлен самостоятельный порядок оспаривания решений налоговых органов.

Позиция апеллянта о том, что в рамках настоящего дела о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям возможно оспаривать решения налогового органа, вступившие в силу, возражая против них по существу и предоставляя доказательства и доводы несогласия с этими решениями, без предъявления в установленном законом порядке отдельных административных исковых требований, ошибочна.

Судом первой инстанции заявленный административный иск налогового органа обоснованно удовлетворен, а доводы апеллянта, сводящиеся к оспариванию оснований для взыскания с неё недоимки, пени, штрафа, подлежат отклонению.

В связи с этим, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи