Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административные дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области к Яремченко А.В. о взыскании транспортного налога по апелляционной жалобе Яремченко А.В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Яремченко А.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 86167 рублей, мотивируя требования тем, что Яремченко А.В. значится владельцем следующих транспортных средств: <данные изъяты>, за которые им не доплачен транспортный налог за 2018 год в сумме 86167 рублей. Направленное в адрес Яремченко А.В. требование № 68017 от 24 декабря 2019 года об уплате транспортного налога оставлено без исполнения. Вынесенный в отношении административного ответчика Яремченко А.В. судебный приказ 14 сентября 2020 года отменен в связи с поступившими от Яремченко А.В. возражениями относительно его исполнения.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Яремченко А.В. просит отменить данное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В доводах жалобы указывает, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом 10 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срока на обращение налогового органа в суд общей юрисдикции, который истекал 03 августа 2020 года, заявление о его восстановлении налоговым органом мировому судье не подавалось. Полагает, что в связи неправомерным принятием мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа принудительное взыскание транспортного налога осуществляться не может.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений по уплате налогов) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

Согласно положениям статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает объекты налогообложения, которыми признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно статье 362 НК РФ (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» установлены ставки транспортного налога на легковые автомобили.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яремченко А.В. значится владельцем следующих транспортных средств: <данные изъяты> (право владения с 12 ноября 2021 года); <данные изъяты> (право владения с 24 ноября 2013 года по 02 апреля 2019 года); <данные изъяты> (право владения с 04 марта 2014 года по 05 октября 2019 года); <данные изъяты> (право владения с 18 июня 2015 года); <данные изъяты> (право владения с 13 октября 2015 года); <данные изъяты> (право владения с 26 октября 2015 года по 22 июня 2018 года); <данные изъяты> (право владения с 31 октября 2015 года по 15 марта 2018 года); <данные изъяты> (право владения с 14 октября 2016 года); <данные изъяты> (право владения с 01 июня 2017 года); <данные изъяты>право владения с 30 июня 2017 года по 21 августа 2020 года); <данные изъяты> (право владения с 15 октября 2017 года); <данные изъяты> (право владения с 26 октября 2017 года); <данные изъяты> (право владения с 17 ноября 2017 года); <данные изъяты> (право владения с 12 января 2018 года); <данные изъяты> (право владения с 11 января 2018 года); <данные изъяты> (право владения с 14 января 2018 года), за которые им не доплачен транспортный налог за 2018 год в сумме 86167 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика Яремченко А.В. направлено налоговое уведомление № 26119806 от 11 июля 2019 года об уплате налогов, в том числе транспортного налога в сумме 86167 рублей, в срок до 02 декабря 2019 года.

После получения в порядке статьи 52 НК РФ налогового уведомления транспортный налог Яремченко А.В. не оплачен.

Направленное в адрес Яремченко А.В. требование № 68017 об уплате вышеуказанной недоимки в срок до 03 февраля 2020 года оставлено административным ответчиком без исполнения.

В силу положений статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 03 августа 2020 года.

10 августа 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 9 Кировского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа.

17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района города Саратова Абрамовой Ю.Г., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова, вынесен судебный приказ о взыскании с Яремченко А.В. в пользу инспекции задолженности по транспортному налогу в сумме 86167 рублей.

В связи с поступившими от административного ответчика Яремченко А.В. возражениями определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 14 сентября 2020 года судебный приказ от 17 августа 2020 года отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Административное исковое заявление о взыскании с Яремченко А.В. задолженности по транспортному налогу предъявлено по настоящему делу 04 февраля 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением к Яремченко А.В. о взыскании задолженности по налогу, удовлетворив заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены судебного постановления исходя из следующего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Судом первой инстанции проверено соблюдение налоговым органом процедуры взыскания с Яремченко А.В. задолженности по транспортному налогу, налоговые уведомление и требование направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 НК РФ.

Расчет задолженности по транспортному налогу обоснован налоговым органом с указанием конкретных объектов налогообложения и признан судом первой инстанции правильным, контррасчет административным ответчиком не представлен.

Таким образом, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют. В силу положений статей 59 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено, а заявителем жалобы не приведено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены судебного акта суда первой инстанции, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела установлены.

Учитывая изложенное, постановленный по делу судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ,

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яремченко А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: