Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Андреева А.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 осужден приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2014 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. По этому приговору решением суда в отношении него был установлен административный надзор на срок погашения судимости с применением административных ограничений, который затем был прекращен. Приговором Бузулукского районного суда от 27 ноября 2018 года ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2014 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00; запрещения посещения мест, в которых разрешено распитие спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Мо г. Бузулук.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2018 года - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня отбытия им наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, в которых разрешено распитие спиртных напитков; запрещение выезда за пределы МО г. Бузулук.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит снизить срок административного надзора до трех лет, отменить административное ограничение в виде запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2014 года осужден по пункту «***» части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 по этому приговору суда назначено с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное пунктом «***» части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к тяжким преступлениям (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден по отбытии наказания, назначенного приговором суда от 09 декабря 2014 года, (дата).

Решением Новотроицкого городского суда от 12 мая 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2014 года - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору суда от 18 мая 2017 года ему окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы на основании статьи 9 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, установленный в отношении ФИО1, был прекращен.

Решением Новотроицкого городского суда от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 вновь был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2014 года - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору суда от 19 мая 2017 года ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден по отбытию наказания, назначенного по указанному приговору суда, (дата) года (судимость погашена).

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «***» части *** статьи ***, частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 19 сентября 2018 года за совершение преступления небольшой тяжести, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление, предусмотренное частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к тяжким преступлениям (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО1 подлежит освобождению по отбытии срока наказания, назначенного приговором суда от 27 ноября 2018 года, с учетом постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2021 года, (дата).

Следовательно, судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «***» части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, будет погашена (дата), за совершение преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, будет погашена (дата).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ по приговору суда от 27 ноября 2018 года, при этом руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления срока административного надзора судом соблюден.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица. Выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит суд снизить срок установленного в отношении него административного надзора до трех лет.

Однако, поскольку положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможность установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, постольку правовых оснований для снижения срока административного надзора, установленного в отношении ответчика, не имеется.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также - о частичной отмене административных ограничений в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений сводятся к несогласию с приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2018 года, проверка которого может быть осуществлена лишь в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (судимость за совершение некоторых преступлений уже погашена, наличие фактических брачных отношений с лицом, имеющим *** группу инвалидности и т.д.), как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в решении суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

При этом применительно к ограничению, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток), установленному в отношении административного ответчика, судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на характере ранее имевших место противоправных действий ФИО1, направлено но предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи