Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. дело по апелляционной жалобе Иванова Романа Владимировича на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Иванова Р.В. к администрации муниципального образования г. Павлово Нижегородской области, и.о. главы администрации муниципального образования г. Павлово Тарасову Сергею Анатольевичу о признании не действующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Павлово №56 от 25 июня 2020 г. «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области» (далее – Постановление Администрации г.Павлово №56) утверждена схема теплоснабжения муниципального образования город Павлово Нижегородской области на 2020 год.

Указанное постановление опубликовано в установленном законом порядке 25.06.2020 на сайте Администрации г.Павлово: http://admpavlovo.ru/node/404, а также в газете «Павловский металлист» от 25.06.2020 года №26.

Иванов Р.В., зарегистрированный в квартире [номер] площадью 58,20 кв.м [адрес], обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления Администрации г.Павлово №56 в части пунктов 1,2, содержание которых следующее:

«1. Утвердить схему теплоснабжения муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области с учетом изменений и предложений, рекомендованных к принятию организационным комитетом (Приложение №1).

2. Схему теплоснабжения муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области разместить в полном объеме, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, на официальном сайте администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в сети Интернет. Опубликовать в районной газете «Павловский металлист» сведения о размещении актуализированной схемы теплоснабжения».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проект схемы теплоснабжения противоречит пункту 9 Требований к схемам теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. №154, аименно, при разработке проекта не учтены принципы: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей («г»), минимизация затрат на теплоснабжение в расчете на единицу тепловой энергии для потребителя в долгосрочной перспективе («д»); обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения («е»).

Постановление Администрации г.Павлово №56 противоречит градостроительной документации г. Павлово.

Оспариваемым актом нарушаются права, в том числе, административного истца, поскольку в утвержденной схеме теплоснабжения предусмотрена дополнительная финансовая нагрузка для граждан в размере <данные изъяты> на строительство тепловых сетей, обеспечивающих перераспределение тепловой нагрузки с котельной ООО «Топливная Компания» ул.Коммунистическая, д.10, на котельные ООО «ФСК «Энерго Строй», а также все многомиллионные расходы по строительству и реконструкции котельных.

Как указал Иванов Р.В., ООО «Топливная компания» долгое время отапливает дом истца и качеством оказываемых услуг теплоснабжения истец доволен.

Строительство тепловых сетей и реконструкции котельных при уже имеющейся достаточной мощности у котельной ООО «Топливная компания» является бессмысленной тратой десятков миллионов рублей и предоставлением необоснованных конкурентных преимуществ ООО «ФСК Энерго Строй», что в дальнейшем повлечет удорожание стоимости оказываемых услуг теплоснабжения для обычных граждан.

Все остальные теплоснабжающие организации г. Павлово имеют на 2020г. тарифы на тепло, которые значительно меньше двухставочного тарифа ООО «ФСК Энерго Строй», нет ни единой организации, у которой тариф был бы больше чем у ООО «ФСК Энерго Строй».

В результате прибавки инвестиционной составляющей в тариф ООО «ФСК «Энерго Строй» стоимость отопления квартиры истца возрастет еще больше и приведет к необоснованному обогащению ООО ФСК «Энерго Строй» за счет граждан, проживающих в г. Павлово Нижегородской области.

ООО «ФСК Энерго Строй» имеет статус единой теплоснабжающей организации, присвоенный распоряжением администрации МО г. Павлово №128.1 от 03.10.2013г.

Истцу известно, что между ООО «ФСК Энерго Строй» и ООО «Топливная компания» заключен договор поставки тепловой энергии, в т.ч. по котельной на ул. Коммунистическая, 10.

Таким образом, новая схема теплоснабжения противоречит заключенному и исполняемому самой ООО ФСК «Энерго Строй» договору поставки тепловой энергии.

При сохранении новой схемы теплоснабжения в силе ООО «ФСК Энерго Строй» в дальнейшем будет иметь возможность понуждать ООО «Топливная компания» расторгнуть договор поставки тепловой энергии по котельной на ул. Коммунистическая, 10.

Кроме того, по мнению административного истца, была нарушена процедура проведения публичных слушаний; размещение или опубликование схемы теплоснабжения, принятой с нарушением закона, является незаконным.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 г. в удовлетворении административного иска Иванову Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе Иванов Р.В. просит отменить решение суда в полном объеме и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Считает, что решение суда незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Скамейкин К.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме; представитель административного ответчика Савельева С.Н. просила решение суда оставить без изменения; представители заинтересованного лица ООО ФСК «ЭнергоСтрой» с доводами жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Гараниной О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 и пункта 4 части 1 статьи 16 названного закона следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.

В соответствии с Законом о теплоснабжении Правительство Российской Федерации Постановлением от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" утвердило требования к схемам теплоснабжения (далее – Требования к схемам) и требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения (далее – Порядок разработки).

Согласно пункту 1 Требований к схемам, настоящий документ устанавливает требования к составу схем теплоснабжения поселений, городских округов (далее - схемы теплоснабжения), разрабатываемых в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном воздействии на окружающую среду, а также экономического стимулирования развития систем теплоснабжения и внедрения энергосберегающих технологий.

В силу пункта 9 Порядка разработки, схема теплоснабжения разрабатывается на срок не менее 15 лет с соблюдением в том числе, следующих принципов: соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей («г»); минимизация затрат на теплоснабжение в расчете на единицу тепловой энергии для потребителя в долгосрочной перспективе («д»); обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения («е»).

Проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов, уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения, юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами, а сама схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации (пункты 2, 36 Порядка разработки).

Судом установлено, что в соответствии с положениями пункта 12 Порядка разработки была разработана не актуализированная, а новая схема теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что решение о разработке схемы принято постановлением администрации МО г. Павлово от 09.01.2020 №3 «О разработке схемы теплоснабжения муниципального образования г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области».

Согласно п. 35 Порядка разработки, статус единой теплоснабжающей организации (организаций) присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Статус единой теплоснабжающей организации был присвоен ООО «ФСК ЭнергоСтрой» в 2013г.

09.01.2020 Единая теплоснабжающая организация уведомила администрацию Павловского муниципального образования города Павлово Нижегородской области о начале разработки проекта новой схемы теплоснабжения.

В установленный пунктом 15 Порядка разработки срок (14.01.2020) года администрация МО г. Павлово разместила на сайте администрации постановление администрации МО г. Павлово от 09.01.2020 №3 «О разработке схемы теплоснабжения муниципального образования г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области» и Уведомление Единой теплоснабжающей организации о начале разработки проекта схемы теплоснабжения муниципального образования г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области.

Администрацией МО г. Павлово были направлены запросы во все теплоснабжающие организации и Региональную службу по тарифам Нижегородской области и собрана информация для включения в схему теплоснабжения МО г. Павлово.

20 апреля 2020 г. проект разработанной схемы был представлен в администрацию МО г. Павлово.

Требования пункта 19 Порядка разработки были соблюдены: проект схемы теплоснабжения размещен на официальном сайте 23.04.2020г.; сведения о размещении проекта опубликованы в газете «Павловский металлист» от 23.04.2020 №17; решение о возвращении на доработку проекта схемы теплоснабжения не принималось.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что администрацией г.Павлово была обеспечена открытость процедуры разработки и утверждения проекта схемы теплоснабжения путем сбора замечаний и предложений к ним, организации публичных слушаний согласно пунктам 20-24 Порядка разработки.

С данными выводами, признав их законными и обоснованными, судебная коллегия соглашается.

Довод апелляционной жалобы о незаконности проведения публичных слушаний в электронном формате был предметом исследования городского суда, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с учетом ограничительных мер, введенных в связи со сложившейся в 2020 г. сложной эпидемиологической обстановкой из-за новой коронавирусной инфекции.

Ограничительные мероприятия (карантин) в г. Павлово действовали с 02.05.2020 и были отменены 30.06.2020 постановлением Правительства Нижегородской области от 29.06.2020 №524 «Об отмене ограничительных мероприятий (карантина) на территории г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области».

Распоряжение городской Думы г. Павлово Нижегородской области от 04 июня 2020 года №3 о переносе публичных слушаний на 19 июня 2020 года в 17.00 в формате электронного общественного обсуждения оспорено не было.

При данных обстоятельствах электронный формат публичных слушаний не нарушил прав, свобод и законных интересов ни жителей города Павлово, ни иных участников слушаний.

При этом судом было установлено, что в публичных слушаниях в формате электронных общественных обсуждений, участников слушаний было в 4 раза больше, чем при совместном присутствии. Подавляющее большинство участников слушаний новую схему теплоснабжения поддержали. Ограничений в принятии участия в обсуждении не устанавливалось.

Административный истец не принимал участие в публичных слушаниях, своих замечаний и предложений не направлял.

Административный истец полагает, и указывает на это в апелляционной жалобе, что проект схемы теплоснабжения должен был быть возвращен на доработку, так как имел ряд замечаний.

В связи с чем, вывод суда о том, что решений о возвращении проекта схемы теплоснабжения на доработку не принималось, т.к. схема соответствовала требованиям к схемам теплоснабжения, считает необоснованным.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, замечания, изложенные в таблице 4 главы 17. Замечания и предложения е проекту схемы теплоснабжения (л.д.67-68 т.5), замечания и предложения, поступившие в период размещения проекта в официальных информационных источниках, были устранены, что не отрицалось и представителем административного истца Скамейкиным К.Р.

Поскольку устранение замечаний имело место до осуществления администрацией действий по утверждению проекта схемы теплоснабжения, судом первой инстанции обоснованно дано суждение о соответствии схемы теплоснабжения требованиям законодательства, в частности, Порядку разработки, а также, положениям пунктов 203, 204 Методических указаний по разработке схем теплоснабжения, утвержденных Приказом Минэнерго России от 05.03.2019 №212 «Об утверждении Методических указаний по разработке схем теплоснабжения».

Информация, касающаяся схемы теплоснабжения МО г. Павлово, размещены 25.06.2020г. на сайте: http://admpavlovo.ru/node/404, газете «Павловский металлист» от 25.06.2020 №26, что соответствует требованиям пунктов 32,33 Порядка разработки.

С учетом изложенного, городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что все необходимые процедуры разработки и утверждения новой схемы теплоснабжения, предусмотренные нормативными актами, администрацией соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца так же не находят подтверждения в материалах дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец проживает в доме №17 по ул. Коммунистическая г. Павлово. Дом находится под управлением ООО «Павловская домоуправляющая компания», являющейся исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в данном доме, что подтверждается договором управления от 10.08.2008г.

В силу п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №345 коммунальную услугу теплоснабжения Иванов Р.В. получает от ООО «Павловская домоуправляющая компания». В свою очередь ООО «Павловская домоуправляющая компания» по договору №1/ж от 01.01.2016г. получает ресурс от ООО «ФСК ЭнергоСтрой» по тарифу утвержденному региональной службой по тарифам Нижегородской области для ООО «ФСК ЭнергоСтрой». Соответственно и Иванову Р.В. для отопления его квартиры, управляющая организация поставляет тепловую энергию по тарифу ООО «ФСК ЭнергоСтрой».

Таким образом, суд обоснованно указал, что полномочия по заключению договора теплоснабжения принадлежат ООО «Павловская домоуправляющая организация», а не Иванову Р.В.

Кроме того, доказательств увеличения платы за коммунальную услугу Иванов Р.В. в суд не представил.

Иванов Р.В. указывает, что в случае утверждения инвестиционной программы согласно схеме теплоснабжения г.Павлово, возрастет плата за коммунальную услугу административного истца и иных жителей города, что, в случае сохранения нагрузок у ООО «Топливная компания» не имело бы места, поскольку не потребовались бы многомиллионные расходы по их переключению на ООО «ФСК «Энерго Строй».

Распределение тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии, поставляющими тепловую энергию в данной системе теплоснабжения, в силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществляется органом, уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным Законом, на утверждение схемы теплоснабжения, путем ежегодного внесения изменений в схему теплоснабжения.

Администрацией г.Павлово было учтено, что ООО "Топливная компания" эксплуатирует опасные промышленные объекты без регистрации их в реестре и без лицензии на право осуществления этой деятельности.

Указанные обстоятельства установлены решением Павловского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу №2а-593/2019, вступившим в законную силу 26.12.2019 (оставленным без изменения кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. №88а-9369/2020).

Довод апелляционной жалобы о несоответствии схемы теплоснабжения генеральному плану городского поселения город Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области, изучен судебной коллегией.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на карте планируемого размещения объектов местного значения отражаются, в том числе, объекты электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Процедура внесения изменений в генеральный план регламентирована статьями 9, 24 и 25 ГрК РФ.

Единая теплоснабжающая организация, которой является, как указывалось выше, ООО «ФСК ЭнергоСтрой», не лишена возможности, наряду с администрацией города Павлово, выступить инициатором внесения соответствующих изменений относительно объектов теплоснабжения в генеральный план г.Павлово.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными в соответствии с требованиями ст.213 КАС РФ, о том, что Постановление главы администрации муниципального образования г. Павлово №56 от 25 июня 2020 г. «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области» соответствует нормативным правовым актам, на нарушение которых указано в административном исковом заявлении, а равно иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения, и права и законные интересы Иванова Р.В. не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не установлено.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Романа Владимировича оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 15 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи