Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Никодимова А.В., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием административного истца Семенова П.П., представителя административного ответчика ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) - Реевой Н.А., представителя административного ответчика УФССП по РС (Я) - Слепцова Г.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 октября 2020 года по делу по административному иску Семенова П.П. к Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, которым

постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Семенова П.П. - отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Семенов П.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является освобождение жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу .........., приобретенных по договору купли-продажи от 31 августа 2017 года. В обоснование своих требований указывает о том, что судебный пристав исполнитель допустил произвольное толкование положений утвержденного определением суда мирового соглашения, что повлекло нарушение его прав. Просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2020 года № ....

Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным истцом.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, что постановление вынесено без учета условий мирового соглашения, указанных в исполнительном листе. Кроме того, указано о процессуальных нарушениях, выраженных в не извещении судебного пристава исполнителя, принявшего обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Эти требования процессуального закона судом при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела соблюдены не были.

Так, определением Якутского городского суда РС (Я) от 19 июля 2019 года по делу по иску Винокурова С.И. к С., Семенову П.П., К. о расторжении договора купли-продажи жилых домов с земельным участком, возложении обязанности освободить жилой дом, оплатить жилищно-коммунальные услуги, взыскании штрафа, пени, убытков, судебных расходов утверждено мировое соглашение, согласно которому истец отказывается от требований о расторжении договора купли-продажи жилых домов с земельным участком от 31.08.2017 г., освобождении жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: .........., возложении обязанности по оплате коммунальных услуг, взыскании штрафа, пени, убытков. Ответчики при этом обязались уплатить истцу сумму задолженности по договору в размере .......... руб. .......... коп. в срок до 30 декабря 2019 г. (до 30 сентября 2019 г. - сумму в размере .......... руб., до 30 декабря 2019 г. - сумму в размере .......... руб. .......... коп.), убытки в размере судебных расходов .......... руб. и .......... руб. по оформлению нотариальной доверенности и по уплате государственной пошлины в 5-дневный срок с момента заключения настоящего мирового соглашения, пени в размере .......... руб. за просрочку оплаты по договору в срок до 15 августа 2019 г., задолженность по оплате за коммунальные услуги (электроэнергия, газ) по состоянию на 01.08.2019 г. в срок до 01 августа 2019 г., с 01.08.2019 г. оплачивать коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае неисполнения достигнутых договоренностей стороны возвращаются к тем объемам задолженности, а также неустоек или обязательств, которые явились предметом рассмотрения до заключения мирового соглашения.

19.07.2019 г. Якутским городским судом РС (Я) взыскателю выдан исполнительный лист № ..., на основании которого 25.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении Семенова П.П. с указанием предмета исполнения – освобождение жилых домов, расположенных по адресу ...........

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

Оснований согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1). В исполнительном листе должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 13).

В рассматриваемом случае между сторонами по делу было достигнуто мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики, в том числе Семенов П.П., обязались уплатить Винокурову С.И. денежные суммы – задолженность по договору купли-продажи, судебные расходы, пени, задолженность по оплате за коммунальные услуги. Условия данного соглашения изложены в резолютивной части определения суда о прекращении производства по делу и в исполнительном листе.

Возбуждение исполнительного производства по предмету исполнения – освобождение жилых домов - не соответствует приведенному судебному акту, не содержащему указание о расторжении договора и возложении на Семенова П.П. обязанности по освобождении жилых домов и земельного участка, тем самым оспариваемое постановление противоречит задачам и принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в силу ч. 3 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Принимая по данному делу новое решение, судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 26 октября 2020 года по делу по административному иску Семенова П.П. к Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя отменить и принять по делу новое решение.

Административный иск Семенова П.П. удовлетворить, постановление судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства № ... признать незаконным и отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий Оконешникова М.М.

Судьи Никодимов А.В.

Протодьяконов В.С.