Гражданский кодекс часть 1

Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел частную жалобу Кувшинова Владимира Захаровича на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2019 года, которым Кувшинову В.З. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 04 сентября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения.

Изучив представленные материалы, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 12.08.2019 Кувшинову В.З. отказано в удовлетворении административного искового заявления к Территориальной избирательной комиссии Суздальского района об оспаривании постановления от 02.08.2019г. № 293 «Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 20 Кувшинова Владимира Захаровича».

15.08.2019 г. на электронную почту суда от Кувшинова В.З. поступила сканированная копия апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением от 16.08.2019 жалоба оставлена без движения, административному истцу предложено устранить недостатки жалобы.

22.08.2019 на электронную почту суда от Кувшинова В.З. поступила частная жалоба без подписи на определение от 16.08.2019.

23.08.2019 частная жалоба оставлена без движения, Кувшинову В.З.предложено представить подписанную жалобу.

28.08.2019г. Кувшиновым В.З. представлена подписанная частная жалоба, которая вместе с материалами дела была направлена во Владимирский областной суд.

03.09.2019г. на электронную почту суда от Кувшинова В.З. поступила частная жалоба без подписи на определение от 23.08.2019.

04.09.2019г. частная жалоба на определение от 23.08.2019г. оставлена без движения, предложено в срок до 06.09.2019г. представить подписанную жалобу.

Частную жалобу на указанное определение Кувшинов В.З. направил в суд 06.11.2019г., одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав в качестве уважительной причины апелляционное определение, в котором указано на наличие в деле противоречий, о чем он узнал только после получения апелляционного определения от 19.09.2019.

Определением от 19.11.2019 Кувшинову В.З. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 04.09.2019г.

В частной жалобе Кувшинов В.З. просит определение от 19.11.2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично, оснований для назначения по делу судебного заседания не установлено.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Основания для отмены, изменения судебного акта суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанного определения.

В соответствии с материалами дела копия определения Суздальского районного суда от 04.09.2019 направлена Кувшинову В.З. почтовой связью, а также по электронной почте 05.09.2019. Факт своевременного получения указанного определения Кувшиновым В.З. не оспаривается. При этом Кувшинов В.З. был ознакомлен с материалами дела 15.10.2019 (л.д.185) и в тот же день получил копию апелляционного определения от 19.09.2019 (л.д.184).

Частная жалоба на указанное определение Суздальского районного суда Владимирской области от 04.09.2019 подана Кувшиновым В.З. только 06.11.2019, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено. Оценивая доводы заявления о восстановлении срока на обжалование определения от 04.09.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи частной жалобы.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба Кувшинова В.З. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 23.09.2019, поступившая в Суздальский районный суд 03.09.2019г., не содержала подписи, в связи с чем определением от 04.09.2019г. была оставлена без движения.

Одновременно Кувшинов В.З. подал подписанную частную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, куда она поступила 04.09.2019г. и была направлена в суд первой инстанции 06.09.2019 В соответствии со статьей 297 КАС РФ.

13.09.2019 жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, где была рассмотрена 19.09.2019 г.

Таким образом, доводы Кувшинова В.З. о наличии противоречий в определениях и действиях судов первой и апелляционной инстанции вызваны нарушением самим Кувшиновым В.З. порядка подачи частной жалобы. При этом сами по себе указанные обстоятельства не препятствовали обжалованию определения от 04.09.2019г. в установленный срок.

Кроме того частная жалоба на определение суда от 23.08.2019 г. была рассмотрена в апелляционном порядке, в связи с чем процессуальные права Кувшинова В.З. не нарушены.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Суздальского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Кувшинова Владимира Захаровича – без удовлетворения.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов