Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Абакумова Е.А., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» на определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 2 мая 2023 г., которым административное дело по административному иску заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона Семкина С.А., обратившегося в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Редакции сетевого издания Информационное агентство «Высота 102», ООО «СВЖ «Остров» о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, передано на рассмотрение по подсудности в Волгоградский областной суд,

у с т а н о в и л а :

заместитель военного прокурора Волгоградского гарнизона Семкин С.А. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом ст. 46 КАС РФ просил признать запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информацию, размещенную в сети «Интернет» на Интернет-ресурсе с адресами: <.......>

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» Баев М.А. подал на него частную жалобу, в которой просил отменить постановленный по делу судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а также основанном на неверном установлении обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает определение Ворошиловского районного суда подлежащим отмене, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Подсудность административных дел, рассматриваемых Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автоном1ной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции, определена ст. 20 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993г. №5485-1 «О государственной тайне» (далее - Закон «О государственной тайне»).

Положения указанного Закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 1).

В абз. 2 ст. 2 Закона «О государственной тайне» законодателем дано понятие государственной тайны. Так государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 5 Закона «О государственной тайне» государственную тайну составляют сведения в военной области о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке.

Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995г. №1203, опубликованным 4 декабря 1995 г., утвержден перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, в который входят сведения, раскрывающие потери личного состава в военное время, в мирное время в период проведения специальных операций.

Предметом спора является признание запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, размещенной административными ответчиками в сети «Интернет» информации о потерях личного состава Вооруженных сил Российской Федерации, именах, фамилиях военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, фотографии крупным планом, а также их персональных данных, информации с раскрытием действительных наименований воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, сведения о воинских формированиях и органах военного управления.

Содержание административного иска, предъявленного военным прокурором Волгоградского гарнизона, приложенные к нему документы не дают оснований полагать, что в заявлении указаны обстоятельства, которые составляют государственную тайну, а также что в ходе разрешения публичного правого спора по существу требуется исследование документов, содержащих государственную тайну.

В обжалуемом определении не приведено обстоятельств, указывающих на воспрепятствование возможности районному суду собрать, исследовать и оценить в установленном процессуальным законом порядке доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения и правильного разрешения данного дела, в том числе сведения, составляющие государственную тайну.

Доказательств того, что при рассмотрении дела в районном суде административные истцы были лишены возможности представить в обоснование предъявленных требований какие-либо документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, также не представлено.

При таких данных, вывод суда о наличии оснований для передачи административного дела по подсудности в Волгоградский областной суд является ошибочным, указанные заявителем обстоятельства вопреки позиции суда подлежат судебной проверке районным судом.

С учетом того, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежит отмене, а административное дело по административному исковому заявлению военного прокурора Волгоградского гарнизона направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а :

определение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 2 мая 2023 г. отменить, направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.А. Абакумова