Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.03.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО5, УФССП России по Самарской области, в котором просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 незаконными, отменить постановление от 22.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ на исполнение, бездействует, ввиду чего денежные средства на содержание ФИО6 не взыскиваются и не пересылаются истцу.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были представлены уточненные административные исковые требования, в которых ФИО2 просила признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 незаконным в части вынесения постановления от 22.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 о взыскании алиментов в пользу ФИО2; признать незаконным и отменить постановление от 22.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 в части неисполнения мер, направленных на принудительное взыскание алиментов с должника ФИО7, незаконным; признать бездействие начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5 в части ненадлежащего контроля над законностью и обоснованностью действий (бездействий) подчиненных ей должностных лиц указанного отдела незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.03.2021 постановлено: «Уточненные административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 в части неисполнения мер, направленных на принудительное взыскание алиментов с должника ФИО7 незаконным.

В удовлетворении остальных уточненных административных исковых требований ФИО2 отказать».

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4 ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

В статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дает понятие незаконности бездействия при исполнении исполнительного документа в случае, если судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, в том числе, старший судебный пристав-исполнитель организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 25.01.2005 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Жигулевска Самарской области вынесен судебный приказ № 2-47/2005 о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери –ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19.01.2005 до её совершеннолетия.

Указанный выше судебный приказ был предъявлен ФИО2 в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области, на его основании 23.05.2006 было возбуждено исполнительное производство № 7722/08-06, которое неоднократно оканчивалось и возбуждалось заново.

04.10.2018 ввиду неполучения алиментов от ФИО7 ФИО2 обратилась в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области с заявлением о предоставлении информации о нахождении исполнительного документа – судебного приказа № 2- 47/05 от 24.01.2005, на что 04.10.2018 ей был предоставлен ответ об отсутствии исполнительного документа на исполнении в ОСП Центрального района г. Тольятти, в котором разъяснено право взыскателя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

22.04.2019 на основании определения мирового судьи судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевская Самарской области был выдан дубликат судебного приказа № 2-47/05 по заявлению ФИО9 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании указанного выше дубликата судебного приказа № 2-47/05 в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области 17.07.2019 было возбуждено исполнительное производство № 80254/19/63030-ИП.

15.12.2020 ФИО2 обратилась в ОСП Центрального района г. Тольятти с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 80254/19/63030-ИП, в ответ на которое 17.12.2020 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 получила уведомление об отсутствии такого производства на исполнении в ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области. 18.12.2020 взыскателем ФИО2 через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" подано заявление о повторном предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение.

22.12.2020 в ответ на обращение ФИО2 о повторном предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для такого отказа указан пункт 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

ФИО2, полагая, что данное постановление вынесено незаконно, необоснованно, обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором, в том числе, просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2020.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2020 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не установил нарушение прав и законных интересов административного истца, у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 имелись все законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.12.2020, поскольку административным истцом не соблюдена процедура подачи заявления (не предъявлен оригинал исполнительного документа), что соответствует требованиям части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции, не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца в части бездействия начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5, ссылаясь на процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве и выборе мер принудительного исполнения.

Судебная коллегия полагает такие выводы правильными, в данной части требований судебный акт не обжалуется. Оснований для иной оценки в данном случае не усматривается.

Удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части неисполнения мер, направленных на принудительное взыскание алиментов с должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО4 каких-либо документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что лишило административного истца права на получение в период с сентября 2020 г. по январь 2021 г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, применительно к задачам и принципам исполнительного производства, перечисленных в статьях 2 и 4 Закона № 229-ФЗ, судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом достоверно установлено, что сведения об увольнении ФИО10 из ООО «Газэнергострой» были направлены в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти 21.09.2020 вместе с отчетом произведенных удержаний, приказом об увольнении, сведений (л.д. 235-241).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается и установлено судом первой инстанции, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались попытки установить иной источник дохода должника, его новое место работы, должник не был вызван для дачи объяснений, не был осуществлен его привод в ОСП Центрального района г. Тольятти, все совершаемые действия судебным приставом-исполнителем, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, как следует из материалов исполнительного производства совершены после 28.01.2021, в феврале-марте 2021 г., т.е. после обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела у судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО4 выяснялись сведения о том, какие меры принудительного исполнения были применены ею в период с сентября 2020 г. по январь 2021 г., на что суд ответа не получил. Меры принудительного взыскания, предпринятые ею с сентября 2020 г. по январь 2021 г. судебный пристав-исполнитель не указала.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований Закона № 229-ФЗ и противоречат задачам и принципам исполнительного производства, направленным на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Такая совокупность условий при рассмотрении требований в оспариваемой части судом установлена.

По изложенным основаниям судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательства обратного суду первой инстанции административным ответчиком не представлено. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи