Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. дело по апелляционной жалобе представителя Латыпова Данияра Радиковича – Мустафина Фарита Мингатовича на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

административный иск Латыпова Данияра Радиковича, Гайнуллина Ильдара Сахаповича, Шагиахметова Закира Ильдаровича, Валеева Дмитрия Валерьевича, Хисамеева Марселя Рамилевича, Габдрахмановой Гульнар Ильдаровны, Габдрахманова Расиха Ахметовича, Кобчикова Павла Александровича, Шакирова Руслана Дамировича, Латыповой Зульфии Диллусовны, Галиуллина Фиргатя Нуриахметовича, Афанасьевой Натальи Александровны, Макаровой Натальи Вячеславовны, Садыкова Мансура Мансуровича, Метелина Олега Владимировича, Мингазова Альберта Рабульевича, Фахрутдинова Рашида Рафиковича, Ермолаева Дмитрия Александровича, Мазитовой Танзили Харисовны, Кабирова Ильдара Фалимовича, Исмагилова Радика Фирзинатовича, Толок Дениса Олеговича, Хакимова Мурада Райуфовича, Шариповой Айгуль Марселевны, Шакировой Елены Юрьевны, Юсупова Гилфана Валеевича, Абдуллиной Танзилы Хакимовны, Загирова Вахита Мировича, Бадриевой Эльвиры Ильфаровны, Муртазиной Резеды Анасовны, Латыпова Ильдара Раисовича, Садреева Рената Робертовича, Шангараева Ирека Дамировича, Исмагилова Рамиля Ирековича, Зарипова Зубаера Шариповича, Шваловой Риммы Хайдаровна, Шамсиева Марса Габделманнафовича, Гафурова Растяма Мубаракшиновича, Хайруллиной Светланы Владимировны, Багавиевой Риммы Нургаяновны, Сабитовой Наили Мансуровны, Сабитова Наиля Салиховича, Сабитовой Раузы Ахметзяновны, Нурутдиновой Галины Ивановны, Нурутдиновой Альбины Махмутовны, Шараповой Эльзы Мунировны, Исламовой Рании Абугарамовны, Садыковой Эльмиры Ленаровны, Мазитовой Флеры Локмановны, Габдылвалиевой Маргариты Анатольевны, Софроновой Елены Валентиновны, Софронова Антона Олеговича, Усачевой Евгении Владимировны, Шутенко Сергея Валентиновича, Шангареевой Фарии Макаримовны, Сахнова Сергея Викторовича, Галимова Радика Суфьяновича, Исламовой Рании Абукаримовны, Садыковой Эльмиры Ленаровны к директору Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО «Туполев» Савицких Николаю Владимировичу, Казанскому авиационному заводу им. С.П. Горбунова» - филиалу «ПАО Туполев», ПАО «Туполев» о признании нормативного правового акта недействующим оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения административного истца Абдуллиной Т.Х., представителя административного истца Латыпова Д.Р. – Науметовой Л.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, настаиваивших на наличии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения административного иска, а также представителя административного ответчика ПАО «Туполев» Волкова В.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Гайнуллин И.С., Шагиахметов З.И., Валеев Д.В., Хисамеев М.Р., Габдрахманова Г.И., Габдрахманов Р.А., Кобчиков П.А., Шакиров Р.Д., Латыпова З.Д., Галиуллин Ф.Н., Афанасьева Н.А., Макарова Н.В., Садыков М.М., Метелин О.В., Мингазов А.Р., Фахрутдинов Р.Р., Ермолаев Д.А., Мазитова Т.Х., Кабиров И.Ф., Исмагилов Р.Ф., Толок Д.О., Хакимов М.Р., Шарипова А.М., Шакирова Е.Ю., Юсупов Г.В., Абдуллина Т.Х., Загиров В.М., Бадриева Э.И., Муртазина Р.А., Латыпов И.Р., Латыпов Д.Р., Садреев Р.Р., Шангараев И.Д., Исмагилов Р.И., Зарипов З.Ш., Швалова Р.Х., Шамсиев М.Г., Гафуров Р.М., Хайруллина С.В., Багавиева Р.Н., Сабитова Н.М., Сабитов Н.С., Сабитова Р.А., Нурутдинова Г.И., Нурутдинова А.М., Шарапова Э.М., Исламова Р.А., Садыкова Э.Л., Мазитова Ф.Л., Габдылвалиева М.А., Софронова Е.В., Софронов А.О., Усачева Е.В., Шутенко С.В., Шангареева Ф.М., Сахнов С.В., Галимов Р.С., Исламова Р.А. обратились в суд с административным иском к Казанскому авиационному заводу им. С.П. Горбунова - филиалу публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Туполев» с требованием о признании недействительными Инструкций по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации ) от 15 сентября 2009 года и 17 августа 2011 года в части приложений к ним, обозначающих зону площадки для экстренной посадки воздушных судов, в том числе площадки № 1.

В обоснование заявленного требования указано, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участи и жилые дома, расположенные в которые расположены в зоне площадки для аварийной посадки воздушных судов, ввиду чего административные истцы не могут в полной мере воспользоваться правом по застройке принадлежащих им земельных участков в силу действующих ограничений на строительство в указанной охранной зоне. Кроме того, установление такой зоны приводит к риску аварийной посадки воздушных судов на земельные участки и постройки, принадлежащие административным истцам на праве собственности.

Указывается, что 15 сентября 2009 года на основании положений Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации была утверждена Инструкция по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) (далее – Инструкция от 15 сентября 2009 года). В приложении № 25.2 к названной Инструкции обозначены площадки для экстренной посадки воздушных судов, в том числе и площадка № 1 в поселке Новая Сосновка г. Казани.

10 июня 2010 года схема ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома согласована с исполнительным комитетом муниципального образования Казани и утверждена генеральным директором открытого акционерного общества «КАПО им. С.П. Горбунова» - филиала ПАО «Туполев». На данной схеме обозначена зона площадки для аварийной посадки воздушных судов, где запрещено строительство. Местонахождение указанной на схеме площадки соответствует местонахождению площадки для экстренной посадки воздушных судов № 1, указанной в приложении названной Инструкции от 15 сентября 2009 года.

Также 17 августа 2011 года была утверждена новая Инструкция по производству полетов в районе аэродром экспериментальной авиации (Борисоглебское) (далее — Инструкция от 17 августа 2011 года).

На основании указанной Инструкции 21 февраля 2011 года Кабинетом Министров Республики Татарстан было принято Постановление № 134 «Об утверждении схемы территориального планирования Республики Татарстан» согласно подпункта 2.9.6. которого установлена схема ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань — Борисоглебское» открытого акционерного общества «КАПО им. Горбунова», с выделением зоны площадки для аварийной посадки воздушных судов, строительство в которой запрещено.

Административные истцы считают, что Инструкция по производству полетов в аэродрома экспериментальной авиации зарегистрированная Приволжским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 17 августа 2011 года № ПН 1-93 противоречит статье 2 и 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в части установления ограничений и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов как собственников жилых домов.

Как полагают административные истцы, полномочиями на установление ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности в приаэродромной территории обладает только Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Спорные нормативно - правовые акты не подлежат применению так противоречат статье 15 Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливающей структуру воздушного пространства в Российской Федерации, согласно которой указанная структура утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует утвержденное Правительством Российской Федерации определение площадки для аварийной посадки воздушных судов.

В полномочия субъекта Российской Федерации (Кабинета Министров Республики Татарстан) не входят права установления ограничения в виде зоны аварийной посадки воздушных судов.

Посчитав, что спорные нормативно - правовые акты приняты с нарушением полномочий органа, издавшего нормативный правовой акт, административные истцы просили суд признать недействительными Инструкции по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) от 15 сентября 2009 года и 17 августа 2011 года в части приложений к ним, обозначающих зону площадки для экстренной посадки воздушных судов, в том числе площадки № 1.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ПАО «Туполев», а также Савицких Н.В., в качестве заинтересованного лица - Кабинет Министров Республики Татарстан.

19 мая 2022 года судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С указанным решением не согласился представитель административного истца Латыпова Д.Р. - Мустафин Ф.М., в апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда от 19 мая 2022 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что суд первой инстанции не проверил оспариваемые нормативные акты на предмет их соответствия полномочиям органа или должностного лица, принявшего указанные акты, в частности судом не была дана оценка тому обстоятельству, что вопросы установления ограничений в приаэродромных территориях не могут находится в ведении субъектов Российской Федерации. В апелляционной жалобе также приводятся доводы, аналогичные заявленным в административном иске. По изложенным основаниям представитель административного истца просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные истцы Гайнуллин И.С., Шагиахметов З.И., Валеев Д.В., Хисамеев М.Р., Габдрахманова Г.И., Габдрахманов Р.А., Кобчиков П.А., Шакиров Р.Д., Латыпова З.Д., Галиуллин Ф.Н., Афанасьева Н.А., Макарова Н.В., Садыков М.М., Метелин О.В., Мингазов А.Р., Фахрутдинов Р.Р., Ермолаев Д.А., Мазитова Т.Х., Кабиров И.Ф., Исмагилов Р.Ф., Толок Д.О., Хакимов М.Р., Шарипова А.М., Шакирова Е.Ю., Юсупов Г.В., Загиров В.М., Бадриева Э.И., Муртазина Р.А., Латыпов И.Р., Латыпов Д.Р., Садреев Р.Р., Шангараев И.Д., Исмагилов Р.И., Зарипов З.Ш., Швалова Р.Х., Шамсиев М.Г., Гафуров Р.М., Хайруллина С.В., Багавиева Р.Н., Сабитова Н.М., Сабитов Н.С., Сабитова Р.А., Нурутдинова Г.И., Нурутдинова А.М., Шарапова Э.М., Исламова Р.А., Садыкова Э.Л., Мазитова Ф.Л., Габдылвалиева М.А., Софронова Е.В., Софронов А.О., Усачева Е.В., Шутенко С.В., Шангареева Ф.М., Сахнов С.В., Галимов Р.С., Исламова Р.А. в суд не явились.

Административный ответчик Савицких Н.В., заинтересованное лицо - Кабинет Министров Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как установлено пунктом 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2009 года на основании Воздушного кодекса Российской Федерации и действовавших в спорный период Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1084, директором Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО «Туполев» Савицких Н.В. утверждена Инструкция по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации (далее – Инструкция от 15 сентября 2009 года).

В Приложении № 25.2 к Инструкции от 15 сентября 2009 года обозначены площадки для экстренной посадки воздушных судов, в том числе площадка №1 ().

Согласно статье 72 Воздушного кодекса Российской Федерации полет воздушного судна над населенными пунктами должен выполняться на высоте, позволяющей в случае неисправности воздушного судна произвести посадку за пределами населенных пунктов или на специально предусмотренных для этих целей взлетно-посадочных площадках в пределах населенных пунктов. Отступления от данного правила полета определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации. Пунктом 22 названных правил установлено, что при определении границ районов аэродромов (вертодромов) должны учитываться схемы вылета и захода на посадку, ухода на второй круг, полета в зоне ожидания, а также стандартные маршруты вылета и прилета, маршруты входа (выхода) на воздушные трассы, местные воздушные линии и специальные зоны.

Границы районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов) утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение положений статей 46, 47, 72 Воздушного кодекса Российской Федерации, схема ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома согласована с Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и утверждена генеральным директором ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова».

В составе Генерального плана г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года № 23-26 «О Генеральном плане муниципального образования города Казани», содержится схема планировочных ограничений, на которой отображены территории с особыми условиями использования, в том числе и зона аварийной посадки воздушных судов ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова».

10 июня 2010 года во исполнение статей 46, 47, 72 Воздушного кодекса Российской Федерации, Приложения № 25.2 к Инструкции по производству полетов от 15 сентября 2009 года согласована с исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и утверждена генеральным директором ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» Схема ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома

На данной схеме обозначена «зона площадки для аварийной посадки воздушных судов». Местонахождение указанной на схеме площадки соответствует местонахождению площадки для экстренной посадки воздушных судов № 1, указанной в Приложении 25.2 к Инструкции от 15 сентября 2009 года.

С целью реализации единой системы организации воздушного движения Российской Федерации было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», согласно которому Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В указанной связи 30 мая 2011 года на основании Воздушного кодекса Российской Федерации и авиационных правил № 138 старшим авиационным начальником аэродрома - директором Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО «Туполев» в соответствии с законодательством, действовавшим на день ее принятия, разработана и утверждена Инструкция по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации зарегистрированная Приволжским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 17 августа 2011 года № ПН 1-93, которая включает в себя схему приаэродромной территории с площадкой для экстренной (аварийной) посадки воздушных судов (далее - Инструкция от 17 августа 2011 года).

В Приложении № 9.20 к Инструкции от 17 августа 2011 года обозначены площадки для экстренной посадки воздушных судов, в том числе площадка №1 (). Между тем, расположение площадок аналогично расположению в приложении № 25.2 Инструкции от 15 сентября 2009 года.

Согласно пункту 2.9 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года № 134 «Об утверждении схемы территориального планирования Республики Татарстан» в Республике Татарстан имеется несколько аэропортов, аэродромов и вертодромов, наиболее значимыми из которых являются аэропорты аэродром ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» и вертодром « публичного акционерного общества «Казанский вертолетный завод».

В соответствии с подпунктом 2.9.6. названного постановления в схеме ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома » ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" выделена зона площадки для аварийной посадки воздушных судов, строительство в которой запрещено.

Приказом Минпромторга России от 5 декабря 2018 года № 4855 утверждены Федеральные авиационные правила подготовки к полетам воздушных судов экспериментальной авиации и их экипажей (далее - ФАП № 4855).

Согласно пункту 220 ФАП № 4855 Порядок использования воздушного пространства в районе аэродрома (вертодрома) экспериментальной авиации определяется инструкцией по производству полетов в районе этого аэродрома (вертодрома).

В силу статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» предусматривает, что приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с данным Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 2).

Из пояснений представителя ответчика ПАО «Туполев» Волкова В.А. следует, что во исполнение указанных требований Воздушного кодекса Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации своим приказом № 2293 от 24 июня 2021 года «Об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации приняло решение об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Материалы по установлению праэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации были направлены, в том числе в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» для отражения в Едином государственном реестре недвижимости, что должно быть учтено при застройке территорий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений вышеприведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств. При этом суд на основании исследованных материалов административного дела пришел к выводу о том, что процедура принятия и опубликования нормативно-правового акта, установленная Воздушным кодексом Российской Федерации, была соблюдена. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемая административными истцами Инструкция по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации предназначена для авиационного персонала Казанского авиационного завода, осуществляющего деятельность по организации, управлению, выполнению полетов, обеспечению безопасности полетов воздушных судов и обслуживание воздушного движения, её положения не являются обязательными для других органов исполнительной власти и (или) организаций, неопределенного круга физических лиц. То обстоятельство, что на собственников земельных участков, расположенных в распространяются ограничения на строительство, вытекает из иных нормативных актов: Решения Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года №23-26 «О Генеральном плане муниципального образования г.Казани», Схемы территориального планирования Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 февраля 2011 года № 134, которые ранее были предметом судебного разбирательства по иску Латыпова Д.Р. и им была дана надлежащая правовая оценка судебными инстанциями.

С такими выводами суда судебная коллегия в целом соглашается, поскольку они основаны на приведенных положениях законодательства и подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам административных истцов, оспариваемая Инструкция от 17 августа 2011 года принята в соответствии с действовавшим на день ее принятия пунктом 27 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 года № 138), закрепляющим типовые инструкции по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома).

В соответствии с требованиями пункта 27 Правил, Приказом Минтранса России от 13 января 2011 года № 14 введены в действие «Типовые инструкции по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла, вертодрома), а также типовая схема аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки)», а Приказом от 31 января 2011 года № 29 введена в действие типовая схема аэронавигационного паспорта посадочной площадки (аэронавигационный паспорт посадочной площадки).

Во исполнение указанных нормативных положений, 30 мая 2011 года старшим авиационным начальником аэродрома - директором Казанского авиационного завода им. С.П. Горбунова - филиала ПАО «Туполев» Савицких Н.В. в соответствии с законодательством, действовавшим на день ее принятия, разработана и утверждена Инструкция по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации

Указанный локальный нормативно-правовой акт зарегистрирован Приволжским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта 17 августа 2011 года № ПН 1-93 и включает в себя схему приаэродромной территории с площадкой для экстренной (аварийной) посадки воздушных судов, в том числе оспариваемую схему № 1 (указан в том числе и ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел ни один из критериев, установленных пунктом 8 статьи 213 КАС РФ для признания недействительным оспариваемого нормативно-правового акта, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Следовательно, аргументы апелляционной жалобы о том, что при разработке и принятии Инструкций от 15 сентября 2009 года и 17 августа 2011 года были нарушены нормы Федерального законодательства, а лицо, принявшее оспариваемые акты вышло за пределы своей компетенции, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не исследовал надлежащим образом доказательства по делу, не учел того обстоятельства, что оспариваемые нормативные акты нарушают права и законные интересы административных истцов, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку правовых оснований для признания оспариваемых актов недействующими в соответствующей части по причинам, изложенным в административном исковом заявлении, не имеется.

В этой же связи отклоняется довод о несоответствии оспариваемых локальных нормативно-правовых актов действующему в настоящее время законодательству, поскольку Инструкция по производству полетов в районе аэродрома экспериментальной авиации в части ограничений строительства на приаэродромной территории соответствует нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой –Приказу Минпромторга России № 2293 от 24 июня 2021 года «Об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации

Иные доводы административных истцов о нарушении существующим положением конституционных прав на жилище, на благоприятную окружающую среду, носят характер общего суждения, не связаны с какими-либо конкретными последствиями, вытекающими из правомочия пользования принадлежащими им жилыми домами и земельными участками.

Кроме того, доводы о том, что приобретая земельные участки административные истцы были введены в заблуждение относительно установленных ограничений, противоречат собранным по делу доказательствам и не могут повлиять на законность оспариваемых актов, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, сведения о зоне аварийной посадки воздушных судов ОАО «КАПО им. Горбунова» внесены в Генеральный план г. Казани, утвержденный решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года №23-26, опубликованный в газете «Казанские ведомости», №272 от 29 декабря 2007 года.

Прочие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо аргументов, которые могли бы быть поводом для отмены принятого по делу решения, а основания, по которым они заявлены, ранее уже были предметом судебного разбирательства, не подлежат повторному установлению, в связи с чем отклоняются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, причин для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 мая 2022 год оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Латыпова Данияра Радиковича – Мустафина Фарита Мингатовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2022 года.

Определение23.08.2022