Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-284/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к Online Sas (Онлайн Сас) о защите исключительного права на произведения литературы: Логика для юристов (автор - Ивлев Ю.В.), История России в схемах (автор - Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.), История России (автор - Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.), Философия (автор - под ред. Зотова А.Ф., Миронова В.В., Разина А.В., авторы Апполонов А.В., Васильев В.В., Гиренок Ф.И., Зотов А.Ф., Иванов А.В., Костикова А.А., Кржевов В.С., Кузнецов В.Г., Миронов В.В., Оганов А.А., Разин А.В., Сидорина Т.Ю., Шлейтере С.В.), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://studfiles.net по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Сергеева Михаила Валерьевича на решение Московского городского суда от 8 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И, объяснения представителя Сергеева М.В. по доверенности Стеценко В.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее по тексту – ООО «Проспект») обратилось в Московский городской суд с иском к Online Sas (Онлайн Сас), в котором просило обязать ответчика Online Sas прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы Логика для юристов (автор - Ивлев Ю.В.), произведения литературы История России в схемах (автор - Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.), произведения литературы История России (автор - Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.), произведения литературы Философия (автор - под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина, авторы А. В. Апполонов, В. В. Васильев, Ф. И. Гиренок, А. Ф. Зотов, А. В. Иванов, А. А. Костикова, В.С. Кржевов, В.Г. Кузнецов, В.В. Миронов, А.А. Оганов, А.В. Разин, Т.Ю. Сидорина, С.В. Шлейтере), размещенных на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://studfiles.net, а также ограничить доступ к сайту https://studfiles.net на постоянной основе.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, обладает исключительной лицензией на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных произведений литературы. Данные произведения неправомерно используются в сети «Интернет» на указанном сайте без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Ответчик является провайдером хостинга сайта, на котором происходит нарушение прав истца на моменты принятия обеспечительных мер и подачи иска в суд. На сайте https://studfiles.net неоднократно неправомерно размещалась информация, необходимая для получения с помощью сети «Интернет» произведений литературы, исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждается решением Московского городского суда от 01 июня 2018 года.

Решением Московского городского суда от 8 апреля 2019 года исковое заявление удовлетворено, Online Sas (Онлайн Сас) запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы: Логика для юристов (автор - Ивлев Ю.В.), История России в схемах (автор - Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.), История России (автор - Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.), Философия (автор - под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина, авторы А. В. Апполонов, В. В. Васильев, Ф. И. Гиренок, А. Ф. Зотов, А. В. Иванов, А. А. Костикова, В.С. Кржевов, В.Г. Кузнецов, В.В. Миронов, А.А. Оганов, А.В. Разин, Т.Ю. Сидорина, С.В. Шлейтере), на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://studfiles.net; ограничен на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://studfiles.net; взысканы в пользу ООО «Проспект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей; сохранено предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 15 февраля 2019 года до исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным решением, лицо, не привлеченное к участию в деле, - ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом принято решение, которым затрагиваются его права, поскольку он является владельцем сайта (администратором доменного имени) https://studfiles.net, при том, что к участию в деле он привлечен не был, просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представители ООО «Проспект», Online Sas, Фелеральной службы по надзору в сфересвязи, информационных технологий и массовых коммуникаций не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, не привлеченного к участию в деле по доверенности ФИО2, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13), в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

К апелляционной жалобе ФИО1 приложил скриншот сайта https://internetbs.net, копию выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) – ФИО1, о платежных операциях в период с 17 января 2017 года по 21 января 2017 года, информацию о статусе операции по оплате товаров и услуг INTERNETBS NET LONDON, произведенной 17 января 2017 года, счет Internet Domain Service BS Corp. от 24 октября 2017 года на сумму 83,93 доллара США, в подтверждение тому, что он является администратором доменного имени https://studfiles.net, и, следовательно, решение является для него, как владельца сайта, основанием для ограничения доступа ко всему сайту на территории Российской Федерации, что по его мнению, подтверждает нарушение его прав и возлагает на него обязанности по удалению информации с сайта.

Судебная коллегия не соглашается с данным утверждением, исходя из следующего.

Из содержания решения следует, что предметом спора являлась защита исключительных прав на произведения литературы: Логика для юристов (автор - Ивлев Ю.В.), История России в схемах (автор - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), История России (автор - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), Философия (автор - под ред. ФИО7, ФИО8, ФИО9, авторы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://studfiles.net. При этом, по сведениям общедоступного сервиса Whois, представляющего данные о регистраторах сетевых адресов и регистраторах доменных имен, информация, позволяющая идентифицировать владельца сайта https://studfiles.net на момент обнаружения нарушения исключительных прав ООО «Проспект», а именно, по состоянию на 13 февраля 2019 года, отсутствовала.

Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети «Интернет» задействованы следующие лица: 1) администратор домена, 2) владелец сайта, 3) провайдер хостинга, 4) регистратор доменов, 5) лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории информационных посредников, о привлечении их к ответственности и предъявлении к ним требований о пресечении нарушения зависит от характера осуществляемой ими деятельности.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. Поскольку лицо может осуществлять одновременно различную деятельность (например, осуществлять регистрацию доменных имен и оказывать услуги хостинга), то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности (при этом значение имеет не название лица, а его деятельность). В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 12532 Гражданского кодекса Российской Федерации. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

К информационному посреднику, который в соответствии с частью 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско – правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Суд первой инстанции установил, что таким лицом является компания Online Sas (Онлайн Сас). При этом в обжалуемом судебном акте не имеется выводов об участии администратора домена в размещении информации, нарушающей исключительные права истца на спорном сайте.

15 февраля 2019 года Московским городским судом по заявлению ООО «Проспект» приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на произведения литературы: Логика для юристов (автор - Ивлев Ю.В.), История России в схемах (автор - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), История России (автор - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), Философия (автор - под ред. ФИО7, ФИО8, ФИО9, авторы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://studfiles.net.

Следовательно, было прекращено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений на сайте в информационно-телекоммуникационной сети, о чем не мог не знать ФИО1, являющийся, по его утверждению, администратором доменного имени https://studfiles.net.

Подателем апелляционной жалобы не предоставлено достоверных и допустимых доказательств о том, что ФИО1 являлся владельцем сайта https://studfiles.net по состоянию на период с 15 февраля 2019 года (дата вынесения определения Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер) по 8 апреля 2019 года (дата вынесения обжалуемого решения Московского городского суда).

Приложенный к апелляционной жалобе скриншот сайта https://internetbs.net регистратора доменных имен Internet Domain Service BS Corp. (л.д. 179) содержит сведения о заполнении вкладки «Владелец» на указанном сайте, но не позволяет определить дату регистрации ФИО1 как владельца сайта https://studfiles.net, а равно не доказывает самого факта данной регистрации.

Представленные в судебном заседании 31 января 2020 года представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 копии выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) с информацией о статусе операции (л.д. 190-192) и счета № 5463605 Internet Domain Service BS Corp. (л.д. 193-194) к числу достоверных доказательств в подтверждение доводов жалобы отнесены быть не могут.

Банковская выписка со сведениями о движении денежных средств в период с 17 января 2017 года по 21 января 2017 года, отражающими перечисление в том числе 300 долларов США регистратору доменных имен Internet Domain Service BS Corp., счет № 5463605 Internet Domain Service BS Corp. на сумму 83,93 доллара США, не дают оснований полагать, что взаимоотношения сторон возникли в связи с указанными апеллянтом основаниями.

Скриншот файла загрузки (л.д. 194) сделан 17 февраля 2020 года, приложенный документ датирован тем же числом. В то время как определение Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер вынесено 15 февраля 2019 года, обжалуемое решение - 8 апреля 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются актом мониторинга сайта https://studfiles.net Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), согласно которому регистратором доменного имени указанного сайта является не Internet Domain Service BS Corp., а TLD Registrar Solution Ltd.

Кроме того, закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателей на соответствующем ресурсе в сети Интернет, поскольку заинтересованное в этом вопросе лицо не ограничено в праве на защиту своих интересов в ином порядке, а также иными способами, предусмотренными законом, как закреплено в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции не может является предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств, что обжалуемый судебный акт разрешал вопрос о правах и обязанностях ФИО1, лишал его прав, ограничивал в правах, обуславливал возникновение каких-либо обязательств.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского городского суда от 8 апреля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи