Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Хабарова Т.А., при секретаре Париновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 июля 2020 года гражданское дело по частной жалобе ООО «Генеральный Агент» на определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 04 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Генеральный Агент» об индексации присужденных сумм,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Генеральный Агент» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда сумм и просит, применив индекс потребительских цен, взыскать с Илларионовой О.Е. в качестве индексации 50909 руб. 89 коп.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО «Генеральный Агент». В частной жалобе просит определение суда отменить, вынести новое судебное решение об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование доводов жалобы указано, что заявитель в соответствии с действующим законодательством, имеет право на индексацию взысканных судом сумм. Вывод суда о том, что юридическое лицо не обладает правом на индексацию присужденных сумм, является несостоятельным.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, соглашаясь с отказом в удовлетворении заявления ООО «Генеральный агент», вместе с тем, не может согласиться с его основанием, и приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с Илларионовой Ольги Геннадьевны в пользу КПКГ «Юнион-Кредит» сумму займа в размере 33000 рублей, целевой компенсационный взнос в сумме 11456 руб. 87 коп.. неустойку в сумме 1000 рублей и возврат госпошлины в сумме 1463 руб. 71 коп.. а всего 46920 руб. 58 коп.»

Вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны - КПКГ «Юнион-Кредит» на правопреемника - ООО «Генеральный Агент».

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» статья 49 часть 1 «Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом....»

Статья 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.Являясь специальной нормой, обеспечивающей защиту прав кредитора в случае неисполнения решения суда о взыскании денежных средств, не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в зависимости от того, кто является взыскателем - физическое или юридическое лицо.

Таким образом, законодатель прямо указывает на право взыскателя-организации (юридического лица) на индексацию взысканных денежных сумм, в связи с чем, доводы жалобы о том, что юридическое лицо не обладает правом на индексацию присужденных сумм и данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, заслуживают внимания.

Вместе с тем, по смыслу, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она направлена на возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции.

С учетом того, что закон связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то суду при разрешении заявления следовало установить, исполнялись ли решение, на какой стадии находится исполнительное производство, завершено оно или нет.

Как следует из материалов дела, задолженность Иларионовой О.Г., взысканная решением Железнодорожного района г.Новосибирска от 17.01.2008г., на дату обращения правопреемника заемщика с заявлением об индексации суммы задолженности (05.05.2020г.), погашена, исполнительное производство 17.12.2019г. окончено

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, давности возникшей задолженности, и правовой природы индексации, заложенной в ст.208 ГПК РФ, оснований для удовлетворения заявления об индексации не имеется (данная позиция подтверждается практикой Восьмого кассационного суда общей юрисдикции).

Таким образом, судья апелляционной инстанции не усматривает доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 04 июня 2020 года оставить без изменения, частную ООО «Генеральный агент» без удовлетворения.

Судья