Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-814/2023 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» на решение Московского городского суда от 23 августа 2023 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Звук» о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование объектов интеллектуальной собственности на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Гришиной Г.Н., объяснения представителей истца общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» Ерахтина И.И., Черкасова А.Н., Головина Е.О., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Звук» Чередеевой Ю.М., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Национальный Цифровой Агрегатор» Сотникова А.В., акционерного общества «Фирма Мелодия» Казачковой А.М., Полианчик Н.А., Замилацкой Е.С., относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее - ООО «Издательство ДЖЕМ») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звук» (далее – ООО «Звук») о запрещении создания технических условий, обеспечивающих воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и иное использование объектов авторских прав – литературных произведений Михаила Жванецкого «Двадцатый век», «Вся наша жизнь – спорт», «Успехи медицины», «Тишина», «Ваши письма», «Броня крепка», «Поздравим себя», «Клуб кинопутешествий», «Стиль спора», «Тщательнее», «Их день», «Трудности кино», «Как шутили в Одессе», «Интервью», «Райкину», «Непереводимая игра слов», «Паровоз для машиниста», «Все на охрану социалистической собственности», «В три строки», «Приветствие», «Собрание на ликёро-водочном заводе», «На складе», «Звонок», «Теория относительности», «Первое сентября», «Всё при себе», «С вами этого не бывает?», «Личность», «Совсем короткая миниатюра» в составе фонограмм, размещённых без разрешения правообладателя на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующим адресам:

https://zvuk.com/release/12866910,

https://zvuk.com/release/12867967,

https://zvuk.com/release/12867984,

https://zvuk.com/release/12868126.

В обоснование исковых требований ООО «Издательство ДЖЕМ» указало, что на основании лицензионного договора от 11 ноября 2022 г. № 426D, заключённого с ФИО30, является обладателем исключительных прав на вышеуказанные литературные произведения, которые были неправомерно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством их размещения в составе фонограмм на сайте с доменным именем zvuk.com, владельцем которого является ООО «Звук», без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права ООО «Издательство ДЖЕМ».

По изложенным в исковом заявлении основаниям ООО «Издательство ДЖЕМ» просило суд запретить ответчику ООО «Звук» создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение и доведение до всеобщего сведения и иное использование литературных проведений «Двадцатый век», «Вся наша жизнь – спорт», «Успехи медицины», «Тишина», «Ваши письма», «Броня крепка», «Поздравим себя», «Клуб кинопутешествий», «Стиль спора», «Тщательнее», «Их день», «Трудности кино», «Как шутили в Одессе», «Интервью», «Райкину» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com/release/12866910; литературных произведений «Непереводимая игра слов», «Паровоз для машиниста», «Все на охрану социалистической собственности», «В три строки», «Приветствие» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com/release/12867967; литературных произведений «Собрание на ликёро-водочном заводе», «На складе», «Звонок», «Теория относительности» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com/release/12867984; литературных произведений «Первое сентября», «Всё при себе», «С вами этого не бывает?», «Личность», «Совсем короткая миниатюра» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com/release/12868126, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «Издательство ДЖЕМ» по доверенности Ерахтин И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Звук» по доверенности Чередеева Ю.М. в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств правообладания исключительными правами на использование спорных литературных произведений, поскольку из дословного содержания представленного истцом лицензионного договора от 11 ноября 2022 г. № 426D следует, что ООО «Издательство ДЖЕМ» были переданы права на использование произведений, автором которых являлся лицензиар, т.е. ФИО31; что в соответствии с названным договором истцу не было предоставлено исключительное право на использование спорных объектов в составе фонограмм; указала на различия между представленными истцом текстами литературных произведений, право использования которых ему было предоставлено по лицензионному договору, и текстами, звукозаписи которых были размещены на информационном ресурсе её доверителя. Полагает, что истцу предоставлена исключительная лицензия только на способы использования литературных произведений, перечисленные в пунктах 1.1.1 - 1.1.10 договора о передаче исключительных прав от 11 ноября 2022 г. № 426D, при этом указанный договор не предусматривает передачу истцу прав на их воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в составе фонограмм, что исключает возможность для истца воспрепятствовать ответчику в использовании фонограмм с записью исполнения спорных литературных произведений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Национальный Цифровой Агрегатор» (далее – ООО «НЦА») по доверенности Сотников А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменные возражения, указав, что 1 октября 2022 г. между ООО «НЦА» (лицензиар) и ООО «Звук» (лицензиат) заключён лицензионный договор № SZ-ЛД-70/2022 г. о предоставлении неисключительной лицензии на фонограммы с названиями, совпадающими со спорными, с правом их доведения до всеобщего сведения. Указал, что право использования фонограмм у лицензиара ООО «НЦА» возникло 1 января 2021 г. на основании ранее заключённого с акционерным обществом «Фирма Мелодия» (далее - АО «Фирма Мелодия») договора № АЛ-11/21, по которому АО «Фирма Мелодия» (лицензиар) предоставило ООО «НЦА» (лицензиату) неисключительную лицензию на право использования спорных звукозаписей (фонограмм), в том числе путём их доведения до всеобщего сведения. Полагает исковые требования истца необоснованными, поскольку в рамках договора о передаче исключительных прав от 11 ноября 2022 г. № 426D у истца не возникло права использования литературных произведений посредством их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведений в форме звуковой записи в составе фонограмм.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Фирма Мелодия» по доверенности Федотов М.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что права на спорные фонограммы с записями исполнений литературных произведений Михаила Жванецкого принадлежат АО «Фирма Мелодия» как правопреемнику Всесоюзной фирмы грампластинок «Мелодия», организовавшей создание спорных фонограмм. Факт осуществления записей фонограмм, принадлежащих правопредшественнику АО «Фирма Мелодия» с записями спорных исполнений, а именно Всесоюзной студией грампластинок, подтверждается указанием на обложках пластинок с монологами Михаила Жванецкого о том, что запись произведена с концерта Всесоюзной студией грамзаписи в 1986 г. Информация о том, что Михаил Жванецкий принимал участие в записи пластинок на Всесоюзной студии грамзаписи, содержащих фонограммы с записями исполнений Михаила Жванецкого, имеется в общедоступных источниках. На обложках виниловых пластинок имеется знак принадлежности прав АО «Фирма Мелодия», при этом данные пластинки поименованы в договоре между истцом и наследницей Михаила Жванецкого о передаче исключительных прав на спорные литературные произведения, однако доказательств изготовления фонограмм Михаилом Жванецким ООО «Издательство ДЖЕМ» не представило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в судебное заседание не явился.

Решением Московского городского суда от 23 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Издательство ДЖЕМ» отказано. Отменены предварительные меры обеспечения защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 13 марта 2023 г. (материал № 2и-2503/2023) с момента вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе ООО «Издательство ДЖЕМ» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В качестве доводов жалобы указывает, что суд неверно пришёл к выводу об отсутствии у истца права на защиту литературного произведения. Считает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о возможности использования объектов интеллектуальной собственности в сети «Интернет» без разрешения правообладателя авторских прав.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему ответчик ООО «Звук» просит решение Московского городского суда от 23 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Издательство «ДЖЕМ» без удовлетворения, считая, что истцом не представлено доказательств наличия у него прав на спорные фонограммы в защиту которых он обратился.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истца третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НЦА» просит решение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Издательство «ДЖЕМ» без удовлетворения, указывая, что приобрело право использования фонограмм с записью исполнения спорных литературных произведений способом воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на основании лицензионного договора от 1 января 2021 г. № АЛ-11/21, заключённого с правообладателем смежных прав на фонограммы с записью исполнения спорных литературных произведений АО «Фирма Мелодия», и передало данное право на условиях неисключительной лицензии ответчику.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истца третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Фирма Мелодия» просит решение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Издательство «ДЖЕМ» без удовлетворения, указывая на представленную ответчиком цепочку договоров, подтверждающих передачу смежных прав на спорные фонограммы с записью исполнения литературных произведений на условиях неисключительной лицензии. Указывает, что является правопреемником изготовителя спорных фонограмм с записями исполнения произведений и единственным законным обладателем исключительных смежных прав на спорные фонограммы с записями исполнений произведений Михаилом Жванецким, что свидетельствует о законности предоставления АО «Фирмой Мелодия» прав на их использование в сети «Интернет» иным лицам. Обращает внимание на судебную практику арбитражных судов, подтверждающую принадлежность АО «Фирма Мелодия» смежных прав на фонограммы с записями исполнений иных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО «Издательство ДЖЕМ» Ерахтин И.И., ФИО1, ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Звук» ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НЦА» ФИО4, АО «Фирма Мелодия» ФИО5, ФИО6, ФИО7 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях и отзывах на жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Фирма Мелодия» ФИО6 также пояснила, что исключительные смежные права на фонограммы записей исполнения спорных литературных произведений, записанных в 1986 г., возникли у правопредшественника АО «Фирма Мелодия» в силу положений части 2 статьи 495 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент записи фонограмм), которая предусматривала возможность использовать фонограмму без согласия автора литературных произведений ФИО8 любыми способами, включая размещение в сети «Интернет».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, надлежащим образом извещённого о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Московского городского суда от 13 марта 2023 г. удовлетворено заявление ООО «Издательство ДЖЕМ» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведения литературы автора ФИО8 «Двадцатый век», «Вся наша жизнь – спорт», «Успехи медицины», «Тишина», «Ваши письма», «Броня крепка», «Поздравим себя», «Клуб кинопутешествий», «Стиль спора», «Тщательнее», «Их день», «Трудности кино», «Как шутили в Одессе», «Интервью», «Райкину», размещённых на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com/release/12866910; «Непереводимая игра слов», «Паровоз для машиниста», «Все на охрану социалистической собственности», «В три строки», «Приветствие» размещённых на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com/release/12867967; «Собрание на ликёро-водочном заводе», «На складе», «Звонок», «Теория относительности» размещённых на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com/release/12867984; «Первое сентября», «Всё при себе», «С вами этого не бывает?», «Личность», «Совсем короткая миниатюра» размещённых на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com/release/12868126.

Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал № 2и-2503/2023).

В установленный срок ООО «Издательство ДЖЕМ» подано исковое заявление о защите исключительных прав на спорные литературные произведения.

В соответствии с лицензионным договором о передаче исключительных прав от 11 ноября 2022 г. № 426D и приложением к нему № 1.2, заключённым с наследницей автора литературных произведений ФИО8 - ФИО32, ООО «Издательство ДЖЕМ» является обладателем исключительных прав на спорные литературные произведения, на территории всех стран мира на срок продолжительностью 5 лет с даты заключения договора.

Под произведением в настоящем договоре понимается объект интеллектуальной собственности - литературное произведение (результат интеллектуальной деятельности), исключительные права на использование которого принадлежат лицензиару.

В приложении № 1.2 к вышеуказанному договору от 11 ноября 2022 г. приведён Каталог произведений, фонограмм и исполнений, исключительная лицензия на использование которых передана лицензиаром истцу. В каталоге содержатся разделы: наименование произведения/фонограммы; альбом/сингл; исполнитель и псевдоним; доля исполнителя; автор литературного произведения и псевдоним; доля автора текста; изготовитель фонограммы; доля изготовителя; хронометраж; год опубликования. Спорные объекты приведены по указанным разделам каталога, при этом ФИО8 указан в качестве исполнителя, автора спорных литературных произведений и изготовителя фонограмм с записями исполнения спорных литературных произведений.

В соответствии с п.п. 1.1.7, 1.1.8 лицензионного договора о передаче исключительных прав от 11 ноября 2022 г. № 426D, истцу, как лицензиату, предоставлено право на доведение произведений до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), а также право на их переработку (в том числе в форму Мобильного контента).

На период срока действия договора от 11 ноября 2022 г. № 426D, ввиду передачи исключительных прав в отношении указанных в Каталоге произведений, их фонограмм, исполнений, изображений и обложек, лицензиар (наследник ФИО8) сохранил за собой право только на личное публичное исполнение произведений путем живого исполнения, при этом право на получение вознаграждения из обществ по коллективному управлению имущественными правами при таком использовании остаются за лицензиатом (п. 2.5. авторского договора о передаче исключительных прав от 11 ноября 2022 г. № 426D).

Согласно п. 5.2.1. авторского договора о передаче исключительных прав от 11 ноября 2022 г. № 426D, лицензиар (наследник ФИО8) гарантирует лицензиату (ООО «Издательство ДЖЕМ»), что является единственным обладателем фонограмм и обладает в полном объёме правом на их использование, обладает в полном объёме правом на исполнение, за исключением случаев, о которых лицензиар уведомил лицензиата в письменном виде на дату подписания договора.

В соответствии с п. 5.2.2. вышеуказанного договора, лицензиар (наследник ФИО8) гарантирует, что только он имеет право предоставлять лицензиату лицензию и на дату заключения настоящего договора не существует ни одного договора, доверенности, либо документа, имеющего силу договора или доверенности, носящего характер лицензии, по которому третье лицо вправе распоряжаться (использовать) ОИС перечисленными в договоре способами. При этом, все доверенности, заключённые или выданные ранее, либо прекращены, либо утратили силу в связи с истечением срока, либо были отозваны, причём контрагенты и поверенные были поставлены в известность об этом и не оспаривают прекращение договоров или доверенностей.

Судом первой инстанции установлено, что на страницах сайта https://zvuk.com информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com/release/12866910, https://zvuk.com/release/12867967, https://zvuk.com/release/12867984 и https://zvuk.com/release/12868126 размещены звукозаписи литературных произведений ФИО8 в исполнении самого автора – в составе альбома «ФИО8. Монологи, 1986 г.» и в составе альбома «Дискотека смеха выпуск 1» в исполнении ФИО28 и ФИО29.

Владельцем и администратором сайта https://zvuk.com, на страницах которого размещены звукозаписи указанных литературных произведений ФИО8 в исполнении самого автора и иных лиц, является ответчик ООО «Звук».

Факт использования произведений подтверждается скриншотами страниц соответствующего сайта, не оспаривается ответчиком, информация о правообладателе данных произведений (истце) не указана.

1 января 2021 г. между АО «Фирма Мелодия» (лицензиар) и ООО «НЦА» (лицензиат) заключён лицензионный договор № АЛ-11/21, в рамках которого лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на право использования фонограмм с записями исполнения спорных литературных произведений, в том числе путём их доведения до всеобщего сведения.

1 октября 2022 г. ООО «НЦА» (лицензиар) предоставило ООО «Звук» (лицензиат) на основании лицензионного договора № SZ-ЛД-70/2022 сроком действия до 30 сентября 2023 г. за вознаграждение на условиях, определённых договором, право использования контента в пределах лицензионного срока и территории следующими способами: воспроизведение контента на жёстком диске (в памяти ЭВМ) Сервера в целях предоставления Сервиса (п. 2.1.1); доведение контента до всеобщего сведения в рамках Сервиса таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору, в том числе, посредством сетей связи операторов радиотелефонной подвижной связи и сети «Интернет» (п. 2.1.4); лицензиар предоставляет лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования на территории и в течение срока обложек способами, указанными в п. 2.1 Договора (п. 2.8).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на сайте ответчика https://zvuk.com до всеобщего сведения доводились объекты смежных прав, как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности, правообладателем и/или обладателем исключительной лицензии в отношении которых истец ООО «Издательство ДЖЕМ» не является, в связи с чем установил отсутствие нарушений исключительных прав ООО «Издательство ДЖЕМ» со стороны ответчика ООО «Звук».

Суд указал, что изготовителем указанных звукозаписей по данным открытых источников и представленным истцом скриншотов, является правопредшественник АО «Фирма Мелодия», что, в том числе, следует из оформления обложек виниловых пластинок, зафиксированных на скриншотах, в связи с чем признал законным предоставление АО «Фирма Мелодия» - ООО «НЦА», а впоследствии ООО «НЦА» - ООО «Звук» неисключительных лицензий на право использования фонограмм записей исполнения спорных литературных произведений, в том числе путём их доведения до всеобщего сведения, на основании лицензионных договоров.

Суд первой инстанции, ссылаясь на часть 2 статьи 495 ГК РСФСР, пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав автора ФИО8 при создании звукозаписей исполнений его произведений, поскольку запись в целях публичного воспроизведения или распространения выпущенных в свет произведений на плёнку, пластинку, магнитную ленту или иное устройство допускалась без согласия автора, но с указанием его фамилии и с выплатой авторского вознаграждения, вопрос о котором в настоящем производстве не рассматривается.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Предметом настоящего спора является защита исключительных авторских прав на литературные произведения, использованные в составе фонограмм записей исполнения спорных литературных произведений, которые перешли к истцу в рамках лицензионного договора о передаче исключительных прав от 11 ноября 2022 г. № 426D, заключённого с наследником ФИО8 - ФИО33.

На дату обращения в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер (10 марта 2023 г.) действие договора о передаче исключительных прав от 11 ноября 2022 г. № 426D не истекло, указанный договор никем не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным.

6 ноября 2020 г. ФИО8 умер, ФИО34 в соответствии с частью 1 статьи 1283 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельством о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре 1 июня 2021 г. под № 77/100-н/77-2021-2-1096) является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности наследодателя ФИО8.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу объектов авторского права относятся, в том числе, литературные произведения, а также музыкальные произведения с текстом или без текста.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (абзац 1 части 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся в том числе, доведение до всеобщего сведения (часть 2 названной статьи).

Согласно статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей (часть 2 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смежные права являются производными от авторских, для осуществления смежных прав необходимо получение разрешения автора (правообладателя) и соблюдение его авторских прав.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при переходе в порядке наследования исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства допускается их использование любым из указанных в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способом (независимо от того, совершаются соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели) только с согласия наследника, кроме случаев, когда законом предусмотрена возможность использования произведения без получения согласия автора или иного правообладателя, например, в случае свободного воспроизведения произведения в личных целях (статья 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации), свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях (статья 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что право авторства ФИО8 на литературные произведения, использованные в фонограммах записей исполнения спорных литературных произведений, не оспаривалось, доказательства передачи автором исключительных прав на литературные произведения при жизни в материалы дела не представлены, основания для исключения прав на литературные произведения ФИО8 из наследственной массы, права на использование которых являются предметом договора о передаче исключительных прав от 11 ноября 2022 г. № 426D, заключённого наследницей автора ФИО35 с ООО «Издательство Джем», отсутствуют.

Доказательства заключения между АО «Фирма Мелодия» или его правопредшественником договоров с автором спорных литературных произведений Михаилом Жванецким или его наследником о приобретении прав на использование литературных произведений в сети «Интернет» материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, в нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно распределил бремя доказывания между сторонами, необоснованно, без учёта презумпции авторских и смежных прав ФИО8 на объекты интеллектуальной собственности, а также перехода данных прав в порядке универсального правопреемства его наследникам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истцом ООО «Издательство ДЖЕМ» представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу исключительных прав на литературные произведения ФИО8, использованные в составе звукозаписи литературных произведений ФИО8 в исполнении самого автора – в составе альбома «ФИО8. Монологи, 1986 г.» и в составе альбома «Дискотека смеха, выпуск 1» в исполнении ФИО24 и ФИО25.

Судебная коллегия приходит к выводу о допущенном судом первой инстанции нарушении норм материального права, а именно неправильном истолковании положений части 2 статьи 495 ГК РСФСР 1964 г. (в редакции от 18 декабря 1974 г., действовавшей на момент записи исполнения спорных литературных произведений) как предоставляющей лицу, осуществившему запись произведения без согласия автора, исключительные смежные права на фонограмму при отсутствии договора с автором использованных при осуществлении записи фонограмм произведений (в том числе записи исполнения литературного произведения), предусматривающие право использования соответствующей фонограммы любым способом, включая её размещение в сети «Интернет».

Согласно материалам дела, запись исполнения спорных литературных произведений в исполнении автора ФИО8, а также в исполнении ФИО20 и ФИО21 осуществлена в 1986 г., что подтверждено пояснениями представителей ответчика, третьих лиц и не оспаривается истцом.

Аудиозапись исполнения спорных литературных произведений произведена на материальный носитель - пластинки, обложки которых приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 177 оборот, 178, 179), при этом право авторства ФИО8 на спорные литературные произведения сторонами не оспаривается.

В силу абзаца 1 статьи 96 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утверждённых Законом СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (введены в действие с 1 мая 1962 г.) (далее – Основы гражданского законодательства 1961 г.), абзаца 1 статьи 475 ГК РСФСР 1964 г. (в редакции от 18 декабря 1974 г.), действующих на момент осуществления аудиозаписи исполнения спорных литературных произведений ФИО8 в исполнении автора, авторское право распространяется на произведения науки, литературы или искусства независимо от формы, назначения и достоинства произведения, а также от способа его воспроизведения.

В силу статьи 98 Основ гражданского законодательства 1961 г., статьи 479 ГК РСФСР 1964 г. (в редакции от 18 декабря 1974 г.), автору принадлежит право: на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно); на неприкосновенность произведения; на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе. Ставки авторского вознаграждения устанавливаются законодательством Союза ССР и союзных республик

Согласно абзацу 1 статьи 101 Основ гражданского законодательства 1961 г. (с изм. и доп., внесёнными Указом Президиума ВС СССР от 21 февраля 1973 г.), использование произведения автора (в том числе перевод на другой язык) другими лицами допускается не иначе, как на основании договора с автором или его правопреемниками, кроме случаев, указанных в законе.

Основания использования произведения автора при отсутствии заключённого с ним договора определяются Гражданским кодексом РСФСР, утверждённым Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР» в редакции от 18 декабря 1974 года (далее - ГК РСФСР 1964 г. в редакции от 18 декабря 1974 г.), а именно статьями 492, 493, 495.

Использование произведения автора (в том числе перевод на другой язык) другими лицами допускается не иначе как на основании договора с автором или его правопреемниками, кроме случаев, указанных в законе (статья 488 ГК РСФСР 1964 г. в редакции от 18 декабря 1974 г.).

Внедоговорный способ использования литературных произведений посредством их записи предусмотрен частью 2 статьи 495 ГК РСФСР 1964 г. (в редакции от 18 декабря 1974 г.), действовавшей на момент записи спорных фонограмм, согласно которой допускается без согласия автора, но с указанием его фамилии и с выплатой авторского вознаграждения запись в целях публичного воспроизведения или распространения выпущенных в свет произведений на плёнку, пластинку, магнитную ленту или иное устройство, за исключением использования произведений в кино, по радио или телевидению (часть 4 статьи 492 вышеуказанного Кодекса).

При отсутствии авторского договора, использование литературного произведения посредством его записи без согласия автора допускалось только определёнными способами, а право третьих лиц на использование записанного произведения ограничивалось целью записи - для публичного воспроизведения с материальных носителей, на которые была осуществлена запись (с плёнки, пластинки, магнитной ленты, иного устройства), или распространения произведения, записанного на материальные носители (плёнку, пластинку, магнитную ленту, иное устройство), и при условии выплаты авторского вознаграждения (гонорара). Использование записей произведений третьими лицами без согласия автора иными способами, что прямо предусмотрено статьёй 495 РСФСР 1964 г. (в редакции от 18 декабря 1974 г.), не допускается.

Таким образом, порядок использования произведений автора посредством их записи регламентирован частью 2 статьи 495 ГК РСФСР 1964 г. (в редакции от 18 декабря 1974 г.), а также мог определяться авторским договором, заключённым лицом, использующим произведение посредством записи, с его автором, на основании статей 503, 504 ГК РСФСР 1964 г. (в редакции от 18 декабря 1974 г.)

Согласно абзацу 1 статьи 505 ГК РСФСР 1964 г. (в редакции от 18 декабря 1974 г.), авторский договор должен быть заключён в письменной форме (статья 46).

Ответчиком, третьими лицами не представлено доказательств заключения с автором спорных произведений Михаилом Жванецким авторского договора на использование спорных литературных произведений в сети «Интернет».

С введением в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1), вступивших в законную силу с 3 августа 1992 г. (далее – Основы гражданского законодательства 1991 г.), изменился порядок использования произведений автора другими лицами, а именно в силу статьи 138 Основ гражданского законодательства 1991 г. любое использование произведения автора (в том числе в переводе на другой язык) другими лицами допускается не иначе как с согласия автора или его правопреемников и с выплатой вознаграждения, кроме случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Понятие и основания возникновения смежных прав на звуко- и видеозаписи у лица, создавшего соответствующую звуко- или видеозапись, вводится статьёй 141 Основ гражданского законодательства 1991 г.

В соответствии с частью 2 статьи 141 Основ гражданского законодательства 1991 г., лицу, создавшему звуко- или видеозапись, принадлежит право осуществлять или разрешать её воспроизведение. Использование звуко- или видеозаписи допускается только с разрешения этого лица или его правопреемника (правообладателя).

Право на звуко- и видеозапись включает право её воспроизведения любыми способами, право её публичного распространения, в том числе передачи за границу, а также право на защиту от импорта и распространение экземпляров записи без разрешения правообладателя. Если право собственности на экземпляр звуко- или видеозаписи принадлежит не её создателю, исключительное право коммерческого проката сохраняется за лицом, создавшим звуко- или видеозапись.

При этом, согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета СССР «О введении в действие Основ гражданского законодательства союза ССР и республик», Основы гражданского законодательства 1991 г. применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения в действие Основ, то есть с января 1992 г. По гражданским правоотношениям, возникшим до 1 января 1992 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Основ.

Таким образом, положения Основ гражданского законодательства 1991 г. не имеют обратной силы, а с введением Основ гражданского законодательства 1991 г., возникновение смежного права у создателя звуко- или видеозаписей обуславливалось получением от автора произведения согласия на использование произведения (часть 1 статьи 138 Основ гражданского законодательства 1991 г.) и на основании заключённого договора с автором и исполнителем произведения.

Аналогичным образом не имеют обратной силы положения Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», в том числе статьи 38 (возникновение исключительных прав на использование фонограммы у производителя фонограммы), принятого вместо прекративших действие положений раздела IV Основ гражданского законодательства 1991 г. (Авторское право, в т.ч. статей 138-141) (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Фирма Мелодия» ФИО6 пояснила, что не располагает сведениями о наличии заключённого между автором литературных произведений Михаилом Жванецким и лицом, осуществившим запись спорных фонограмм, договоров о предоставлении автором прав на использование его произведений в сети «Интернет».

При этом, отсутствие соответствующего договора само по себе не свидетельствует о незаконности осуществления соответствующей записи ФГУП «Мелодия», поскольку на момент её создания (1986 г.) запись произведения допускалась без согласия автора, однако способы и условия использования такой записи ограничивались объёмом прав, прямо предусмотренных частью 2 статьи 495 ГК РСФСР 1964 г. (в редакции от 18 декабря 1974 г.).

На основании вышеизложенного, при разрешении заявленных требований ООО «Издательство ДЖЕМ», судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции учитывает, что положения части 2 статьи 495 ГК РСФСР 1964 г. (в редакции от 18 декабря 1974 г.) не предусматривали такого способа использования произведения, как доведение до всеобщего сведения (в сети «Интернет»), а аудиозапись литературных произведений в исполнении автора ФИО8, а также в исполнении ФИО26 и ФИО27 осуществлена ФГУП «Мелодия» до вступления в силу Основ гражданского законодательства 1991 г., в частности положений статьи 141, в связи с чем сам факт записи ФГУП «Мелодия» литературных произведений не порождает у данного лица прав на использование произведений способом доведения их до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), то есть в сети «Интернет», в том числе в составе фонограмм, и не свидетельствует о возникновении у ФГУП «Мелодия» смежного права на произведенную запись (фонограмму) в объёме, предусмотренном статьёй 38 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», поскольку на момент записи исполнения спорных литературных произведений внедоговорное использование таких записей ограничивалось способами, определёнными частью 2 статьи 495 ГК РСФСР 1964 г. (в редакции от 18 декабря 1974 г.), с обязательной выплатой вознаграждения автору или его наследникам.

Правомочия на использование записей произведений в сети «Интернет» в данном случае могли возникнуть после осуществления записей только на основании заключённого с автором литературных произведений авторского договора или иного договора, предусматривающего получение согласия автора на иные виды использования его произведений (записей, содержащих такие произведения), в том числе на доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), то есть в сети «Интернет», доказательства заключения которых ответчиком и третьими лицами не представлено.

Судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Фирма Мелодия» ФИО6 к материалам дела приобщены и исследованы в качестве новых доказательств лицевой счёт на выплату вознаграждения за период с 1 по 4 квартал 1990 г. и за 1 квартал 1991 г., ведомости о начислении авторского (потиражного) гонорара за произведения, выпущенные в грамзаписи предприятиями Всесоюзной фирмы грампластинок «Мелодия» при Министерстве культуры СССР за 4 квартал 1986 г., за 3 квартал 1987 г., за 4 квартал 1988 г., за 2 квартал 1989 г., за 3 квартал 1989 г., за 1 квартал 1990 г., где указан, в том числе ФИО8, которому выплачивались денежные средства «за монологи» и «авторские».

Также, по ходатайству представителя истца ООО «Издательство ДЖЕМ» Черкасова А.Н. к материалам дела приобщена и исследована в качестве новых доказательств копия трудовой книжки ФИО8, из которой следует, что в трудовых отношениях с Всесоюзной фирмой грампластинок «Мелодия» при Министерстве культуры СССР, которая производила выплату гонораров за монологи, ФИО8 не состоял.

Давая правовую оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО8 никогда не состоял в трудовых отношениях с правопредшественниками АО «Фирма Мелодия», за исполнение своих литературных произведений получал авторские гонорары, поскольку концертная деятельность осуществлялась Жванецким М.М. не в рамках исполнения им трудовой деятельности.

Кроме того, с учётом положений статьи 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией исследованы три CD-диска и кассета записанных литературных произведений на материальных носителях в 1997 г., 2001 г. и 2008 г., представленные истцом. Изготовителями фонограмм исполнений спорных литературных произведений, указанными на обложках, являются М. Жванецкий, General Records, ООО «Издательство «Время», что свидетельствует о существовании множественности фонограмм одних и тех же литературных произведений, выпущенных разными изготовителями, в том числе после 1986 г.

Доказательств наличия у правопредшественника АО «Фирма Мелодия» с автором и исполнителем литературных произведений договора о распространении спорных объектов в сети «Интернет» в материалы дела не представлено, о факте заключения такого договора сторонам не известно.

В связи с тем, что доказательства возникновения у АО «Фирма Мелодия» права на использование спорных литературных произведений (их аудиозаписей в исполнении автора ФИО8, а также ФИО22 и ФИО23) путём доведения произведений до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) ответчиком не представлено, данные права не могли перейти к правопреемнику АО «Фирма Мелодия», затем ООО «НЦА» и не могли быть впоследствии переданы ответчику ООО «Звук». Следовательно, данный способ использования литературных произведений в составе фонограмм произвольно, без наличия на это правовых оснований, включён в текст лицензионных договоров от 1 января 2021 г. № АЛ-11/21 между АО «Фирма Мелодия» и ООО «НЦА» и от 1 октября 2022 г. № SZ-ЛД-70/2022 между ООО «НЦА» и ООО «Звук», что не может служить основанием для признания законного использования объектов авторского оправа.

Довод третьего лица АО «Фирма Мелодия» ФИО6 о том, что смежное право, предусматривающее возникновение у правопредшественника АО «Фирма Мелодия» исключительных прав на использование спорных фонограмм произведений ФИО8 в любой форме и способами в отношении аудиозаписи спорных литературных произведений в исполнении автора ФИО8, иных лиц, созданных без договора с автором в 1986 г. в соответствии с частью 2 статьи 495 ГК РСФСР 1964 г. (в редакции от 18 декабря 1974 г.) только на основании вступления в силу нового Закона об авторских и смежных правах, определяющего распространение правомочий производителя фонограмм в части использования фонограмм, записанных до 3 августа 1993 г. (дата вступления в силу Закона об авторских и смежных правах), является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права и не соответствует пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5352-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Ссылка стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельна, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учётом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Судебных актов, имеющих для судебной коллегии преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, сторонами не представлено.

Утверждения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Фирма Мелодия» в суде апелляционной инстанции о недействительности подписи ФИО36 в Приложении № 1.1-т от 12 ноября 2022 г. к авторскому договору о передаче исключительных прав от 11 ноября 2022 г. № 426D, в котором указаны тексты произведений, исключительная лицензия на использование которых передана наследником автора ФИО37 ООО «Издательство ДЖЕМ», не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку действительность указанных сделок предметом настоящего спора не является, такой вопрос может быть рассмотрен по соответствующему иску лиц, чьи права были нарушены указанным договором, который может быть предъявлен в соответствии с правилами подсудности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия усматривает нарушения исключительных авторских прав ООО «Издательство «Джем» на литературные произведения, использованные в составе спорных фонограмм, размещением на указанных в исковом заявлении страницах сайта ответчика при отсутствии на это согласия истца.

Определяя лицо, ответственное за нарушение прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности на ответчика ООО «Звук», являющегося владельцем и администратором сайта https://zvuk.com, на страницах которого неправомерно использовались объекты принадлежащих истцу исключительных прав.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования заявлены к ответчику, являющемуся владельцем сайта в сети «Интернет», и заключаются в запрете ответчику создания на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование охраняемого объекта (произведения литературы, музыкального произведения, аудиокниги, многосерийного фильма и т.д.), истец (юридическое лицо) в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был при подаче иска оплатить государственную пошлину как при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы, с ООО «Звук» в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 30 июня 2022 года (материал № 2и-2503/2023), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Звук» создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и иное использование литературных произведений ФИО8 «Двадцатый век», «Вся наша жизнь – спорт», «Успехи медицины», «Тишина», «Ваши письма», «Броня крепка», «Поздравим себя», «Клуб кинопутешествий», «Стиль спора», «Тщательнее», «Их день», «Трудности кино», «Как шутили в Одессе», «Интервью», «Райкину» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com/release/12866910; литературных произведений «Непереводимая игра слов», «Паровоз для машиниста», «Все на охрану социалистической собственности», «В три строки», «Приветствие» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com/release/12867967; литературных произведений «Собрание на ликёро-водочном заводе», «На складе», «Звонок», «Теория относительности» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com/release/12867984; литературных произведений «Первое сентября», «Всё при себе», «С вами этого не бывает?», «Личность», «Совсем короткая миниатюра» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://zvuk.com/release/12868126.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звук» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Предварительные обеспечительные меры, принятые определением Московского городского суда от 13 марта 2023 г. (материал № 2и-2503/2023), сохраняют своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи