Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Магасского районного суда от 6 октября 2014 г., которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Магасский районный суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти матери – ФИО1, 1928 г. рождения, ссылаясь на то, что нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия постановлением от 17 сентября 2014 г. незаконно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, т.е. в связи с поздним получением свидетельства о смерти ФИО1

Определением судьи Магасского районного суда от 6 октября 2014 г. заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель, считая определение незаконным и необоснованным просит его отменить.

Заявитель, нотариус Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО6, просившего определение отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства ввиду наличия спора о праве.

В силу п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от отлучения ими свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из заявления, нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока принятия наследства, полагая причину пропуска срока уважительной, заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти его матери – ФИО1

При изложенных обстоятельствах, поскольку гражданским процессуальным законом предусмотрено рассмотрение заявленных требований в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, судебная коллегия полагает определение суда об оставлении заявления без рассмотрения законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Магасского районного суда от 6 октября 2014 г., которым оставлено без рассмотрения заявление ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без изменения, частную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья ФИО7