Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального окружного военного суда Рассоха С.Б., рассмотрел материалы административного дела № 2а-188/2019 по частной жалобе представителя административного ответчика командира войсковой части № ФИО1 – ФИО2, на определение Челябинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2019 г. которым на командира войсковой части № ФИО1 наложен штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с взысканием его в доход федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определениями Челябинского гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 г. и от 20 августа 2019 г. при рассмотрении административного дела № 2а-188/2019 по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО3 об оспаривании приказов о его досрочном увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, у командира войсковой части № истребованы документы, касающиеся оспариваемых действий и принятия оспариваемых решений:

Поскольку указанные документы не были представлены в суд в установленные в определениях сроки без указания причин, определением Челябинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2019 г. на командира войсковой части 06017 гвардии № ФИО1 наложен судебный штраф в размере 30 000 руб.

В частной жалобе представителем командира войсковой части № ФИО2 ставится вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы Ольховским приведены следующие доводы.

Определение суда от 15 июля 2019 г. до командира войсковой части № ФИО1 не было доведено по причине его утери делопроизводителем воинской части.

В период с 18 августа по 2 октября 2019 г. командир войсковой части № ФИО1 находился в основном отпуске и лично он не мог предоставить суду истребованные в определении от 20 августа 2019 г. письменные доказательства. Кроме того, определение суда от 20 августа о предоставлении доказательств к 30 августа 2019 г. поступило в воинскую часть 3 сентября 2019 г., по истечении указанного судом срока и после вынесения решения по делу.

На основании ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а так же доводов частной жалобы, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и приложенные к ней доказательства, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях предусмотренных этим Кодексом.

В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Если лицо, у которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности предоставить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено. В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанными судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленном статьями 122 и 123 КАС РФ.

Согласно ч. 12 ст. 226 КАС РФ в случае непредставления необходимых доказательств должностным лицом принявшим оспариваемые решения либо совершившим оспариваемые действия, суд может истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе. Если указанное лицо не представит истребуемые судом доказательства и не сообщит суду о невозможности их представления, на указанное лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленном статьями 122 и 123 КАС РФ.

Согласно ст. 122 КАС РФ размер судебного штрафа, налагаемого на должностное лицо не может превышать тридцати тысяч рублей.

Таким образом, обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом требований ст. 63 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что определением Челябинского гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 г. "О принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания" (т. 1 л. д. 23-25), у командира войсковой части № истребованы документы, касающиеся оспариваемых административным истцом действий и принятия оспариваемых решений и установлен срок их представления – до 31 июля 2019 г., то есть до начала проведения предварительного судебного заседания по делу.

Сведений о представлении командиром войсковой части № к указанному сроку истребованных судом доказательств либо сообщении о причинах невозможности их представления суду, в материалах дела не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, 31 июля 2019 г. суд провел предварительное судебное заседание без участия административных ответчиков, и не выясняя причин, по которым истребованные судом письменные доказательства указанным воинским должностным лицом в суд не представлены, признал дело подготовленным и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 16 августа 2019 г. ( т. 1 л.д. 28-34).

Из судебного извещения следует, что о назначении судебного заседания лица, участвующие в деле были извещены (исх. от 1 августа 2019 г. №3805 в адрес командира войсковой части № и №3804 в адрес командующего Балтийским флотом для вручения командиру войсковой части №), но при этом судом ранее истребованные им доказательства повторно не истребовались и новый срок для их представления, не устанавливался ( т. 1 л.д. 37).

Как видно из письменных возражений командира войсковой части № от 14 августа № 2803 ( т. 1 л.д. 52), которые им направлены на извещение суда о назначении судебного заседания (исх. №3804 от 1 августа 2019 г.) посредством электронной почты, указанным воинским должностным лицом в суд были представлены письменные возражения с позицией относительно иска, а также ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Кроме того, вместе с возражениями была представлена выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от 20 марта 2019 г. по вопросу досрочного увольнения с военной службы истца.

Из протокола судебного заседания усматривается ( т. 1 л.д. 41-48), что 16 и 20 августа 2019 г. без участия административных ответчиков проведено судебное заседание, в ходе которого судом вынесено определение об истребовании доказательств по административному делу.

Согласно указанному определению суда от 20 августа 2019 г. у административных ответчиков истребованы письменные доказательства. В этом же определении командиру войсковой части № установлен срок и порядок представления письменных доказательств – до 30 августа 2019 г., по каналам электронной связи в сети "Интернет", по электронной почте, а также он предупрежден об ответственности за неисполнение требований суда ( т.1 л.д. 80-82).

В связи с неисполнением вышеуказанных определений суда от 15 июля 2019 г. и 20 августа 2019 г., судом 30 августа 2019 г. вынесено определение о наложении на командира войсковой части № судебного штрафа в размере 30 000 руб. с указанием лица на которое наложен штраф – "командир войсковой части № ФИО1 А." (без указания имени и отчества и даже без указания его инициалов). При этом суд исходил из того, что командиром войсковой части № не были представлены в полном объеме истребованные судом документы (представлена только выписка из протокола заседания аттестационной комиссии) и не сообщено суду о невозможности их представления.

Суд с таким определением согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 123 КАС РФ вопрос о наложении штрафа разрешается в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", мера процессуального принуждения в виде штрафа, не во всех случаях может быть применена немедленно, поскольку согласно ч. 1 ст. 123 КАС РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании, в том числе проводимом после принятия решения по административному делу.

Таким образом, из системного толкования норм права следует, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается судом в судебном заседании до либо после вынесения решения.

Поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в том числе и после разрешения дела по существу.

В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании. В ходе такого заседания ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС РФ).

Неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (п. 18 Постановления).

Действительно из материалов дела следует, что судом дважды выносились определения об истребовании у командира войсковой части № письменных доказательств 15 июля и 20 августа 2019 г. с указанием перечня истребованных доказательств.

Согласно материалам дела командир войсковой части № из всего перечня истребуемых письменных доказательств в количестве более 10 наименований представил в суд только выписку из протокола заседания аттестационной комиссии, о причинах невозможности представления иных истребуемых судом доказательств не сообщил.

При этом, указанное письменное доказательство было представлено в ответ на извещение суда от 1 августа 2019 г. о назначении судебного заседания на 16 августа 2019 г. (направленное судом на имя командующего Балтийским флотом для вручения командиру войсковой части №), то есть после истечения срока установленного судом в определении от 15 июля 2019 г. (суд требовал представить доказательства к 31 июля 2019 г.), и до вынесения определения суда об истребовании доказательств от 20 августа 2019 г.

Сведений о поступлении в суд каких-либо иных письменных доказательств представленных командиром войсковой части № или сообщения указанным лицом о невозможности их представить в установленный судом срок, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и какие-либо сведения о получении командиром войсковой части № указанных определений суда.

Так из обратного уведомления к почтовому отправлению которым в адрес войсковой части № было направлено определение суда от 15 июля 2019 г. имеется подпись о его вручении 23 июля 2019 г. Платоновой с подписью указанного лица (т. 1 л.д. 26 оборот).

Как указывает в частной жалобе представитель командира войсковой части №, указанное определение суда делопроизводитель воинской части ФИО4 командиру либо иным должностным лицам не вручила, утеряла, за что привлечена к дисциплинарной ответственности.

Срок представления доказательств согласно указанному определению суда был установлен до 31 июля 2019 г. для приобщения их в предварительном судебном заседании с целью установления достаточности доказательств по делу и рассмотрения вопроса о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и назначения разбирательства дела в судебном заседании.

Из протокола предварительного судебного заседания усматривается, что оно проведено без участия административных ответчиков и их представителей, без выяснения вопроса о надлежащем их уведомлении о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и без выяснения причин их неявки и не представления ими в суд истребованных судом письменных доказательств.

Более того, несмотря на непредставление истребованных письменных доказательств новый срок для их представления судом не устанавливался и определение об истребовании доказательств до судебного разбирательства дела в судебном заседании 16 и 20 августа 2019 г. не выносилось.

Определение об истребовании доказательств было вынесено судом только 20 августа 2019 г. при отложении судебного разбирательства дела и в нем был установлен срок представления доказательств – до 30 августа 2019 г.

Однако, сведений о вручении копии этого определения командиру войсковой части № в материалах дела также не имеется.

Как следует из сопроводительного письма (т.1 л.д. 83 и оборот), копия указанного определения направлена факсимильной связью 21 августа 2019 г. в адрес командующего Балтийским флотом и командира войсковой части на один номер телефона (факс абонента <***>) который числится за юридической службой Балтийского флота, находящейся в г. Калининграде.

Войсковая часть №, а следовательно и ее командир, находятся в другом населенном пункте в г. Балтийске Калининградской области, и сведений о вручении командиру воинской части, или поступлении в воинскую часть указанного определения суда до истечения установленного судом срока для представления письменных доказательств, в материалах дела не имеется.

Более того, из приложенной к частной жалобе выписки из приказа от 19 августа 2019 г. № 208 ( т. 1 л.д. 174), командир войсковой части № гвардии полковник ФИО1 в период с 19 августа 2019 г. по 2 октября 2019 г. находился в основном отпуске с выездом в г. Псков, а следовательно лично он как воинское должностное лицо не мог исполнить определение суда от 20 августа 2019 г. о представлении в суд к 30 августа 2019 г. истребуемых письменных доказательств.

Кроме того, как следует из копии журнала учетных документов (т.1 л.д. 178) копия определения Челябинского гарнизонного военного суда по административному делу по иску ФИО3 поступила в войсковую часть № – 3 сентября 2019 г., то есть по истечении установленного судом срока представления доказательств и после вынесения решения суда по данному административному делу, что свидетельствует о невозможности своевременно исполнить указанное требование суда кем либо из воинских должностных лиц воинской части, в том числе и ее командиром.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств получения командиром войсковой части № ФИО1 указанных определений суда, окружной военный суд полагает, что суд должен был назначить судебное заседание и представить возможность лицу, в отношении которого принял меры процессуального принуждения – возможность представить доказательства уважительности не выполнения указаний суда, либо сообщить об отсутствии таковых.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалованное определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Челябинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2019 г. о наложении судебного штрафа на командира войсковой части № ФИО1 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей отменить.

Судья Центрального окружного военного суда С.Б. Рассоха