Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального окружного военного суда Крамской С.А., рассмотрев административное дело № 2а–105/2019 по частной жалобе представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Минобороны России» (далее – ФКУ «ЕРЦ») ФИО4 на определение судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 г. о возмещении административному истцу судебных расходов по указанному административному делу,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 17 января 2020 г. изменено решение Магнитогорского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2019 г. и частично удовлетворён административный иск бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 к Минобороны России, войсковым частям № и №, а также ФКУ «ЕРЦ Минобороны России».

Определением Магнитогорского гарнизонного военного суда от
29 июля 2020 г. частично удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении понесённых им по данному делу судебных расходов на 4 897 руб., подлежащих взысканию с ФКУ «ЕРЦ» Минобороны России.

В частной жалобе на определение о частичном возмещении административному истцу судебных расходов представитель ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» утверждает, что принимая решение, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, поскольку на данное учреждение судебными решениями не возлагалось каких-либо обязанностей по восстановлению прав ФИО1. На основании изложенного ФИО5 просит отменить определение гарнизонного военного суда от 29 июля 2020 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Предметом рассмотрения административного дела по иску ФИО1 являлся расчёт по денежному довольствию при увольнении и исключении из списков личного состава воинской части.

Приведённым апелляционным определением на Минобороны России возложена обязанность обеспечить административного истца наличными денежными средствами, положенными тому в качестве денежного довольствия на день исключения из списков личного состава воинской части и начисленными ФКУ «ЕРЦ Минобороны России».

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок этого обеспечения определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с подп. 7, 30, 43 и 44 Положения о Минобороны России, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей отнесена к непосредственным полномочиям Минобороны России. Министр обороны России решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им льгот, гарантий и компенсаций, при этом Министр обороны России определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием.

Согласно подп. 31 п. 10 названного Положения главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны России.

Как видно из Положения о федеральном казённом учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утверждённого Министром обороны Российской Федерации, указанный расчётный центр является учреждением данного министерства и именно этим министерством наделено полномочиями по распоряжению выделяемыми средствами федерального бюджета на его содержание.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что нарушение прав ФИО1 явилось следствием бездействия Минобороны России, в частности, его структурных подразделений по надлежащему обеспечению денежным довольствием при увольнении военнослужащего с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, то возложение судом первой инстанции на ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» обязанности возместить административному истцу судебные расходы является правильным.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер взысканных в пользу ФИО1 денежных средств определён правильно, и действующему законодательству, в том числе с точки зрения разумности и справедливости, не противоречит, в полном объёме согласуется с положениями п.п. 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Все они в полной мере учтены гарнизонным военным судом.

Таким образом, обжалованное определение суда первой инстанции о частичном возмещении судебных расходов является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, а равно удовлетворения частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от
29 июля 2020 г. о частичном удовлетворении ходатайства административного истца о распределении судебных расходов по административному делу
№ 2а-105/2019 оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Судья Крамской С.А.