Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июня 2015 года, которым с учетом дополнительного решения от 29 октября 2015 года постановлено:

«исковое заявление прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о возложении обязанности по осуществлению сбора и вывоза бытовых отходов и мусора удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> осуществить сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора с несанкционированных свалок, расположенных: <адрес> - 1 мусорная свалка бытовых отходов и мусора площадью 0,0025 га; <адрес> - 1 мусорная свалка бытовых отходов и мусора площадью 0,0225 га, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Шалакушское», администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», <данные изъяты> о возложении обязанности по осуществлению сбора и вывоза бытовых отходов и мусора отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к администрации МО «Шалакушское», <данные изъяты> администрация МО «Няндомский муниципальный район» о возложении обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Няндомского района Архангельской области проведена проверка исполнения законодательства об обращении с отходами производства на территории района, в ходе которой на территории МО «Шалакушское» выявлены несанкционированные свалки твердых бытовых отходов и мусора на землях лесного фонда. Нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании заместитель прокурора Няндомского района ФИО1 исковые требования к <данные изъяты> с учетом уточнения поддержал. Просил обязать <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора с несанкционированных свалок, расположенных: <адрес> - 1 мусорная свалка бытовых отходов и мусора площадью 0,0025 га; в <адрес> - 1 мусорная свалка бытовых отходов и мусора площадью 0,0225 га. Дополнительно пояснил, что решением Няндомского районного суда на администрацию МО «Шалакушское» была возложена обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории Шалакушского сельского поселения по уборке, в частности, мусорной свалки площадью 0,015 га в <адрес>, координаты которой не совпадают с координатами мусорных свалок, в отношении которых в настоящее время заявлены исковые требования.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из ранее представленного отзыва на исковое заявление следует, что общество не согласно с заявленными исковыми требованиями, поскольку не допускало образования несанкционированных свалок на арендуемых участках. 30 декабря 2011 года между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и <данные изъяты> заключен договор аренды лесного участка. Свалки образовались задолго до приобретения <данные изъяты> прав аренды на лесной участок. При этом, решением Няндомского районного суда Архангельской области от 26 декабря 2011 года на администрацию МО «Шалакушское» возложена обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора <адрес>, в частности по 7 свалкам, расположенных на землях лесного фонда в границах территории МО «Шалакушское», в том числе в <адрес>. Вопрос о периоде образования свалки и определении лица, ответственного за ее ликвидацию разрешен решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 ноября 2012 года, которым ответственность за ликвидацию спорных свалок возложена на Няндомское лесничество. Кроме того, спорные свалки расположены около заброшенной технологической дороги <адрес>, не находятся на землях лесного фонда, соответственно не находятся в аренде и под ответственностью арендатора. Соглашением о внесении изменений и дополнений № от ДД.ММ.ГГГГ в договор от ДД.ММ.ГГГГ из обязанностей арендатора исключено осуществление мер по обеспечению санитарной безопасности в лесах на прилегающих территориях. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» и ОНД Няндомского района УНД ГУ МЧС России по Архангельской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель третьего лица министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в судебное заседание не явился. Представил заявление, указав, что поддерживает заявленные исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель <данные изъяты>ФИО2 просит решение суда отменить, поскольку судом был неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего были неправильно применены нормы материального права, при этом в обоснование жалобы указаны доводы аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Также указывает на необоснованное отклоненное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поздним извещением ответчика.

В поданных относительно апелляционной жалобы возражениях прокурор и представитель администрации МО «Шалакушское» полагают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы – несостоятельными.

Заслушав прокурора ФИО3 и представителя министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в ходе поведенной прокуратурой Няндомского района Архангельской области проверки выявлены несанкционированные свалки на землях лесного фонда, в частности, расположенные в <адрес> - 1 мусорная свалка бытовых отходов и мусора площадью 0,0025 га; <адрес> - 1 мусорная свалка бытовых отходов и мусора площадью 0,0225 га, что подтверждается справкой территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество №1058 от 16 октября 2014 года, актом натурного обследования от 13 мая 2013 года.

30 декабря 2011 года между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого <данные изъяты> передан в аренду, в частности, участок - <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

30 декабря 2011 года между сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанного лесного участка в аренду.

Согласно п.п.3.4.7, 3.4.16, 3.4.21 указанного договора арендатор обязан осуществлять пользование и ведение лесного хозяйства на лесном участке в период действия договора таким образом, чтобы не допускать нарушение или ограничение прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, а также осуществления заготовки и сбора пищевых и недревесных лесных ресурсов и любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц; соблюдать правила санитарной безопасности в лесах, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в объемах и в сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов; выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством РФ и нормативно-правовыми актами.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора на арендованном лесном участке должна быть возложена на арендатора - <данные изъяты>

Статей 42 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и др.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона №7-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ст.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии со ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать переданное в аренду имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно п.4 ч.1 ст.55 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Указанные в пункте 4 части 1 ст.55 ЛК РФ меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов (ч.3 ст.55 ЛК РФ).

В соответствии с п.28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29 июня 2007 года №414 (далее- Правила), санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Пунктом 4 Правил определено, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

При этом согласно п. 39 указанных Правил при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

Содержащееся в названных нормах указание на то, что санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются на основании Проекта освоения лесов, не изменяет установленной этими нормами обязанности, а лишь указывает на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в Проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в Проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, поскольку зафиксированная несанкционированная свалка расположена на территории, арендуемой ответчиком, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий очистки леса проводимых ООО «Норд-Лес».

При этом в данном случае определяются не меры гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнение им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка.

А, кроме того, согласно проекту освоения лесов по лесным участкам, переданным в аренду <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получившему положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесосек от захламленности, загрязнения и иного негативного воздействия.

Ссылку подателя жалобы на п.1.7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений к договору аренды об исключении из приложения № к Договору «Объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке» пункта «Обеспечение санитарной безопасности в лесах на прилегающих территориях не менее 250 м», судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку данный пункт соглашения не отменяет обязанность арендатора проводить санитарно-оздоровительные мероприятия в лесах на самом арендуемом участке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку зафиксированные несанкционированные свалки расположены на территории, арендуемой ответчиком <данные изъяты> они подлежат ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий очистки леса, а потому правомерно возложил на арендатора обязанность по ликвидации свалок.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Р.С. Пономарев

Н.В. Романова