Апелляционное определение № 33-0328/17 от 19.01.2017 Архангельского областного суда (Архангельская область)

Судья Андреюшков В.И. стр. 178г;г/п 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-0328/17 19 января 2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.

при секретаре Киселевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске материал по частной жалобе Пилюгина В.В. на определение судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25 ноября 2016 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

Пилюгин В.В. как бывший директор ООО «Охранное предприятие «Центурион» обратился в суд с иском к ОАО «Соломбальский ЦБК» и ООО «Охранное предприятие «Центурион» о признании незаконными действия лиц, заключивших мировое соглашение, а также признании недействительным мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного арбитражным судом между конкурсным управляющим ОАО «Соломбальский ЦБК» Ковалевым И.В. и директором ООО «Охранное предприятие «Центурион»

Судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился Пилюгин В.В., в поданной частной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого определения, просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указал, что он просил суд признать незаконными действия лиц, заключивших мировое соглашение, и, как следствие, признать мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между конкурсным управляющим ОАО «Соломбальский ЦБК» Ковалевым И.В. и директором ООО «Охранное предприятие «Центурион» недействительным. Однако суд постановил определение об отказе в принятии искового заявления исходя из заявленных исковых требований в части мирового соглашения, не рассмотрев требования, заявленные о признании действий указанных лиц незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из отсутствия возможности рассмотрения и разрешения указанного иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное мировое соглашение было утверждено в рамках арбитражного судопроизводства, путем вынесения Арбитражным судом Архангельской области 24 ноября 2015 года определения о прекращении производства по делу №А05-12168/2015 в связи с заключением мирового соглашения между ОАО «Соломбальский ЦБК» в лице конкурсного управляющего Ковалева И.В. и директором ООО «Охранное предприятие «Центурион».

Судебная коллегия с данными выводами судьи согласна, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства.

Оспаривание мирового соглашения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для признания сделок недействительными, без оспаривания процессуального постановления, вынесенного судом, недопустимо.

Как верно указал судья первой инстанции, указанное мировое соглашение не подлежит оспариванию в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку может быть оспорено в соответствии с положениями АПК РФ путем обжалования определения Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2015 года в вышестоящий арбитражный суд.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Пилюгина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

Т.А. Мананникова