Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по частной жалобе Территориального отделения в Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» на определение судьи Октябрьского районного суда г.Архангельска от 18 ноября 2015 г., которым определено:

«частную жалобу территориального отделения в Архангельской области – г. Архангельск федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28.10.2015 возвратить лицу, ее подавшему.»

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 июля 2015 г. удовлетворено заявление ФИО о признании незаконным бездействия Территориального отделения в Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

С данным решением не согласилось заинтересованное лицо, подало на него апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 17 сентября 2015 г. Территориальному отделению в Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением судьи от 06 октября 2015 г. апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении.

На определение судьи от 06 октября 2015 г. заинтересованное лицо подало частную жалобу, которая определением судьи от 28 октября 2015 г. возвращена в связи пропуском срока для ее подачи, просьбу о восстановлении срока частная жалоба не содержала.

Не согласившись с определением судьи от 28 октября 2015 г., Территориальное отделение в Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» обратилось в суд с частной жалобой, которая обжалуемым определением судьи от 18 ноября 2015 г. возвращена ее подателю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С определением судьи от 18 ноября 2015 г. о возвращении частной жалобы не согласилось Территориальное отделение в Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в лице представителя Скворцовой Н.С., просит его отменить.

В частной жалобе ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии в частной жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 06 октября 2015 г. о возвращении апелляционной жалобы, поскольку такое заявление было приложено к частной жалобе, а еще один комплект частной жалобы с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, и заявление о восстановлении срока были направлены в Архангельский областной суд. Судьей нарушены положения ст. 225 ГПК РФ, поскольку в определении отсутствуют сведения о лицах, участвующих в деле, невозможно определить, по какому делу судьей вынесено решение. Указывает на отсутствие в штате организации юриста.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, основанные на неправильном толковании норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Течение срока на подачу частной жалобы, представления, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующий последний день срока.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2015 г. судьей вынесено определение о возвращении Территориальному отделению в Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 июля 2015 г. с приложением всех материалов.

Частная жалоба на указанное определение поступила в суд 26 октября 2015 г., то есть с пропуском установленного законом срока, который истекал 21 октября 2015 г., в связи с чем была возвращена подателю определением судьи от 28 октября 2015 г.

13 ноября 2015 г. заинтересованное лицо подало в Октябрьский районный суд г. Архангельска частную жалобу на определение судьи от 28 октября 2015г. с пропуском установленного законом срока, который истекал 12 ноября 2015 г. Частная жалобы была возвращена подателю обжалуемым определением от 18 ноября 2015 г.

Таким образом, податель жалобы совершил процессуальные действия за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ срока, ходатайство о восстановлении срока частная жалоба не содержала.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, для возвращения Территориальному отделению в Архангельской области – г.Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» частной жалобы на определение судьи от 28 октября 2015 г.

Ссылки в частной жалобе на нарушение судом ст. 225 ГПК РФ основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмены определения судьи.

Кроме этого, как верно указал судья, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 06 октября 2015 г. судом разрешен. Определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 06 ноября 2015 г. Территориальному отделению в Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 октября 2015 г. отказано.

Обжалуемое определение судьи отвечает требованиям процессуального закона, основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 ноября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Территориального отделения в Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

С.В. Корепанова