Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» М. И.Н. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 ноября 2016 года, которым, учетом определения суда об исправлении описки в решении суда, постановлено: «Исковые требования Т.А.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в пользу Т.А.В.<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

В удовлетворении иска Т.А.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Т. А.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее –ИК-29) о взыскании понесенных расходов в сумме <данные изъяты>. на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно и денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых (служебных) прав, сославшись на то, что до 12 сентября 2016 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе, используя очередной отпуск, он проводил его с 29 июля по 8 августа 2016 года в Болгарии (гор. Бургас), однако, наниматель (ИК-12) отказал ему в оплате понесенных расходов на проезд ввиду того, что маршрут авиаперелета «Архангельск-Бургас-Архангельск» не является кратчайшим, предложив подтвердить справками транспортных организаций фактическую стоимость проезда от ближайшей к пос. Савинский (место жительства Т. А.В.) железнодорожной станции (ст. Шелекса, ст. Плесецкая) до гор. Москва железнодорожным транспортом, а также стоимость авиаперелета, который бы проходил по маршруту «Москва-Бургас-Москва», с применением ортодромии по территории Российской Федерации. Между тем, перелет «Архангельск-Бургас-Архангельск» проходил по беспересадочному маршруту, ближайшим аэропорт к месту его проживания находится в гор. Архангельск, с учетом ортодромии по территории Российской Федерации понесенные затраты на проезд к месту проведения отпуска и обратно (перелет «Архангельск-Бургас-Архангельск») составляют заявленную им к взысканию сумму, подтвержденную оправдательными документами.

Дело рассмотрено в отсутствие Т. А.В., по его просьбе.

В судебном заседании представитель ИК-29 М. И.В. иск не признала.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ИК-29 М. И.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое – об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что п. 3 Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями…а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденного Приказом ФСИН России от 24.04.2013 № 207 (далее - Порядок), предусмотрено, что расходы, связанные с проездом, компенсируются в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, компенсации подлежат фактические расходы, размер которых не превышает стоимость проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Тогда оплата стоимости проезда будет осуществляться на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда. Для оформления компенсации транспортных расходов истцу предлагалось представить дополнительные документы, поскольку он проходил службу по месту дислокации пос. Река Емца Плесецкого района, проживает он в рабочем поселке Савинский Плесецкого района. Маршрут, выбранный им для проезда к месту проведения отпуска и обратно, не является кратчайшим, так как перелет из рабочего поселка Савинский в пос. Плесецк невозможен, соответственно, Т. А.В. добирался изначально до гор. Архангельска, а затем по авиамаршруту «Архангельск-Бургас-Архангельск». Такими дополнительными документами являются: справка о стоимости проезда от ближайшей к пос. Савинский (место жительства Т. А.В.) железнодорожной станции (ст. Шелекса, ст. Плесецкая) до гор. Москва железнодорожным транспортом, не более чем стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда до гор. Москва, а также справка о стоимости авиаперелета по маршруту «Москва-Бургас-Москва», с использованием сведений о значениях ортодромических расстояний. В рапорте о предоставлении отпуска Т. А.В. указывал на то, что проследует к месту проведения отпуска через гор. Архангельск, соответственно, ему были предоставлены дополнительные дни. То обстоятельство, что истец не заявлял требований об оплате стоимости проезда от места жительства до гор.Архангельска и обратно, свидетельствует о реализации им своего права, при этом кратчайшим маршрутом от места постоянного жительства к месту проведения отпуска является: ст. Плесецкая (Шелекса) - Москва, Москва-Бургас. Судом допущена в решении суда описка в наименовании ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИК-29 М. И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 24 апреля 2013 года № 207 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно (далее – Порядок).

В соответствии с п. п. 2 и 3 Порядка сотруднику и одному из членов его семьи оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда.

Для оплаты расходов, связанных с проездом сотрудника и одного из членов его семьи, на имя начальника учреждения, органа уголовно-исполнительной системы подается рапорт с приложением документов, подтверждающих факт пребывания в местах проведения отпуска, а также документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристской путевки). К документам, подтверждающим факт пребывания, указанным в пункте 4 настоящего Порядка, относятся: отпускное удостоверение с соответствующими отметками учреждения, органа уголовно-исполнительной системы, органа, организации, подразделения системы МВД России, органа исполнительной власти местного самоуправления и заверенная в установленном порядке копия заграничного паспорта, содержащего отметки о пересечении государственной границы, посадочные талоны (п. п. 4 и 5 Порядка).

Согласно п. п. 6 и 14 Порядка, к документам, подтверждающим фактические расходы, при проезде воздушным транспортом относятся – билет, электронный билет установленной формы (электронный многоцелевой документ), квитанция разных сборов. При проезде чартерным рейсом к месту проведения отпуска и обратно, в случае отсутствия в проездном документе (билете) сведений о стоимости проезда, дополнительно представляется справка транспортной организации, осуществившей перевозку, транспортного или туристического агентства о стоимости чартерной перевозки.

Судом установлено, что Т. А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, в том числе до прекращения контракта и увольнения 12 сентября 2016 года, в ИК-29, расположенной в Плесецком районе Архангельской области, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

По делу видно, что Т. А.В. был предоставлен нанимателем очередной отпуск за 2016 год в количестве 45 календарных дней основного отпуска и 15 календарных дней дополнительного отпуска, а также день на проезд до гор. Архангельска для следования к месту проведения отпуска и обратно в Республику Болгария,- с 11 июня 2016 года по 18 августа 2016 года.

Никем не отрицается, что Т. А.В. используя указанный отпуск с 29 июля по 8 августа 2016 года, выезжал к месту его проведения в г. Бургас, Болгария, совершив перелет по маршруту «Архангельск-Бургас-Архангельск».

Между тем, по мнению нанимателя оснований для выплаты компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно Т. А.В. не имелось, поскольку авиаперелет по маршруту «Архангельск-Бургас-Архангельск» не является кратчайшим маршрутом для возмещения расходов сотрудника на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Т. А.В. предложено представить документы: о стоимости проезда от ближайшей станции от п. Савинский (ст. Шелекса, ст. Плесецк) железнодорожным транспортом не более чем стоимость проезда в купейном вагоне скорого поезда до гор. Москва; справку о стоимости перелета «Москва-Бургас-Москва», с указанием процентной части стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации.

Между тем, согласно п. 17 Порядка, при проезде сотрудника и члена его семьи воздушным транспортом для определения стоимости перевозки по территории Российской Федерации используются сведения о значениях ортодромических расстояний. Оплате подлежит процент от произведенных расходов, соответствующий проценту ортодромического расстояния перевозки по территории Российской Федерации. При проезде другими видами транспорта оплачиваются расходы, связанные с проездом до ближайшей к границе станции, пристани, ближайшему порту, пункту пропуска через государственную границу, на основании справки транспортной организации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации, есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Воздушного кодекса РФ, организация использования воздушного пространства осуществляется уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также органами пользователей воздушного пространства – органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) в установленных для них зонах и районах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 1996 года № 583, для обеспечения безопасности и регулярности полетов гражданской авиации, формирования единой хозяйственной системы организации воздушного движения, образовано Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»).

Структурным подразделением ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является Главный центр Единой системы организации воздушного движения (ГЦ ЕС ОрВД), которым устанавливаются значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов и значения ортодромических расстояний между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации, а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, которые размещаются на интернет-сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД.

В соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ГЦ ЕС ОрВД, общая ортодромия при перелете из аэропорта Архангельск (Талаги) до аэропорта Бургас (Болгария) составляет 2591 км, ортодромия по Российской Федерации составляет 1447 км, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 55,85 %.

Как было установлено судом, стоимость чартерного перелета по маршруту «Архангельск-Бургас-Архангельск» составила для истца <данные изъяты>., поэтому в соответствии с п. 17 Порядка, размер расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации составил <данные изъяты>

При этом суд обоснованно в данном конкретном индивидуальном трудовом (служебном) споре не согласился с доводами нанимателя об отсутствии оснований для взыскания компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, со ссылкой на то обстоятельство, что выбранный истцом маршрут перелета не является кратчайшим маршрутом для возмещения расходов сотрудника на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Как верно установлено судом, Т. А.В. в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе был предоставлен отпуск с пребыванием в Болгарии, о чем указано в отпускном удостоверении, истцу был предоставлен дополнительный день к отпуску для проезда до гор. Архангельска, для следования к месту проведения отпуска и обратно в Республику Болгария.

Перелет к месту проведения отпуска и обратно осуществлен истцом по беспересадочному маршруту «Архангельск-Бургас-Архангельск», аэропорт Талаги в г. Архангельск, является ближайшим аэропортом к месту жительства истца – п. Савинский Плесецкого района Архангельской области.

Суд пришел к верному выводу о том, что ИК-29 не представлено допустимых доказательств того, что в случае предоставления истцом истребуемых нанимателем документов, размер компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно будет иным.

С учетом изложенного, суд обосновано удовлетворил иск Т. А.В. о взыскании с ИК-29 понесеных расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение трудовых (служебных) прав никем не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского процесса судебной коллегией не проверяется.

Допущенная в решении суда описка судом исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного и в пределах доводов апелляционной жалобы суд при названых выше конкретных обстоятельствах дела не нарушил норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» М. И.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:	М.В.Кожемякина

Судьи:	Г.В.Гулева

	Д.А.Маслов