Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при секретаре судебного заседания Булатовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Корижина Николая Владимировича на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Корижина Николая Владимировича к АО «Газпромбанк» в лице ДО № 002/1015 филиала Банка ГПБ (АО) в г. Новый Уренгой о признании незаконным действия банка по изменению процентной ставки по кредиту, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании переплаты по процентам, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда возмещении судебных расходов (защите прав потребителя), в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебным порядком урегулирования спора.

У С Т А Н О В И Л:

Корижин Н.В. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» в лице ДО № 002/1015 филиала Банка ГПБ (АО) в г. Новый Уренгой о признании незаконным действий банка по изменению процентной ставки по кредиту, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании переплаты по процентам, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Корижин Н.В. просит определение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что им соблюден порядок, предусмотренный Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку 18 декабря 2020 года истец обратился в главный офис банка, 24 декабря 2020 на электронную почту поступил ответ о принятии заявления к рассмотрению, 31 декабря 2020 года дан ответ о том, что процентная ставка увеличена в связи с отказом от договора страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из искового заявления следует, что между АО «Газпромбанк» и Корижиным Н.В. был заключен кредитный договор, со счета истца списана страховая премия по договору страхования. Полагая, что услуга по страхованию была навязана, истец предъявил ответчику претензию о возврате страховой премии, сумма которой была возвращена Корижину Н.В. В целях исполнения условий кредитного договора, истец заключил договор страхования жизни и здоровья с СК «АльфаЗащита» 17 декабря 2020 года. Несмотря на заключение такого договора, ответчик увеличил процентную ставку по кредиту до 11,9 % годовых. Полагая, что включение в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения процентной ставки является незаконным, просил признать незаконными действия ответчика по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки с 5,9 % до 11,9 % годовых, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитном договору с учетом процентной ставки 5,9 %, взыскании переплаты по процентам, штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда и судебные расходы.

Возвращая исковое заявление Корижина Н.В. судья исходил из того, что в настоящее время для данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истец не представил.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

03 сентября 2018 года вступил в законную силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 15 Закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

На основании части 2 статьи 29 Закона в реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020); 2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021; 3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 6) негосударственные пенсионные фонды.

В соответствии с подп. 8 и 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из иска, истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании переплаты по процентам, компенсации морального вреда, штрафа, не относящиеся к рассмотрению финансовым уполномоченным, соответственно, истец вправе заявить требования в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

С учетом изложенного, постановленный судебный акт подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2021 года отменить.

Направить материал по иску Корижина Николая Владимировича к АО «Газпромбанк» в лице ДО № 002/1015 филиала Банка ГПБ (АО) в г. Новый Уренгой о признании незаконным действий банка по изменению процентной ставки по кредиту, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору, взыскании переплаты по процентам, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса принятии иска к производству суда.

Судья (подпись) Е.А. Кравцова