Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» о защите прав потребителей по апелляционным жалобам регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права», истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, общества с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» на решение Заводского районного суда города Саратова от 22 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения истца ФИО1, председателя товарищества собственников недвижимости «Счастливое» ФИО1, представителя истцов и регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» ФИО32, действующего на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционной жалобы истцов и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчиков, представителя общества с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» ФИО33, действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истцов, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

региональное общественное учреждение защиты прав потребителей Саратовской области (далее - РОУ ЗПП СО) «Человек и его Права» в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СаратовРегионСтройС» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «СаратовРегионСтройС».

Указывают, что многоквартирный дом был принят от застройщика с многочисленными недостатками, и, кроме того, в процессе эксплуатации также выявились разного рода недостатки, связанные со строительством.

ООО «Управляющая компания «Береж» отказалась составлять акт приема-передачи многоквартирного дома от застройщика в управляющую организацию и истребовать документы, подтверждающие надлежащий ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств ответчик обязан произвести ряд работ по устранению выявленных истцами недостатков. Согласно проведенному истцами в 2015 году визуальному осмотру общего имущества дома выявлены недостатки в работах, выполненных в отношении общего имущества многоквартирного жилого дома, касающихся крыши, технического этажа, подъездов, подвала, двора дома. Ссылаются на то, что застройщик грубо нарушает права, свободы и законные интересы граждан-потребителей, дольщиков и собственников жилых помещений, поскольку отказался устранять недостатки при передаче многоквартирного дома от застройщика к ООО «Управляющая компания Береж» и от ООО «Управляющая компания Береж» - ТСН «Счастливое». Многоквартирный дом не введен в эксплуатацию надлежащим образом и необоснованно принят компетентными органами государственной власти.

Кроме того, ООО «Управляющая компания Береж» отказалось составлять акты о выявленных недостатках и недоделках, акты весенне-осенних осмотров общего имущества многоквартирного дома.

С учетом уточнений истцы просили суд обязать застройщика устранить в течение месяца все недостатки, выявленные в процессе эксплуатации общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а именно: крыша – установить козырьки над вытяжной шахтой на техническом этаже, устранить протечки емкостей, стоящих под ними, устранить повреждения покрытия крыши (рубероид), произвести капитальный ремонт крыши, восстановить кирпичную кладку вытяжек на крыше путем строительства крыши и утепления крыши, на техническом этаже утеплить двери входа на крышу, произвести ремонт скатов на крыше, удлинив их на 1 м, установить отсутствующие металлические скаты на крыше, герметизировать швы, установить желоба сточных вод с крыши на выходе из стен дома; на техническом этаже: утеплить технический этаж керамзитом и восстановить стяжку в техническом этаже, утеплить двери и козырьки технического этажа, заделать швы в местах присоединения козырьков к стенам над балконами и лоджиями, произвести ремонтные работы по устранению – ванны под вытяжками шахт проржавели и протекают, сливы сделаны неправильно; подъезды – установить на перилах оплетку с 1 по 10 этажи, произвести ремонт штукатурки на стенах в подъездах с 1 по 10 этажи, произвести работы – перекрытия на потолках возле лифта, лопается кирпич и осыпается раствор между кирпичной кладкой, окрасить батареи и трубы отопления в подъездах, установить тамбурные двери при входе в подъезд; подвал – произвести работы путем выравнивания покрытия земли в подвале, вывезти разный мусор, произвести стяжку полов в подвале, установить, где частично отсутствуют, стойки под сливные трубы, трубы отопления не окрашены, ржавые, стояки, лежаки протекают и разрушается фундамент с торца 4-го подъезда, вокруг всего дома отсутствует гидроизоляция фундамента, установить рамы с открывающимися окнами для проветривания; двор дома – установить детскую площадку согласно проекту застройки многоквартирного дома, произвести работы по засыпке клумб вокруг дома, благоустроить территорию вокруг дома, произвести ремонт лестниц и пандусов возле всех подъездов (пандусы не соответствуют нормам), произвести работы по восстановлению асфальтового покрытия на придомовой территории и вокруг дома, произвести капитальный ремонт асфальтового покрытия на придомовой территории между 1 и 2 подъездами с внешней стороны многоквартирного дома (асфальтовое покрытие отсутствует), произвести работы по закреплению заземления по стене дома, произвести работы путем реконструкции отмостки по периметру дома с надлежащим уклоном от стены дома, нет поручней для спуска и подъема по лестницам на подъездах с 1 по 4, произвести установку козырьков и навесов над входом в подвальные помещения, оштукатурить кирпичную кладку вокруг входа в подвал у всех подъездов, козырьки над подъездами 3 и 4 не покрыты рубероидом, лопается и отходит штукатурка на фасаде лестниц, пандусов, возле отмостки, провалилась отмостка с торца 1 и 3 подъезда, произвести работы, установив по всему периметру многоквартирного дома освещение, демонтировать временный шкаф подключения электропитания и оштукатурить стену за ним, установить в местах общего пользования на первых этажах многоквартирного дома в каждом подъезде приборы отопления (батареи), в каждом подъезде на всех этажах плафоны, восстановить освещение в подвале, установить электрическое оборудование для откачки сточных вод из подвальных помещений, укрепить кирпичную кладку на всех балконах многоквартирного дома, произвести работы по установке на придомовой территории мусорных баков и площадки под мусорные баки, произвести дополнительное утепление несущих стен дома с торцевых сторон, установить сливы с крыш, монтажные балки в машинном помещении (лифтовая) 1, 2 подъездов, выполнить работы по настилу рубероида на козырьки над всеми подъездами многоквартирного дома, установить парапеты, выполнить работы по очистке во всех подъездах на всех этажах стен в местах общего пользования многоквартирного дома, забрызганных раствором и шпатлевкой, провести работы по покрытию стяжкой напольного покрытия под лестницами 1-4 подъездов, работы по герметизации на входе теплотрассы в многоквартирный дом, дренажные работы по всему периметру внешней стороны многоквартирного дома, частичное восстановление фундамента с торцов многоквартирного дома, восстановление штукатурного слоя цоколя по всему периметру многоквартирного дома, провести работы по дренажу в подвале, провести реконструкцию объекта – четырех шахт, путем строительства крыши, утепления крыши, произвести капитальный ремонт кровли крыши, произвести реконструкцию незавершенного в 2013 году объекта строительства многоквартирного дома <адрес> – четырех шахт, путем строительства крыши и утепления крыши.

Обязать ответчика предоставить в адрес истцов заверенные копии документов: акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, акта приема-передачи от застройщика в ООО «Управляющая компания Береж», акта выявленных недостатков при передаче дома от застройщика в ООО «Управляющая компания Береж», копий паспортов лифтового оборудования, акта ввода в эксплуатацию лифтового оборудования, копий журналов учета потребленных коммунальных услуг (ХВС, ГВС, отопление, водоотведение), паспорта КПУ (квартирный прибор учета газа).

Обязать ООО «СаратовРегионСтройС» передать ТСН «Счастливое» под расписку в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, следующие документы: экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях), заверенные ответчиком надлежащим образом, сведения о составе и состоянии общего имущества в период с декабря 2013 года по апрель 2015 года, которые должны отражаться в технической документации на многоквартирный дом; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (паспорта, акты ввода в эксплуатацию и так далее) на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; акты осмотра, поверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающих более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуре, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления, копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Признать действия ответчика, отказавшегося в установленные законом сроки отвечать на письменные претензии истцов в марте, апреле 2015 года, незаконными; признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в отказе в установленные законом сроки составить акт о выявленных истцами недостатках, указанных в претензиях, состояния общего имущества многоквартирного дома в марте, апреле 2015 года.

Взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., неустойку за период с 01 января 2014 года по 22 мая 2017 года в размере 3101904 руб. 15 коп., исходя из цены дефектов и недостатков выполненных работ, неустойку в размере 10800000 руб., исходя из стоимости квартиры в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением Заводского районного суда города Саратова от 22 мая 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 07 августа 2017 года, на ООО «СаратовРегионСтройС» возложена обязанность устранить в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выявленные недостатки многоквартирного дома <адрес>: заменить металлические поддоны каждой блок-секции, произвести обустройство плоской наплавляемой кровли по всей площади, заменить направляемое покрытие в два слоя, восстановить кирпичную кладку вытяжек на крыше и техническом этаже, произвести работы по замене стяжки пола на всей площади технического этажа, выполнить работы по снятию верхних слоев асфальтобетона, бетона с уплотнением нижележащих слоев, устроить новые покрытия в соответствии с проектным решением. Взысканы с ООО «СаратовРегионСтройС» в пользу каждого истца компенсация морального вреда по 5000 руб., штраф по 1250 руб. Взыскан с ООО «СаратовРегионСтройС» в пользу РОУ ЗПП СО «Человек и его Права» штраф в размере 37500 руб. В остальной части иска отказано. Взысканы с ООО «СаратовРегионСтройС» в пользу ООО «Независимый экспертный центр» за проведение экспертизы 65000 руб.; в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в сумме 31276 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений РОУ ЗПП СО «Человек и его Права» и истцы просят решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с необоснованным отказом судом первой инстанции во взыскании неустойки и удовлетворении части исковых требований.

ООО «СаратовРегионСтройС» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 55 ГрК РФ, указывает о соответствии объекта строительства, прошедшего государственную экспертизу и получившего положительное заключение, предъявляемым требованиям, в связи с чем считает незаконным решение суда в части удовлетворения требований. Ссылается на то, что, принимая объект долевого строительства, истцы подтвердили его соответствие установленным требованиям, в процессе эксплуатации и обслуживания дома ООО «Управляющая компания «Береж» недостатки выявлены не были и жалоб об этом не поступало. Выражает несогласие с выводами, изложенными в заключении эксперта.

Истцы, представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Береж» в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, от истцов поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебном заседании интересы истцов представлял действующий на основании доверенностей представитель. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «СаратовРегионСтройС» обязанности, связанной с выполнением части работ в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 29, 31, 33, 35, 37, 224, 235, 239, 241, 246, т. 2 л.д. 2, 7, 9-11, 19, 22, 29-31, 36-40, 48-49, 53, 56), выпиской из ЕГРП от 14 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 167-175), а также копиями договоров участия в долевом строительстве, договоров уступки права требования, договора купли-продажи.

Застройщиком указанного многоквартирного дома являлось ООО «СаратовРегионСтройС», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

30 декабря 2013 года ООО «СаратовРегионСтройС» администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта – капитального строительства многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 148).

Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 30 декабря 2013 года многоэтажному жилому дому расположенному по строительному адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес> А (т. 1 л.д. 149).

Управление указанным многоквартирным домом после ввода его в эксплуатацию осуществляло ООО «Управляющая компания Береж», в дальнейшем собственниками многоквартирного дома в качестве способа управления выбрано ТСН «Счастливое», что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

18 августа 2014 года и 01 октября 2014 года между ООО «Управляющая компания Береж» и ООО «СаратовРегионСтройС» составлены акты приема-передачи документации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: проектной документации, протоколов, технического паспорта, паспортов на оборудование и другие (т. 2 л.д. 94, 95).

Как следует из представленного в материалы дела письма ООО «Управляющая компания Береж» от 16 февраля 2015 года, застройщиком ООО «СаратовРегионСтройС» не выполнены технические условия на теплоснабжение многоквартирного дома, не получено разрешение Ростехнадзора на теплоснабжение, в связи с чем в заключении договора на теплоснабжение ООО «Управляющая компания Береж» отказано (т. 2 л.д. 84).

27 мая 2015 года членами правления ТСН «Счастливое» и собственниками помещений многоквартирного дома составлен акт приема указанного многоквартирного дома от ООО «Управляющая компания Береж», в котором отражено наличие недостатков общедомового имущества, а именно: технического этажа, крыши, подъездов и придомовой территории (т. 1 л.д. 150).

Согласно представленным в материалы дела реестрам приема-передачи документов от 23 июня 2015 года и 28 августа 2015 года, ООО «Управляющая компания Береж» переданы ТСН «Счастливое» документы регистрационного учета граждан многоквартирного дома, техническая документация по электричеству (т. 2 л.д. 90-91).

29 июня 2015 года между ООО «СаратовРегионСтройС», ООО «Береж», представителем Территориального управления по теплоснабжению города Саратова ОАО «Волжская ТГК» в отношении спорного многоквартирного дома подписан акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к подключению к сети инженерно-технического обеспечения (т. 2 л.д. 82).

ТСН «Счастливое» 20 ноября 2015 года обратилось к ответчику с письмом о предоставлении документов в отношении спорного многоквартирного дома: градостроительной и землеустроительной документации, проектной рабочей и исполнительной документации на дом и инженерные коммуникации, проекта согласования с теплосетями, паспортов на приборы учета, на бойлер, первичного акта допуска на прибор учета тепловой энергии. Также 20 ноября 2015 года товариществом в адрес ООО «СаратовРегионСтройС» направлено письмо с указанием о недостатках многоквартирного дома с приложением актов выявленных несоответствий (т. 1 л.д. 152-153).

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «СаратовРегионСтройС» были переданы ТСН «Счастливое» технические документы: паспорта на приборы учета коммунальных ресурсов, оборудование, руководства по эксплуатации оборудования, о чем составлен акт 17 января 2017 года (т. 2 л.д. 177).

Исковые требования истцов о возложении на ООО «СаратовРегионСтройС» обязанности выполнить определенный истцами комплекс работ в отношении многоквартирного дома <адрес> обоснованы тем, что выполненные ответчиком, являющимся застройщиком, работы по возведению данного многоквартирного дома являются ненадлежащего качества и осуществлены с недостатками и отступлениями от проектной документации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», пп. 15 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, а именно Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с чч. 6, 7 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции с целью определения качества выполненных застройщиком работ по возведению многоквартирного дома <адрес>, а также наличия недостатков данных работ по делу была назначена экспертиза.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № от 10 мая 2017 года, выполненном ООО «Независимый Экспертный Центр», в ходе производства экспертизы были выявлены следующие производственные дефекты, допущенные на стадии строительства многоквартирного дома: установка частично неокрашенных металлических поддонов и, как следствие, их преждевременное разрушение вследствие коррозии металла. Требуется замена металлических поддонов каждой блок-секции. Устройство плоской наплавляемой кровли с нарушением технологии производства работ, как следствие, ее протекание по всей площади. Необходимо выполнить работы по замене направляемого покрытия в два слоя. Устройство цементной стяжки на техническом этаже выполнено с нарушением геометрических параметров и необходимо произвести работы по замене стяжки пола на всей площади технического этажа. Работы по благоустройству территории выполнены с нарушением технологии производства работ и, как следствие, влечет преждевременное разрушение верхних слоев. Необходимо выполнить работы по снятию верхних слоев асфальтобетона, бетона с уплотнением нижележащих слоев, устройством новых покрытий в соответствии с проектным решением. Все иные недостатки, указанные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, требуют исследования проектного решения, принятого на стадии проектирования исследуемого жилого дома. Так как проектная документация была представлена не в полном объеме, ответить относительно всех исковых требований не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению эксперта и ставить его под сомнение у суда первой инстанции не имелось, так как экспертное исследование содержит его подробное описание, проведено с учетом представленных материалов дела и осмотра объекта исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными. Заключение составлено лицом, обладающим необходимой квалификацией и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО «СаратовРегионСтройС» в части оспаривания заключения эксперта являются необоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, установив наличие недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, в виде установки частично неокрашенных металлических поддонов, устройства плоской наплавляемой кровли с нарушением технологии производства работ, устройства цементной стяжки на техническом этаже с нарушением геометрических параметров, выполнение работ по благоустройству территории с нарушением технологии производства работ, учитывая, что гарантийный срок на многоквартирный дом не истек, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих наличие указанных недостатков либо их образования по причинам не зависящим от ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, пришел к обоснованному выводу о возложении на ООО «СаратовРегионСтройС» обязанности устранить выявленные недостатки многоквартирного дома <адрес>, а именно: заменить металлические поддоны каждой блок-секции, произвести обустройство плоской наплавляемой кровли по всей площади, заменить направляемое покрытие в два слоя, восстановить кирпичную кладку вытяжек на крыше и техническом этаже, произвести работы по замене стяжки пола на всей площади технического этажа, выполнить работы по снятию верхних слоев асфальтобетона, бетона с уплотнением нижележащих слоев, устроить новые покрытия в соответствии с проектным решением.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции на основании анализа положений ст. 55 ГрК РФ, ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ст. 29 Закона РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ основанием для освобождения ООО «СаратовРегионСтройС» от ответственности за указанные выше недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации объекта. Требования истцов к застройщику об устранении недостатков и дефектов общего имущества многоквартирного дома заявлены как к застройщику и обязанность по устранению указанных дефектов и недостатков, допущенных при строительстве дома и нашедших свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в пределах гарантийного срока лежит на ответчике в силу закона.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ООО «СаратовРегионСтройС» о соответствии объекта строительства, прошедшего государственную экспертизу и получившего положительное заключение, предъявляемым требованиям, приеме многоквартирного дома истцами без указания недостатков, что также свидетельствует о его соответствии установленным требованиям, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о возложении на ООО «СаратовРегионСтройС» обязанности выполнить работы по устранению недостатков в объеме заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия иных недостатков, их возникновения в период гарантийного срока и в процессе возведения дома, а не его эксплуатации представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ, связанных с утеплением двери входа на крышу, утеплением двери технического этажа, выравниванием покрытия земли в подвале, вывозом разного мусора, выполнением стяжки полов в подвале, монтажом электрического оборудования для откачки сточных вод в подвале, установкой рам с открывающимися окнами для проветривания в подвале, выполнением засыпки клумб вокруг дома, благоустройством территории вокруг дома, выполнением покрытия козырьков над подъездами 3 и 4, установкой мусорных баков и площадки под мусорные баки, окраской батарей и труб отопления в подъездах, установкой плафонов на всех этажах, окраской труб отопления в подвале, демонтажом временного шкафа подключения электропитания и отделкой штукатуркой стены за ним, утеплением несущих стен с торцевых сторон, установкой тамбурных дверей при входе в подъезд, выполнением лестниц и пандусов возле всех подъездов многоквартирного дома, выполнением отмостки по периметру дома, установкой поручней для спуска и подъема по лестницам на подъездах с 1 по 4 во дворе дома, выполнением работ по отделке фасадов лестниц, пандусов возле отмостки по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Статья 79 ГПК РФ предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из содержания судебной экспертизы следует, что экспертом часть недостатков не установлена в связи с отсутствием необходимой проектной документации, вместе с тем судом первой инстанции данному обстоятельству оценка не дана, вопрос об истребовании необходимой проектной документации и назначении по делу дополнительной экспертизы на разрешение сторон не ставился, напротив, в удовлетворении заявленного истцами ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы было необоснованно отказано.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание наличие оснований для применения положений ст. 87 ГПК РФ вызванных неполнотой заключения эксперта, удовлетворила ходатайство представителя истцов о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № от 28 декабря 2017 года, выполненного ООО «Независимый экспертный центр», проектной документацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрено выполнение следующих работ: в отношении крыши – утепление двери входа на крышу; в отношении технического этажа – утепление двери технического этажа; в отношении несущих стен – утепление несущих стен с торцевых сторон; в отношении подъездов – выполнение перекрытия на потолках возле лифта (лопается кирпич и осыпается раствор между кирпичной кладкой) – предусмотрено плитами перекрытия и монолитным железобетонным участком, окраска батарей и труб отопления в подъездах, установка тамбурных дверей при входе в подъезд, установка плафонов на всех этажах, покрытие козырьков над подъездами 3 и 4 рубероидом; в отношении подвала – выравнивание покрытия земли в подвале, вывоз разного мусора, выполнение стяжки полов в подвале, окраска труб отопления, монтаж электрического оборудования для откачки сточных вод, выполнение гидроизоляции фундамента вокруг всего дома, установка рамы с открывающимися окнами для проветривания; в отношении двора дома – установка детской площадки, выполнение засыпки клумб вокруг дома, благоустройство территории вокруг дома, выполнение лестниц и пандусов возле всех подъездов, выполнение отмостки по периметру дома, установка поручней для спуска и подъема по лестницам на подъездах с 1 по 4, выполнение покрытия козырьков под подъездами 3 и 4, выполнение работ по отделке фасадов лестниц, пандусов возле отмостки, установка мусорных баков и площадки под мусорные баки.

Выполнение работ в отношении крыши по установке козырьков над вытяжной шахтой на техническом этаже, удлинению длины ската на крыше на 1 метр, герметизации швов скатов на крыше, установке желоба сточных вод с крыши на выходе из стен дома; в отношении технического этажа – утеплению полов технического этажа керамзитом, утеплению козырьков технического этажа, заделыванию швов в местах присоединения козырьков к стенам над балконами и лоджиями, выполнению сливов, установке монтажных балок в машинном помещении (лифтовая) в 1 и 2 подъездах; в отношении несущих стен – усилению кирпичной кладки на балконах многоквартирного дома; в отношении подъездов – установке на перилах оплетки с 1 по 10 этаж, выполнению работ по оштукатуриванию стен с 1 по 10 этаж, установке приборов отопления на первых этажах; в отношении подвала – установке стоек под сливные трубы; в отношении двора дома – установке козырьков и навесов над входом в подвальные помещения, оштукатуриванию кирпичной кладки вокруг входа в подвал у всех подъездов, установке по всему периметру многоквартирного дома освещения не предусмотрено. Отсутствие металлических скатов на крыше в ходе проведения экспертизы не установлено.

В соответствии с проектной документацией выполнено – выполнение перекрытия на потолках возле лифта (лопается кирпич и осыпается раствор между кирпичной кладкой) – предусмотрено плитами перекрытия и монолитным железобетонным участком; не выполнено – утепление двери входа на крышу, утепление двери технического этажа, покрытие козырьков над подъездами 3 и 4 рубероидом, выравнивание покрытия земли в подвале, вывоз разного мусора, выполнение стяжки полов в подвале, монтаж электрического оборудования для откачки сточных вод в подвале, установка рам с открывающимися окнами для проветривания в подвале, установка детской площадки, выполнение засыпки клумб вокруг дома, благоустройство территории вокруг дома, выполнение покрытия козырьков над подъездами 3 и 4, установка мусорных баков и площадки под мусорные баки; выполнено частично – окраска батарей и труб отопления в подъездах, установка плафонов на всех этажах, окраска труб отопления в подвале, работы по демонтажу временного шкафа подключения электропитания и отделки штукатуркой стены за ним; выполнено частично и не соответствует проектной документации – утепление несущих стен с торцевых сторон, установка тамбурных дверей при входе в подъезд; выполнено, не соответствует проектной документации – выполнение лестниц и пандусов возле всех подъездов многоквартирного дома, выполнение отмостки по периметру дома, установка поручней для спуска и подъема по лестницам на подъездах с 1 по 4 во дворе дома, выполнение работ по отделке фасадов лестниц, пандусов возле отмостки. Качество выполнения гидроизоляции фундамента вокруг всего дома определить неразрушающими методами не представляется возможным.

Основываясь на данных, полученных в результате исследований по второму поставленному вопросу, эксперты приходят к выводу, что к компетенции застройщика относятся указанные ниже работы: в отношении крыши – утепление двери входа на крышу; в отношении технического этажа – утепление двери технического этажа; в отношении несущих стен дома – утепление несущих стен с торцевых сторон; в отношении подъездов – выполнение перекрытия на потолках возле лифта, окраска батарей и труб отопления в подъездах, установка тамбурных дверей при входе в подъезд, покрытие козырьков над подъездами 3 и 4 рубероидом, установка плафонов на всех этажах; в отношении подвала – выравнивание покрытия земли в подвале, вывоз разного мусора, выполнение стяжки полов в подвале, окраска труб отопления, монтаж электрического оборудования для откачки сточных вод, выполнение гидроизоляции фундамента вокруг всего дома, установка рамы с открывающимися окнами для проветривания; в отношении двора дома – установка детской площадки согласно проекту застройки многоквартирного дома, выполнение засыпки клумб вокруг дома, благоустройство территории вокруг дома, выполнение лестниц и пандусов возле всех подъездов (размер в соответствии с проектной документации), выполнение отмостки по периметру дома с надлежащим уклоном от стены дома, установка поручней для спуска и подъема по лестницам на подъездах с 1 по 4, выполнение покрытия козырьков над подъездами 3 и 4 рубероидом, выполнение работ по отделке фасадов лестниц, пандусов возле отмостки, демонтаж временного шкафа подключения электропитания, установка мусорных баков и площадки под мусорные баки.

По результатам экспертных осмотров, произведенных в рамках инструментального исследования, установлены недостатки выполненных в соответствии с проектной документацией работ: частично не окрашены металлические поддоны, как следствие, их преждевременное разрушение вследствие коррозии металла. Требуется замена металлических поддонов каждой блок-секции; устройство плоской наплавляемой кровли выполнено с нарушением технологии производства работ, как следствие ее протекание по всей площади. Необходимо выполнить работы по замене наплавляемого покрытия в 2 слоя; устройство цементной стяжки на техническом этаже выполнено с нарушением геометрических параметров. Необходимо произвести работы по замене стяжки пола на всей площади технического этажа; выполнение работ по благоустройству территории произведено с нарушением технологии производства работ, как следствие преждевременное разрушение верхних слоев. Необходимо выполнить работы по снятию верхних слов асфальтобетона, бетона с уплотнением нижележащих слоев, устройством новых покрытий в соответствии с проектным решением; работы по утеплению фасадов здания выполнены частично, с отступлением от проектных решений, как следствие увеличение затрат на отопление помещений, преждевременное разрушение кирпичной кладки стен, приямков, входных групп. Необходимо выполнить работы по утеплению всех фасадных элементов в соответствии с проектными решениями; защитный фартук из оцинкованной стали на всех парапетах и выступающих элементах кровли, выполнен с нарушением проектных требований, как следствие намокание и разрушение кирпичной кладки парапетов, стен. Необходимо выполнить работы по демонтажу защитного фартука, устройству нового защитного фартука в соответствии с проектными решениями. При монтаже защитного фартука на парапетах произвести монтаж бруса 50x50 и доски 25 мм под парапетное покрытие в соответствии с проектными решениями; зонты вентиляционных каналов (диффузоров) выполнены с нарушением технологии производства работ и проектных решений, как следствие изменение скорости воздушного потока в вентиляционных каналах, попадание влаги в вентиляционные каналы, разрушение кладки каналов. Необходимо выполнить работы по демонтажу зонтов, изготовлению и установке зонтов в соответствии с проектными решениями; примыкания мягкой кровли к парапетам, вентиляционным шахтам, вентиляционным каналам, камерам выполнены с нарушением технологии производства работ и проектных решений, как следствие нарушение герметичности кровельного ковра, намокание и разрушение кирпичной кладки. Необходимо выполнить работы по демонтажу узлов примыкания, изготовлению и монтажу примыканий в соответствии с проектными решениями; узел примыкания водосточной воронки к гидроизоляционному ковру не соответствует техническому решению - отсутствуют приемные решетки и прижимные кольца. Необходимо выполнить работы по обустройству водосточной воронки; устройство свесов из профилированного листа выполнено с нарушением технологии производства работ и проектных решений - материал стропил не соответствует проектному, отсутствует сплошная обрешетка и мауэрлат, что приводит к снижению прочностных характеристик. Необходимо выполнить работы по демонтажу свесов из профилированного листа, стропильной системы, изготовлению стропильной системы в соответствии с проектными решениями и монтажу свесов из профилированного листа; монтаж дверных блоков выходов на кровлю выполнен с нарушением технологии производства работ и проектных решений - дверной блок не утеплен, зазоры между коробкой дверного блока и проемом не утеплены, отсутствует парогидроизоляция. Необходимо выполнить работы по демонтажу дверных блоков и монтажу новых дверных блоков в соответствии с проектными решениями; окраска труб отопления в подъездах выполнена частично. Необходимо выполнить работы по окраске остальных металлических элементов в соответствии с проектными решениями; работы по устройству тамбуров и установке тамбурных дверей при входе в подъезд выполнены с нарушением технологии производства работ и проектных решений - на 1 подъезде тамбур отсутствует (изменено проектное решение в части несущих стен и фасадов), отсутствует второй дверной блок. Необходимо выполнить работы по кирпичной кладке стен, монтажу дверного блока; работы по покрытию козырьков над подъездами мягкой кровлей выполнены частично (отсутствует покрытие козырьков над 3 и 4 подъездами). Необходимо выполнить работы по покрытию козырьков над подъездами мягкой кровлей; работы по окраске труб отопления в техническом подполье выполнены с нарушением проектных решений - выполнены частично. Необходимо выполнить работы по окраске труб отопления в техническом подполье; установка оконных блоков в техническом подполье выполнена с нарушением технологии производства работ и проектных решений оконные блоки не соответствуют проектным данным, отсутствует парогидроизоляция откосов. Необходимо выполнить работы по демонтажу оконных блоков и монтажу новых оконных блоков в соответствии с проектными решениями; работы по монтажу входных групп и пандусов выполнены с нарушением технологии производства работ и проектных решений, что привело к разрушению кирпичной кладки и поверхности пандусов и входных групп, нарушению геометрической целостности конструкции, как следствие снижению прочностных характеристик. Необходимо выполнить работы по демонтажу входных групп и пандусов и монтажу новых в соответствии с проектными решениями; работы по монтажу отмостки по периметру дома выполнены с нарушением технологии производства работ и проектных решений, что привело к образованию трещин, в местах примыкания к фасадным частям здания, частичному разрушению самой отмостки. Необходимо выполнить работы по демонтажу отмостки, устройству новых покрытий в соответствии с проектным решением; работы по монтажу поручней для спуска и подъема по лестницам на входных группах выполнены с нарушением проектных решений. Необходимо выполнить работы по демонтажу поручней, устройству новых в соответствии с проектным решением; приямки у оконных блоков и входах технического подполья выполнены с нарушением технологии производства работ и проектных решений, что привело к разрушению кирпичной кладки приямков. Необходимо выполнить работы по демонтажу кирпичной кладки, устройству новой кирпичной кладки в соответствии с проектным решением.

Стоимость устранения производственных дефектов, допущенных на стадии строительства многоквартирного жилого дома <адрес>, на момент производства экспертизы составляет 24077237 руб. 22 коп.

Основываясь на анализе данных экспертных осмотров и результатах документального исследования, эксперты приходят к выводу, что не были выполнены застройщиком работы в соответствии с проектной документацией - устройство полов в техническом подполье; монтаж электрического оборудования для откачки сточных вод; установка детской площадки; оборудование газонов, клумб, благоустройство территории вокруг дома; установка мусорных баков и площадки под мусорные баки; облицовка внутренних поверхностей вытяжных шахт керамической плиткой; под вытяжными шахтами в зоне поддонов наклеивание двух слоев рубероида; клеевая покраска стен в колясочных, тамбурах, лестницах, лифтовом холлах, коридорах, машинных отделениях.

В связи с отсутствием проектных данных на: установку детской площадки; оборудование газонов, клумб, благоустройство территории вокруг дома; установку мусорных баков и площадки под мусорные баки; данные виды работ в сметный расчет не включены.

Стоимость работ в соответствии с проектной документацией, не выполненных застройщиком, на момент производства экспертизы составляет 554211 руб. 71 коп.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО41 выводы, изложенные в заключении экспертов подтвердил, дополнительно пояснил, что в отношении спорного многоквартирного дома имеется необходимость в проведении капитального ремонта крыши, вместе с тем выполнение указанных в заключении работ достаточно для восстановления состояния крыши. Выполнение работ по восстановлению освещения в подвале не требуется, поскольку проектной документацией предусмотрено наличие шести плафонов по всему подвальному помещению, на момент осмотра объекта исследования количество плафонов превышало данное количество. Проектной документацией предусмотрены работы по покраске стен подъездов, выполнение работ по покраске стен подразумевают под собой удаление наплывов, грязи с поверхности самих стен, в связи с чем отдельно выделять работы по очистке стен не требуется. Выполнение работ по покрытию стяжкой напольного покрытия под лестницами первых этажей 1 и 4 подъездов многоквартирного дома проектной документацией не предусмотрено. Также с учетом указанных в заключении работ, которые необходимо выполнить в подвальном помещении, в том числе в связи с установкой оборудования для откачки воды, отдельно проводить работы по дренажу не требуется. На момент экспертного осмотра фундамент был полностью функционален, дефектов не обнаружено, в связи с чем восстановление фундамента не требуется. Восстановление штукатурки цоколя по всему периметру многоквартирного дома не требуется, поскольку проектной документацией предусмотрено утепление фасада многоквартирного дома плитами пенополистирола с последующей отделкой поверхности, работы по штукатурке цоколя входят в работы по утеплению фасада многоквартирного дома, в связи с чем отдельного выполнения данных работ не требуется. Кроме того, при производстве работ по утеплению и отделке фасада многоквартирного дома заземление предполагает его полный демонтаж и новую установку, необходимость выполнения отдельных работ по закреплению заземления по стене многоквартирного дома отсутствует. Теплотрасса на входе в многоквартирный дом проложена в стаканах и между стаканами загерметизирована, поступление воды в подвальное помещение происходит не в местах герметизации, а через фундаментную часть здания, что возможно устранить путем производства работ по восстановлению отмостки здания. Выполнение дренажных работ по всему периметру внешней стороны многоквартирного дома проектной документацией не предусмотрено. Проектной документацией по внешней стороне многоквартирного дома предусмотрены только дренажные работы приямков окон технического этажа – цоколя, данный вид работ учтен и указан в сметном расчете. В отношении вентиляционных шахт не выполнена часть работ в соответствии с проектом, они не обложены с внутренней стороны керамической плиткой, под шахтами не произведена герметизация пола двумя слоями рубероида или наплавляемого материала, а также дополнительная стяжка, что было учтено при подготовке заключения. Плафон является составной частью светильника, сама аппаратура светильника с цокольной частью установлена, плафоны в светильниках отсутствуют. Установить причину отсутствия плафонов не представляется возможным. В проектной документации не имеется строки о монтаже плафонов, имеется только строка о монтаже светильников.

Оснований не доверять заключению экспертизы и ставить его под сомнение у судебной коллегии не имеется, так как при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование содержит его подробное описание, выполнено с учетом имеющихся в деле доказательств и осмотра объекта исследования, выводы экспертов являются ясными и понятными, эксперты обладают квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертиз, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства и проектной документации не выполнены работы по утеплению двери технического этажа, выравниванию покрытия земли в подвале, вывозу разного мусора, выполнению стяжки полов в подвале, монтажу электрического оборудования для откачки сточных вод в подвале, установке рам с открывающимися окнами для проветривания в подвале, установке детской площадки, выполнению засыпки клумб вокруг дома, благоустройству территории вокруг дома, выполнению покрытия козырьков над подъездами 3 и 4, установке мусорных баков и площадки под мусорные баки; выполнены частично работы по окрасе батарей и труб отопления в подъездах, установке плафонов на всех этажах, окраске труб отопления в подвале, по демонтажу временного шкафа подключения электропитания и отделки штукатуркой стены за ним; выполнены частично и не соответствуют проектной документации работы по утеплению несущих стен с торцевых сторон, установке тамбурных дверей при входе в подъезд; выполнены и не соответствует проектной документации работы по выполнению лестниц и пандусов возле всех подъездов многоквартирного дома, выполнению отмостки по периметру дома, установке поручней для спуска и подъема по лестницам на подъездах с 1 по 4 во дворе дома, выполнению работ по отделке фасадов лестниц, пандусов возле отмостки.

В этой связи судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «СаратовРегионСтройС» обязанности по устранению указанных недостатков работ, осуществленных при возведению многоквартирного дома, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по утеплению всех фасадных элементов в соответствии с проектными решениями; выполнить работы по демонтажу защитного фартука, устройству нового защитного фартука в соответствии с проектными решениями, при монтаже защитного фартука на парапетах произвести монтаж бруса 50x50 и доски 25 мм под парапетное покрытие в соответствии с проектными решениями; выполнить работы по демонтажу зонтов вентиляционных каналов (диффузоров), изготовлению и установке зонтов в соответствии с проектными решениями; примыкание мягкой кровли к парапетам, вентиляционным шахтам, вентиляционным каналам, камерам выполнены с нарушением технологии производства работы и проектных решений, как следствие, нарушение герметичности кровельного ковра, намокание и разрушение кирпичной кладки, в связи с чем необходимо выполнить работы по демонтажу узлов примыкания, изготовлению и монтажу примыканий в соответствии с проектными решениями; узел примыкания водосточной воронки к гидроизоляционному ковру не соответствует техническому решению – отсутствуют приемные решетки и прижимные кольца, в связи с чем необходимо выполнить работы по обустройству водосточной воронки; выполнить работы по демонтажу свесов из профилированного листа, стропильной системы, изготовлению стропильной системы в соответствии с проектными решениями и монтажу свесов из профилированного листа; монтаж дверных блоков выходов на кровлю выполнен с нарушением технологии производства работ и проектных решений – дверной блок не утеплен, зазоры между коробкой дверного блока и проемом не утеплены, отсутствует парогидроизоляция, в связи с чем необходимо выполнить работы по демонтажу дверных блоков выходов и монтажу новых дверных блоков в соответствии с проектными решениями; окраска труб отопления в подъездах выполнена частично, в связи с чем необходимо выполнить работы по окраске остальных металлических элементов в соответствии с проектными решениями; работы по устройству тамбуров и установке тамбурных дверей при входе в подъезд выполнены с нарушением технологии производства работ и проектных решений – на 1 подъезде тамбур отсутствует (изменено проектное решение в части несущих стен и фасадов), отсутствует второй дверной блок, в связи с чем необходимо выполнить работы по кирпичной кладке стен, монтажу дверного блока; выполнить работы по покрытию козырьков над подъездами мягкой кровлей (отсутствует покрытие козырьков над 3 и 4 подъездами); выполнить работы по окраске труб отопления в техническом подполье в соответствии с проектным решением в невыполненной части; необходимо выполнить работы по демонтажу оконных блоков и монтажу новых оконных блоков в соответствии с проектными решениями, поскольку установка оконных блоков в техническом подполье выполнена с нарушением технологии производства работ и проектных решений – оконные блоки не соответствуют проектным данным, отсутствует парогидроизоляция откосов; работы по монтажу входных групп и пандусов выполнены с нарушением технологии производства работ и проектных решений, что привело к разрушению кирпичной кладки и поверхности пандусов и входных групп, нарушению герметической целостности конструкции, как следствие снижению прочностных характеристик, в связи с чем необходимо выполнить работы по демонтажу входных групп и пандусов и монтажу новых в соответствии с проектными решениями; выполнить работы по демонтажу отмостки по периметру дома, устройству новых покрытий в соответствии с проектным решением; выполнить работы по демонтажу поручней для спуска и подъема по лестницам на входных группах, устройству новых в соответствии с проектным решением; приямки у оконных блоков и входах технического подполья выполнены с нарушением технологии производства работ и проектных решений, что привело к разрушению кирпичной кладки приямков, в связи с чем необходимо выполнить работы по демонтажу кирпичной кладки, устройству новой кирпичной кладки в соответствии с проектным решением; выполнить работы по устройству полов в техническом подполье; произвести монтаж электрического оборудования для откачки сточных вод; выполнить работы, связанные с оборудованием газонов, клумб, благоустройством территории вокруг дома, установкой мусорных баков и площадки под мусорные баки; выполнить работы по облицовке внутренних поверхностей вытяжных шахт керамической плиткой; под вытяжными шахтами в зоне поддонов наклеить два слоя рубероида; произвести клеевую покраску стен в колясочных, тамбурах, лестницах, лифтовом холлах, коридорах, машинных отделениях.

С учетом объяснений эксперта, данных в суде апелляционной инстанции, согласно которым при осмотре общего имущества определяется несоответствие выполненных работ проектной документации и их невыполненный объем, судебная коллегия, возлагая на ответчика обязанность осуществить работы по окраске труб отопления в техническом подполье в соответствии с проектным решением в невыполненной части, не находит оснований для указания о необходимости выполнения конкретного перечня работ в отношении указанного выше имущества.

При этом, принимая во внимание, что, исходя из заключения экспертов и объяснений, данных экспертом в суде апелляционной инстанции, часть работ, невыполненных или выполненных застройщиком в части, а также работ выполненных не в соответствии с проектной документацией, в том числе работ по очистке стен во всех подъездах на всех этажах в местах общего пользования многоквартирного дома, осуществлению дренажа в подвале и по всему периметру внешней стороны многоквартирного дома, закреплению заземления по стене дома, восстановлению штукатурки цоколя по всему периметра многоквартирного дома, реконструкции шахт, путем строительства крыши и ее утепления, утеплению двери технического этажа, по выравниваю покрытия земли подвала, вывозу разного мусора, стяжке полов в подвале, работ по оштукатуриванию фасада лестниц, пандусов, возле отмостки, входит в комплекс указанных выше работ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований в данной части и возложения на ответчика обязанности устранить приведенные недостатки.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по установке детской площадки во дворе многоквартирного дома, поскольку судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора, что во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, установлена детская площадка. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца и в суде апелляционной инстанции, кроме того, представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указано, что истцами исковые требования в данной части не поддерживаются.

Судебная коллегия, несмотря на то, что работы по демонтажу временного шкафа подключения электропитания выполнены частично – произведен демонтаж временного шкафа подключения электропитания, не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению данных работ в оставшейся части, а именно: оштукатуриванию стены после демонтажа временного шкафа электропитания, учитывая, что работы по отделке стены за временным шкафом входят в комплекс работ по утеплению фасадов дома и его дальнейшей отделке.

Судебная коллегия, принимая во внимание объяснения эксперта, данные в суде апелляционной инстанции о том, что выполнение работ, указанных в заключении, достаточно для восстановления надлежащего состояния крыши многоквартирного дома, учитывая объем удовлетворенных судом первой инстанции требований по выполнению работ в отношении крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика произвести капитальный ремонт крыши.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности установить отсутствующие металлические скаты, учитывая, что в ходе проведения дополнительной экспертизы отсутствия данных скатов установлено не было.

Принимая во внимание, что исходя из заключения дополнительной экспертизы и объяснений эксперта, данных в суде апелляционной инстанции, установлен факт осуществления ответчиком в соответствии с проектной документацией работ по выполнению перекрытий на потолках возле лифта, герметизации теплотрассы на входе в многоквартирный дом, также факт наличия освещения в подвале, соответствие фундамента действующим требованиям и его надлежащее состояние, кроме того, учитывая, что определить надлежащее выполнение ответчиком работ по гидроизоляции фундамента всего дома без применения разрушительного метода не представляется возможным, иных доказательств ненадлежащей гидроизоляции фундамента истцами ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в выполнении указанных работ и удовлетворения исковых требований в данной части.

Несмотря на то, что заключением эксперта установлена обязанность застройщика по установке плафонов на всех этажах многоквартирного дома, а также факт частичного выполнения данных работ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что плафон является составной частью светильника, обязанность по установке которых ответчиком на всех этажах подъездов многоквартирного дома выполнена, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в отсутствии части плафонов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательства, содержания и выводов заключения дополнительной экспертизы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по осуществлению работ в отношении крыши по установке козырьков над вытяжной шахтой на техническом этаже, удлинению длины ската на крыше на 1 метр и их ремонта, герметизации швов скатов на крыше, установке желоба сточных вод с крыши на выходе из стен дома; в отношении технического этажа – утеплению полов технического этажа керамзитом, утеплению козырьков технического этажа, заделыванию швов в местах присоединения козырьков к стенам над балконами и лоджиями, выполнению сливов, установке монтажных балок в машинном помещении (лифтовая) в 1 и 2 подъездах; в отношении несущих стен – усилению кирпичной кладки на балконах многоквартирного дома, покрытию стяжкой напольного покрытия под лестницами первых этаже 1-4 подъездов; в отношении подъездов – установке на перилах оплетки с 1 по 10 этаж, выполнению работ по оштукатуриванию стен с 1 по 10 этаж, установке приборов отопления на первых этажах; в отношении подвала – установке стоек под сливные трубы; в отношении двора дома – установке козырьков и навесов над входом в подвальные помещения, оштукатуриванию кирпичной кладки вокруг входа в подвал у всех подъездов, установке по всему периметру многоквартирного дома освещения, поскольку выполнение данных работ проектной документацией не предусмотрено.

При этом доказательств возникновения указанных недостатков по вине ответчика и необходимости их выполнения, в том числе в связи с ненадлежащим выполнением работ по возведению многоквартирного дома, выполнения данных работ не в соответствии с проектной документацией, невыполнения работ, предусмотренных проектной документацией истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Разрешая требования истцов о возложении на ООО «СаратовРегионСтройС» обязанности предоставить в адрес истцов заверенные копии документов: акта приема ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, акта приема-передачи от застройщика в ООО «Управляющая компания Береж», акта выявленных недостатков при передаче дома от застройщика в ООО «Управляющая компания Береж», копий паспортов лифтового оборудования, акта ввода в эксплуатацию лифтового оборудования, копий журналов учета потребленных коммунальных услуг, паспорта КПУ, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), учитывая, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническая документация должна быть передана вновь выбранной организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, управление спорным многоквартирным домом после ввода в эксплуатацию осуществлялось ООО «Управляющая компания Береж», в дальнейшем ТСН «Счастливое», пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416.

В этой связи доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истцов в данной части не влекут отмену решения суда.

Установив факт нарушения прав истцов действиями ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «СаратовРегионСтройС» в пользу истцом компенсации морального вреда и штрафа.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в результате действий ответчика, выполнившего работы по возведению многоквартирного дома ненадлежащего качества и не в полном объеме, нарушены права истцов как потребителей, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных доказательств, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в связи с чем доводы апелляционной жалобы истцов и общественной организации, выражающие несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, являются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на ООО «СаратовРегионСтройС» обязанности передать ТСН «Счастливое» указанные в просительной части исковых заявлений с учетом уточнений документы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, принимая во внимание, что ТСН «Счастливое» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обоснованно исходил из того, что удовлетворение исковых требований в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, положениями действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено, при этом ТСН «Счастливое» вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, в случае нарушения его прав и законных интересов. В этой связи доводы апелляционной жалобы истцов в данной части не влияют на существо постановленного судебного акта.

Расходы по оплате экспертизы взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как указывалось выше судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда по данному гражданскому делу по ходатайству представителя истцов назначалась дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр», в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2017 года о назначении по делу дополнительной экспертизы определено разрешить вопрос о распределении судебных расходов при принятии итогового документа по данному гражданскому делу (т. 5 л.д. 220-234).

11 января 2018 года заключение эксперта, а также счет на оплату расходов по проведению экспертизы на сумму 150000 руб. вместе с материалами дела поступили в Саратовский областной суд.

Принимая во внимание, что проведение по делу дополнительной экспертизы было назначено с целью установления факта надлежащего или ненадлежащего выполнения ответчиком, выступающим в качестве застройщика, работ при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, наличия или отсутствия недостатков выполненных работ, с целью разрешения требований истцов о возложении на ООО «СаратовРегионСтройС» обязанности по выполнению определенного перечня работ, указанных в исковых заявлениях с учетом уточнений, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Независимый экспертный центр» расходов, связанных с проведением дополнительной экспертизы, в размере 150000 руб. с ООО «СаратовРегионСтройС».

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение Заводского районного суда города Саратова от 22 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» обязанности, связанной с выполнением части работ в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> отменить по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять в данной части новое решение о возложении на ООО «СаратовРегионСтройС» обязанности по выполнению работ, исходя из заключения эксперта.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения Заводского районного суда города Саратова от 22 мая 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 22 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» обязанности, связанной с выполнением части работ в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отменить.

Принять в данной части новое решение, которым возложить на общество с ограниченной ответственность «СаратовРегионСтройС» обязанность устранить выявленные недостатки многоквартирного дома <адрес> в соответствии с проектными решениями: выполнить работы по утеплению всех фасадных элементов; выполнить работы по демонтажу защитного фартука, устройству нового защитного фартука, при монтаже защитного фартука на парапетах произвести монтаж бруса 50x50 и доски 25 мм под парапетное покрытие; выполнить работы по демонтажу зонтов вентиляционных каналов (диффузоров), изготовлению и установке зонтов; примыкания мягкой кровли к парапетам, вентиляционным шахтам, вентиляционным каналам, камерам выполнены с нарушением технологии производства работы и проектных решений, как следствие нарушение герметичности кровельного ковра, намокание и разрушение кирпичной кладки, в связи с чем необходимо выполнить работы по демонтажу узлов примыкания, изготовлению и монтажу примыканий; узел примыкания водосточной воронки к гидроизоляционному ковру не соответствует техническому решению – отсутствуют приемные решетки и прижимные кольца, в связи с чем необходимо выполнить работы по обустройству водосточной воронки; выполнить работы по демонтажу свесов из профилированного листа, стропильной системы, изготовлению стропильной системы и монтажу свесов из профилированного листа; монтаж дверных блоков выходов на кровлю выполнен с нарушением технологии производства работ и проектных решений – дверной блок не утеплен, зазоры между коробкой дверного блока и проемом не утеплены, отсутствует парогидроизоляция, в связи с чем необходимо выполнить работы по демонтажу дверных блоков выходов и монтажу новых дверных блоков; окраска труб отопления в подъездах выполнена частично, в связи с чем необходимо выполнить работы по окраске остальных металлических элементов; работы по устройству тамбуров и установке тамбурных дверей при входе в подъезд выполнены с нарушением технологии производства работ и проектных решений – на 1 подъезде тамбур отсутствует (изменено проектное решение в части несущих стен и фасадов), отсутствует второй дверной блок, в связи с чем необходимо выполнить работы по кирпичной кладке стен, монтажу дверного блока; выполнить работы по покрытию козырьков над подъездами мягкой кровлей (отсутствует покрытие козырьков над 3 и 4 подъездами); выполнить работы по окраске труб отопления в техническом подполье в невыполненной части; необходимо выполнить работы по демонтажу оконных блоков и монтажу новых оконных блоков, поскольку установка оконных блоков в техническом подполье выполнена с нарушением технологии производства работ и проектных решений – оконные блоки не соответствуют проектным данным, отсутствует парогидроизоляция откосов; работы по монтажу входных групп и пандусов выполнены с нарушением технологии производства работ и проектных решений, что привело к разрушению кирпичной кладки и поверхности пандусов и входных групп, нарушению геометрической целостности конструкции, как следствие снижению прочностных характеристик, в связи с чем необходимо выполнить работы по демонтажу входных групп и пандусов и монтажу новых; выполнить работы по демонтажу отмостки по периметру дома, устройству новых покрытий; выполнить работы по демонтажу поручней для спуска и подъема по лестницам на входных группах, устройству новых; приямки у оконных блоков и входах технического подполья выполнены с нарушением технологии производства работ и проектных решений, что привело к разрушению кирпичной кладки приямков, в связи с чем необходимо выполнить работы по демонтажу кирпичной кладки, устройству новой кирпичной кладки; выполнить работы по устройству полов в техническом подполье; произвести монтаж электрического оборудования для откачки сточных вод; выполнить работы, связанные с оборудованием газонов, клумб, благоустройством территории вокруг дома, установкой мусорных баков и площадки под мусорные баки; выполнить работы по облицовке внутренних поверхностей вытяжных шахт керамической плиткой; под вытяжными шахтами в зоне поддонов наклеить два слоя рубероида, произвести клеевую покраску стен в колясочных, тамбурах, лестницах, лифтовом холлах, коридорах, машинных отделениях.

В остальной части решение Заводского районного суда города Саратова от 22 мая 2017 года оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» расходы, связанные с проведением дополнительной экспертизы, в размере 150000 руб.

Председательствующий:

Судьи: