Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Видешиной Е.В. о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тамбову (далее - ИФНС) и Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, о возложении обязанности по его предоставлению,

по апелляционной жалобе Видешиной Е.В. на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 02 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чербаевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 08 февраля 2013 года Видешина Е.В. приобрела квартиру № *** в доме № *** по улице *** в городе Тамбове стоимостью *** за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО).

В связи с приобретением указанной квартиры, Видешина Е.В. обратилась в ИФНС по городу Тамбову с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета.

Решением начальника ИФНС России по городу Тамбову № *** от 05 августа 2014 года Видешиной Е.В. в предоставлении указанного налогового вычета отказано. Основанием для отказа послужило то, что заявительницей в 2005-2007 г.г. уже был заявлен имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры по адресу: *** стоимостью *** руб., которым она воспользовалась в полном объеме. Данным решением в привлечении Видешиной Е.В. к налоговой ответственности отказано, начислен в КРСБ по налогу на доходы физических лиц за 2013 год налог в сумме *** руб.

Жалоба Видешиной Е.В. на данное решение решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Тамбовской области № *** от 22 сентября 2014 года оставлена без удовлетворения.

02 декабря 2014 года Видешина Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании указанных решений незаконными, а также о возложении на ИФНС по городу Тамбову обязанности предоставить ей имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры по адресу: *** в размере *** руб., а также имущественный налоговый вычет, в связи с уплатой процентов по ипотечному кредиту № *** от 07 февраля 2013 года, полученному в Банке ВТБ 24 (ЗАО). В обоснование заявления Видешина Е.В. указала на то, что Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в названную норму. В результате получить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение, в частности квартир, возможно неоднократно до полного использования предельного размера вычета без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение которых, учитываются в составе имущественного налогового вычета. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (подпункт 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 02 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Видешиной Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Видешина Е.В. просит отменить решение Ленинского районного суда города Тамбова от 02 февраля 2015 года и принять новое об удовлетворении заявленных ею требований. Е. приведены следующие доводы.

В обоснование отказа в удовлетворении ее заявления суд первой инстанции применил статью 4 ГК РФ, в соответствии с которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, суд сделал вывод о том, что поскольку право на получение имущественного налогового вычета у нее возникло до 01 января 2014 года, правоотношения по его предоставлению регулируются нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Суд неправильно применил нормы материального права.

Впервые право на получение имущественного налогового вычета возникло у нее в 2006 году, когда она обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры по адресу: *** и данное право было подтверждено налоговым органом.

Факт приобретения в 2013 году квартиры по адресу: *** не может свидетельствовать об автоматическом возникновении правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета, так как все физические лица, приобретающие в собственность недвижимость, имеют право на его получение. Но для подтверждения права на вычет необходимо наличие определенных условий (уплата налога на доходы и др.). В данном случае при покупке квартиры возникают гражданско-правовые отношения по приобретению и оплате имущества, а налоговые правоотношения, связанные в частности с определением объема налоговых обязательств граждан, и порядка их исполнения, возникают после обращения за предоставлением соответствующего вычета и подтверждением налоговым органом права на получение такого вычета. Покупка квартиры - это юридический факт, порождающий впоследствии возникновение правоотношений по поводу получения налогового вычета.

Правоотношения между ней и налоговым органом не могли возникнуть ранее 01 января 2014 года, так как право на обращение в налоговый орган в целях возврата части налога налоговым органом налогоплательщик имеет только после окончания налогового периода, в котором у него возникло право на вычет (приобретение квартиры).

Для возникновения правоотношений между налогоплательщиком и налоговым органом, налогоплательщику необходимо обратиться с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета с предоставлением документов, свидетельствующих о возникновении такого права. При этом налогоплательщик сам вправе выбрать срок реализации своего права на получение вычета – на следующий год после возникновения права на вычет, или через несколько лет после возникновения такого права, или не реализовывать свое право вовсе. Согласно действующему налоговому законодательству предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды (по состоянию на дату ее первого обращения за предоставлением имущественного налогового вычета в 2006 году указанный размер составлял *** руб). В связи с тем, что право на вычет у нее возникло в 2013 году, взаимные права и обязанности между ней и налоговым органом по поводу предоставления вычета возникли в 2014 году, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», следовательно, на основании статьи 4 ГК РФ к регулированию данных прав и обязанностей должен применяться Налоговый кодекс РФ в редакции названного Федерального закона.

Кроме того, по смыслу статьи 57 Конституции РФ в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное толкование и применение. В связи с отсутствием в НК РФ и Федеральном законе от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» четкой формулировки относительно понятия правоотношений по предоставлению вычетов, даты возникновения правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета и относительно применения статьи 220 НК РФ в новой редакции, нормы Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

Вывод суда первой инстанции о том, что нормы Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы, начиная с 01 января 2014 года, неправомерен.

Данный вывод суда обоснован лишь письмами Минфина России, в которых финансовый орган излагает аналогичную широкую трактовку норм НК РФ. Однако Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 16 января 2007 года №12547/06 указал, что названные письма не отвечают критериям нормативного правового акта, а поэтому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Таким образом, письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма носят информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства о налогах и сборах и не препятствуют налогоплательщикам, налоговым органам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения Минфина России должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

При этом разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении от 27 декабря 2010 года №ВАС-16151/10, письма Минфина по своему содержанию представляют толкование правовой нормы определенного закона и не создают новой правовой нормы. Разъяснения Минфина России, направляемые налоговым органам, не имеют статуса правовой нормы, как государственного предписания обязательного к применению всеми правоприменителями, в том числе судами. Арбитражные суды и суды общей юрисдикции, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями подобных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ и частью 1 статьи 11 ГПК РФ подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Кроме того, в письме Минфина от 01 ноября 2013 года №03-04-05/46825 финансовый орган разъясняет порядок предоставления в 2014 году налоговых вычетов пенсионерам при покупке жилья в 2013 году по новым правилам, установленным Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно данному письму финансовый орган применяет новый порядок предоставления налоговых вычетов по данному закону начиная с 01 января 2014 года после предоставления заявителем налоговой декларации за 2013 год, независимо от даты приобретения недвижимости (в рассматриваемом случае квартира приобретена в 2013 году, с заявлением о вычете налогоплательщик обращается в 2014 году). Следовательно, вывод, сделанный финансовым органом в данном письме о распространении норм указанного Федерального закона на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года, противоречит выводам, указанным им в письмах, приводимых в решении суда первой инстанции.

По логике приводимых в решении суда первой инстанции писем Минфина России положения Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» должны были бы применяться к пенсионерам, которые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимости, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы, начиная с 01 января 2014 года, а не с 01 января 2013 года. Таким образом, учитывая противоречивую позицию финансового органа относительно даты возникновения правоотношений, к которым применяется данный закон, создаются неравные условия для различных категорий налогоплательщиков, что также противоречит статье 3 НК РФ.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка неправомерным выводам должностных лиц налоговых органов, изложенным в обжалуемых решениях, о применении Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» только к налогоплательщикам, которые не использовали право на получение имущественного налогового вычета. Нормы Налогового кодекса РФ о невозможности повторного предоставления имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры в прежней и новой редакциях абсолютно идентичны, следовательно, изложенные в обжалуемых решениях выводы, являются незаконными.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление ФНС по Тамбовской области и ИФНС России по городу Тамбову просят оставить ее без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании Видешина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ИФНС России по городу Тамбову Черенков В.И., а также представитель УФНС России по Тамбовской области Бич В.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в нем лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконного возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Признание заявления обоснованным в соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ влечет принятие судом решения об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

Налоговые органы в соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 НК РФ).

Письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ дает Министерство финансов Российской Федерации.

В числе налоговых вычетов, предоставляемых плательщикам налогов на доходы физических лиц, статьей 220 НК РФ предусмотрены имущественные вычеты.

В 2005-2007 г.г. по заявлению Видешиной Е.В. ей был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере *** руб., в связи с приобретением квартиры в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей в указанный период), в соответствии с которым налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них. Общий размер указанного имущественного налогового вычета не мог превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам).

Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 224-ФЗ общий размер имущественного вычета на приобретение жилья был увеличен до 2000000 руб., причем с распространением соответствующего положения на правоотношения, возникшие 1 января 2008 года.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ внесены изменения в статью 220 НК РФ, в результате которых имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, предусмотрен подпунктом 3 пункта 1. Согласно пункту 3 статьи 220 НК РФ в редакции названного закона указанный налоговый вычет предоставляется с учетом ряда особенностей, одна из которых заключается в следующем (подпункт1). В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом (2000000 рублей), остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (аналогично в отношении указанных выше земельных участков). При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Отсутствие подобного положения в статье 220 НК РФ в ранее действовавшей редакции означало право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета только в отношении одного объекта недвижимости. Подобным правом заявительница воспользовалась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса РФ» положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Последний вступил в силу 1 января 2014 года.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в оспариваемом решении об отсутствии у заявительницы Видешиной Е.В. права на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением второго объекта недвижимости в соответствии с положениями статьи 220 НК РФ в редакции, действующей с 1 января 2014 года, являются правильными.

Ссылка суда на нормы гражданского законодательства и письма Министерства финансов Российской Федерации сама по себе законности решения не умаляет. В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Видешиной Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: