Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело поиску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области об отмене решения, назначении ежемесячного пожизненного содержания, взыскании денежной суммы, возложении обязанности,

по апелляционнойжалобеФИО2

на решениеЦентрального районного суда г.Волгограда от
23 апреля 2018 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области об отмене решения от 3 марта 1999 г., назначении ежемесячного пожизненного содержания с 15 февраля 1999 г. в размере 2565 руб. 82 коп., взыскании суммы в размере 1 024717 руб. 14 коп., возложении обязанности выплачивать с 1 января 2018 г. ежемесячное пожизненное содержание в размере
50775 руб. 96 коп. – отказать.

Заслушав доклад судьиГулян Р.Ф.,ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилсяв суд с иском к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области об отмене решения, назначении ежемесячного пожизненного содержания, взыскании денежной суммы, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 3 июля 1987 г. истец ушел в отставку с должности председателя <.......> районного суда <.......> области. Стаж работы истца в должности судьи составляет 13 лет 2 месяца 12 дней. В феврале 1999 года истецобратился с заявлением в Управление Судебного департамента в Волгоградской областио назначении ему ежемесячного пожизненного содержания судьи.

3 марта 1999 г. комиссия Управления Судебного департамента в Волгоградской области назначила истцу как судье в отставке ежемесячное пожизненное содержание вразмере 1541 руб. 85 коп.

Истец полагает, что решение о назначении пожизненного содержания принято с нарушениями, поскольку размер ежемесячного пожизненного содержания подлежит исчислению из заработной платы председателя указанного суда по состоянию на дату принятия решения, которая за 1998 года составляла 4 934 руб. 28 коп. Следовательно, истцу должно быть назначеноежемесячное пожизненное содержание в размере 2 565 руб. 82 коп., что составляет 52%, от заработной платы председателя Среднеахтубинского районного суда. Должность, по которой истцу назначено ежемесячное пожизненное содержание - бывший председатель суда не существует, следовательно, размер выплаты рассчитан неверно.

В связи с этим, истец просил суд решение Управления судебного департамента в Волгоградской области от 3 марта 1999 г. о признании его бывшим председателем <.......> районного суда <.......> области и назначении ЕПС в размере 52% заработной платы отменить; назначить ежемесячное пожизненное содержание с 15 февраля 1999 г. в размере 2 565 руб. 82 коп.с выплатой в <.......> городском суде <.......> области; взыскать с ответчика недоплаченную выплату за период с февраля 1999 года по 1 января 2018 г., с учетом индексации в размере 1 024 717 руб. 14 коп.; обязать ответчика выплачивать с 1 января 2018 г.ежемесячное пожизненное содержаниев размере 50 775 руб. 96 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением,ФИО2 обратилсяв суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынестипо делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», - пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», - ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи (далее - должностной оклад), месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (далее - оклад за квалификационный класс), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

Порядок назначения ежемесячного пожизненного содержания предусмотрен «Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, и бывшим судьям, находящимся на пенсии», утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 10 августа 2015 г. № 669кд/234.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,ФИО2 в период с 21 июня 1982 г. по 3 июля 1987 г. занимал должность председателя <.......> районного суда <.......> области, что подтверждается трудовой книжкой истца, не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

15 февраля 1999 г.ФИО2 обратился в УСД в Волгоградской области с заявлением о назначении ему пожизненного содержания как бывшему судье, находящемуся на пенсии.

Институт отставки судей введен только в 1992 году Законом РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Поскольку ФИО2 был освобожден от обязанностей судьи и председателя районного суда до принятия Закона РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», он относится к категории «бывших судей», в связи с чем, нормы п.1 ст. 19 настоящего Закона при назначении истцу ежемесячного пожизненного содержания не применялись, вновь принятый Закон распространялся на правоотношения, возникшие после его принятия.

На момент назначенияФИО2 ежемесячного пожизненного содержания порядок назначения был предусмотрен «Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, и бывшим судьям, находящимся на пенсии», утвержденной Минюстом РФ 17 ноября 1993 г., Верховным Судом РФ 18 ноября 1993 г., ВАС РФ 22 ноября 1993 г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 7 декабря 1993 г. № 419).

Согласно п. 2.2. Инструкции заявление о выплате ежемесячного пожизненного содержания подается по желанию судьи в орган юстиции по месту жительства или в суд по месту последней работы в должности судьи. Для рассмотрения заявления о назначении ежемесячного пожизненного содержания при органах юстиции или судах, имеющих свою бухгалтерию, создаются комиссии.

В соответствии с п. 2.6. Инструкции комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания при органе юстиции или суде в 10-дневный срок проверяет обоснованность ходатайства о назначении пожизненного содержания, определяет его размер, рассматривает возникшие спорные вопросы и принимает решение, которое вводится в действие в течение 5 дней приказом руководителя органа юстиции или председателя суда.

В случае несогласия получателя ежемесячного пожизненного содержания с приказом он может обжаловать его в суд в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 3.3. Инструкции при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания в заработную плату включаются: должностной оклад судьи на момент ухода его в отставку, а при замене пенсии на ежемесячное пожизненное содержание - на день подачи заявления; надбавка за квалификационный класс, если он был присвоен; надбавка за выслугу лет, исчисляемая по стажу работы получателя ежемесячного пожизненного содержания как для судей, ушедших (удаленных) в отставку, так и для бывших судей, находящихся на пенсии; выплаты по коэффициентам (районным, за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях), надбавки за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями в тех случаях, если судья, пребывающий в отставке или находящийся на пенсии, проживает в местности, где такие коэффициенты и надбавки предусмотрены.

Перерасчет размера ежемесячного пожизненного содержания осуществляется при увеличении должностных окладов судей без какого-либо дополнительного заявления лица, его получающего (п. 3.4).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №32132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и п. 1.6.7. Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» исчисление размера ежемесячного пожизненного содержания производится из расчета должностного оклада судьи, доплат за квалифицированный класс и выслугу лет, выплат по районным коэффициентам, надбавок за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Судьям, которым не присвоен квалификационный класс, пособие выплачивается из расчета должностного оклада и доплаты за выслугу лет.

Судьям, пребывающим в отставке, пожизненное содержание выплачивается в суде по последнему месту их работы либо в суде по месту их жительства (п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 20 мая 1993 г. № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Решением комиссии отДД.ММ.ГГГГ по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, бывшим судьям, находящимся на пенсии, а так же надбавки к заработной плате в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания судьям, имеющим право на его получение в полном размере, но продолжающим работать, ФИО2 назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере 52 % заработной платы - 1541 руб., 85 коп, с учетом стажа работы в должности судьи - 13 лет 2 месяца 12 дней, с выплатой указанного содержания в Волжском городском суде Волгоградской области.

В стаж работы истца для назначения ежемесячного пожизненного содержания включены следующие периоды работы:с 8 апреля 1974 г. по 1 ноября 1979 г., в должности судьи <.......> районного суда <.......> области;с 15 ноября 1979 г. - по 21 июня 1982 г., в должности адвоката <.......> областной коллегии адвокатов;с 21 июня 1982 г. по 3 июля 1987 г.в должности судьи, <.......> районного суда <.......> области.

Как установлено судом первой инстанции, на момент назначения ежемесячного пожизненного содержания возраст ФИО2 достиг
60 лет, судейский стаж на момент прекращения полномочий судьи составил
13 полных лет, стаж работы по юридической профессии на момент прекращения полномочий судьи - 13 полных лет, а не 25 лет, определенных в п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Истец утверждает, что решение комиссии незаконное, поскольку данным решением он признан бывшим председателем <.......> районного суда <.......> области, что повлекло расчет ежемесячного пожизненного содержания из заработка по несуществующей должности, при этом истец при расчете учитывает среднемесячный заработок действовавшего в 1998 году председателя суда Ф.И.О.

Однако, данные утверждения истца судебная коллегия признает ошибочными.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в расчет ежемесячного пожизненного содержания ФИО2 включено:должностной оклад председателя суда;доплата за выслугу лет (4 должностных оклада в год);доплата за особые условия труда;премии (исходя из 3-х месячных фондов заработной платы в год).

В последующем с учетом увеличения должностных окладов судей с 1 октября 2013 г. на 1,055 раза размер ежемесячного пожизненного содержания составил 29053 руб. 85 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правильность расчета ежемесячного пожизненного содержания при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также его индексация в последующие периоды установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2015 г. по иску ФИО2 к Управлению судебного департамента в Волгоградской области (дело № <...>) и признаны верными.

При таких обстоятельствах, установив, что указание в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пожизненного содержания ФИО2, как бывшему председателю <.......> районного суда <.......> области не повлекло нарушения прав и законных интересов истца, не привело к установлению ненадлежащего размера выплаты, поскольку фактически к расчету принят заработок действовавшего по состоянию на 1998 год председателя суда, судпришел к верному выводу, что оснований для признания оспариваемого решения незаконнымне имеется.

Также судом правомерно оставлены без удовлетворения производные требования о назначении выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в ином размере, взыскании недоплаты за период со дня назначения выплаты до ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на ответчика выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пожизненное содержание в новом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, чтосудом в качестве доказательства принят неверный расчет, поскольку исходя от 52% из заработной платы Ф.И.О. 4954 руб. 28 коп., ежемесячное пожизненное содержание будет составлять 2565 руб. 82 коп., судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку судом принят расчет ежемесячного пожизненного содержания, который был предметом проверки, вступившего в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 марта 2015 г.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениеЦентрального районного суда г.Волгограда от
23 апреля 2018 г.по гражданскому делу по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Волгоградской области об отмене решения, назначении ежемесячного пожизненного содержания, взыскании денежной суммы, возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобуКагайкина Виктора Павловичаоставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: