Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова № У-20-25385\5010-003 от 11.03.2020 года,

по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» Семенюк Е.А.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления САО «ВСК» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова № У-20-25385\5010-003 от 11.03.2020, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг об отмене решения.

Требования мотивированы тем, что по обращению Рец И.Е. вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.03.2020 года № У-20-25385\5010-003 о взыскании с истца неустойки в размере 390 000 руб. Истец считает, что в действиях взыскателя имеется злоупотребление правом, взысканная неустойка превышает размер страховой суммы и не отвечает компенсационному характеру меры ответственности.

Просил суд восстановить срок на подачу иска, отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей № У-20-25385/5010-003 от 11.03.2020 года. В удовлетворении требований Рец И.Е. о взыскании неустойки отказать. Применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» Семенюк Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что требования о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку находится в исключительной компетенции суда. При определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций финансовым уполномоченным не было дано надлежащей оценки заявленному периоду просрочки, поведению сторон, что привело к взысканию с САО «ВСК» неустойки, размер которой не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам САО «ВСК» при постановлении оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе представителя истца Семенюк Е.А., установлено, что 25.06.2020 года судом вынесено решение, которым отказано в удовлетворении заявления САО «ВСК» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова № У-20-25385\5010-003 от 11.03.2020 года (л.д.142-146).

Как следует из протокола судебного заседания от 25.06.2020 года, в судебном заседании было оглашено решение (л.д. 141-оборот).

Апелляционная жалоба на указанное решение суда САО «ВСК» подана в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2020 года (л.д. 154).

В связи с тем, что жалоба подана за пределами установленного процессуальным законом срока в ней содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 152).

Суд первой инстанции посчитал, что апелляционная жалоба подана в срок, о чем имеется резолюция судьи на жалобе (л.д. 150).

Данные выводы суда являются ошибочными и не соответствуют процессуальному законодательству, поскольку по смыслу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента его получения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, в том числе, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Вместе с тем, направляя дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции не разрешил вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование в установленном процессуальным законом порядке, при том, что решение вынесено 25.06.2020 года, а апелляционная жалоба подана 05.08.2020 года, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего решить вопрос о направлении дела в суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску САО «ВСК» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климова № У-20-25385\5010-003 от 11.03.2020 года по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» Семенюк Е.А. на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Гареева Е.Б.