Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 5 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности и пени.

Требования мотивированы тем, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФИО1 12.10.2016г. был заключен договор 14Х по хранению имущества. В соответствии с договором, исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению хранения имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества на условиях, предусмотренных контрактом. Цена договора составила 60 000 рублей. В соответствии с п. 1.5 договора и п. 4 Технического задания договора срок оказания услуг определяется моментом востребования имущества, не позднее 31.01.2017г. в пределах цены договора. Оплата за хранение имущества по договору заказчиком не производилась с 31.10.2016г. После исчерпания суммы договора имущество заказчиком обратно взято не было. Срок хранения в рамках договора определен не моментом востребования, а до тех пор, пока не будет исчерпана цена договора, но не позднее 31.01.2017г. Исполнителем обязательства выполнены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора. В соответствии с п. 3.3. договора стоимость хранения 1 куб. метра имущества в сутки составила 14 руб. 50 коп. Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 15 банковских дней со дня подписания акта приема-сдачи оказанных услуг. Акт отражает наименование и количество услуг исполнителя по отношению к отдельным складским квитанциям и отражает их суммарный объем. Оплата услуг исполнителю производится по истечению каждого периода по хранению, составляющего 10 календарных дней, при предоставлении акта и счета на оплату. В соответствии со складской квитанцией 1/2016 от 12.10.2016г. на хранении находилось 200 куб.м. имущества с 01.11.2016г. по 09.02.2017г., т.е. 101 день. В соответствии с актами приема-сдачи оказанных услуг, складской квитанцией, а так же актами приема-передачи имущества, по договора 14Х у заказчика перед исполнителем имеется задолженность в сумме 292 900 руб. Кроме того, между заказчиком и исполнителем был заключен договор по хранению имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества от 10.02.2017г. № 1Х. В соответствии с обязательствами по договору, исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению хранения имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества на условиях, предусмотренных контрактом. Цена договора составила 99 990 руб. В соответствии с п. 1.5 договора и п. 4 Технического задания договора срок на оказание услуг определяется моментом востребования имущества, не позднее 31.05.2017г. в пределах цены договора. Оплата за хранение имущества по договору 1Х заказчиком не производилась с 12.03.2017г. После исчерпания суммы договора имущество заказчиком обратно взято не было. Срок хранения в рамках договора определяется не моментом востребования и не установлен до 31.05.2017г., а до тех пор, пока не будет исчерпана цена договора, но не позднее 31.05.2017г. Исполнителем обязательства выполнены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора. В соответствии с п. 3.3. договора стоимость хранения 1 куб. метра имущества в сутки составила 14,50 руб. Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг. Акт отражает наименование и количество услуг исполнителя по отношению к отдельным складским квитанциям и отражает их суммарный объем. Оплата услуг исполнителю производится по истечению каждого периода по хранению, составляющего 10 календарных дней, при предоставлении акта и счета на оплату. Оплата заказчиком была произведена за период с 10.02.2017г. по 11.03.2017г. Общая сумма задолженности заказчика по данному договору по состоянию на 30.11.2017г. составила 493 232 руб. Общая сумма задолженности по договорам по хранению имущества от 12.10.2016г. № 14Х и от 10.02.2017г. № 1Х составила 786 132 руб. Кроме того, согласно п. 6.3 договора 14Х в случае просрочки заказчиком оплаты услуг, в случае просрочки исполнения заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Общая сумма пени по договорам составила 20 918,74 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в свою пользу задолженность в размере 786 132 руб., пени - 20 918,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 11 271 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.06.2018г. постановлено:

«Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ФИО1 задолженность в сумме 786 132 рублей, пени в сумме 20 918,74 рублей и государственную пошлину в сумме 11 271 рублей».

Не согласившись с данным решением суда, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.

На апелляционную жалобу от представителя истца поступил письменный отзыв.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 –ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

По правилам пп. 1, 2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерно вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

Это правило применяется и в случае, если поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4 ст. 896 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.10.2016г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФИО1 был заключен договор 14Х по хранению имущества, обращенного в собственность государства, и изъятого имущества.

В соответствии с договором, исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению хранения имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества на условиях, предусмотренных контрактом, на основании письменных поручений заказчика. Цена договора 14Х составила 60 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора 14Х и п. 4 Технического задания договора 14Х срок оказания услуг – определяется моментом востребования имущества, не позднее 31.01.2017г. в пределах цены договора.

Оплата за хранение имущества по договору 14Х заказчиком не производилась с 31.10.2016г.

После исчерпания суммы договора имущество заказчиком обратно взято не было.

Срок хранения в рамках договора определен до тех пор, пока не будет исчерпана цена договора, но не позднее 31.01.2017г.

Исполнителем обязательства выполнены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 3.3. договора 14Х стоимость хранения 1 куб. метра имущества в сутки составила 14 рублей 50 копеек.

Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 15 банковских дней со дня подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Акт отражает наименование и количество услуг исполнителя по отношению к отдельным складским квитанциям и отражает их суммарный объем.

Оплата услуг исполнителю производится по истечению каждого периода по хранению, составляющего 10 календарных дней, при предоставлении акта и счета на оплату.

В соответствии со складской квитанцией 1/2016 от 12.10.2016г. на хранении находилось 200 куб.м. имущества.

Имущество находилось на хранении с 01.11.2016г. по 09.02.2017г., то есть 101 день.

Такими образом, в соответствии с актами приема-сдачи оказанных услуг, складской квитанцией, а так же актами приема-передачи имущества, по договору 14Х у заказчика перед исполнителем имеется задолженность в сумме 292 900 рублей.

В последующем, между заказчиком и исполнителем 10.02.2017г. был заключен договор 1Х по хранению имущества, обращенного в собственность государства, и иного изъятого имущества.

В соответствии с обязательствами по договору, исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению хранения имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества на условиях, предусмотренных контрактом, на основании письменных поручений заказчика. Цена договора 1Х составила 99 990 рублей.

В соответствии с п. 1.5 договора 1Х и п. 4 Технического задания договора 1Х срок на оказание услуг определяется моментом востребования имущества, не позднее 31.05.2017г. в пределах цены договора.

Оплата за хранение имущества по договору заказчиком не производилась с 12.03.2017г., в связи с чем исполнитель понес финансовые затраты, связанные с хранением имущества.

После исчерпания суммы договора имущество заказчиком обратно взято не было.

Срок хранения в рамках договора определяется не моментом востребования и не установлен до 31.05.2017г., а до тех пор, пока не будет исчерпана цена договора, но не позднее 31.05.2017г.

Исполнителем обязательства выполнены в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 3.3. договора стоимость хранения 1 куб. метра имущества в сутки, составила 14,50 рублей.

Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

Оплата заказчиком была произведена за период с 10.02.2017г. по 11.03.2017г.

В соответствии с приложением 2 от 12.03.2017г. к складской квитанции 1/2017г. имеется задолженность за период с 12.03.2017г. по 31.05.2017г. (81 день х 200 куб.м. х 14,50 руб.) = 234 900 руб.

В соответствии с приложением 3 от 01.06.2017г. к складской квитанции 1/2017г. объем имущества изменился и стал составлять 168 куб.м. и находился на хранении в период с 01.06.2017г. по 31.07.2017г. (63 дня х 168 куб.м. х 14,50 рублей) = 153 438 рублей.

В соответствии с приложением 4 от 01.08.2017г. к складской квитанции 1/2017г. объем имущества изменился и стал составлять 136 куб.м. и находился на хранении в период с 01.08.2017г. по 02.08.2017г. (2 дня х 136 куб.м. х 14,50 рублей) = 3 944 рублей.

В соответствии с приложением 5 от 03.08.2017г. к складской квитанции 1/2017г. объем имущества изменился и стал составлять 128 куб.м. и находился на хранении в период с 03.08.2017г. по 08.08.2017г. (5 дней х 128 куб.м. х 14,50 рублей) = 9 280 рублей.

В соответствии с приложением 6 от 09.08.2017г. к складской квитанции 1/2017г. объем имущества изменился и стал составлять 104 куб.м. и находился на хранении в период с 09.08.2017г. по 11.08.2017г. (3 дня х 104 куб.м. х 14,50 рублей) = 4 524 рублей.

В соответствии с приложением 7 от 12.08.2017г. к складской квитанции 1/2017г. объем имущества изменился и стал составлять 88 куб.м. и находился на хранении в период с 12.08.2017г. по 01.09.2017г. (21 день х 88 куб.м. х 14,50 рублей) = 26 796 рублей.

В соответствии с приложением 8 от 22.09.2017г. к складской квитанции 1/2017г. объем имущества изменился и стал составлять 72 куб.м. и находился на хранении в период с 02.09.2017г. по 09.10.2017г. (38 дней х 72 куб.м. х 14,50 рублей) = 39 672 рублей.

В соответствии с приложением 9 от 10.10.2017г. к складской квитанции 1/2017г. объем имущества изменился и стал составлять 64 куб.м. и находился на хранении в период с 10.10.2017г. по 27.10.2017г. (18 дней х 64 куб.м. х 14,50 рублей) = 16 704 рублей.

В соответствии с приложением 10 от 28.10.2017г. к складской квитанции 1/2017г. объем имущества изменился и стал составлять 8 куб.м. и находился на хранении в период с 28.10.2017г. по 30.11.2017г. (34 дней х 8 куб.м. х 14,50 рублей) = 3 944 рублей.

Общая сумма задолженности заказчика, согласно указанным расчетам, по договору 1Х по состоянию на 30.11.2017г. составила 493 232 рублей.

Общая сумма задолженности по договорам по хранению имущества 14Х и 1Х составила 786 132 рублей.

В соответствии с п. 9.5. договора он будет считаться исполненным и прекратившим свое действие после выполнении сторонами взаимных обязательств и осуществления окончательных расчетов между сторонами.

Факт хранения истцом имущества в спорный период и его объем, подтверждаются представленными в дело копиями актов приема-сдачи оказанных услуг, складскими квитанциями. Расчет задолженности составлен исходя из согласованной сторонами стоимости хранения 1 куб.м. имущества в сутки в размере 14,50 рублей.

Факт оказания истцом услуг по хранению имущества ответчиком не оспаривался.

Условиями договора не предусмотрено безвозмездное хранение имущества, а ответчиком не принято мер по изъятию имущества или заключению дополнительного соглашения.

При хранении имущества по договорам в объемах соответствующим условиям договоров в пределах срока его действия, но за пределами оплаченного периода, услуги по хранению также подлежат оплате.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 786 132 руб. является обоснованным.

Кроме того, согласно п. 6.3 договора 14Х в случае просрочки заказчиком оплаты услуг, в случае просрочки исполнения заказчиком иных обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Претензия ответчику о необходимости оплаты задолженности направлена по договору 14Х 03.07.2017г., оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 15 банковских дней, соответственно, просрочка по договору 14Х с 25.07.2017г. по 09.02.2018г. составила - 15 057,50 рублей, по договору 1Х с 22.12.2017г. по 09.02.2018г. - 5 861,24 рублей, а всего - 20 918,74 рублей. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что истец обязан осуществлять услуги по хранению имущества до момента востребования такого имущества, при этом цена контракта является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока выполнения услуг, суд правильно признал необоснованными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства и условиям договора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что услуги хранения истцом были оказаны некачественно, было похищено 4 автомобиля, в связи с чем, расчет задолженности неверный, судебная коллегия отклоняет. В силу пункта 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. Решением Красноярского районного суда от 16.04.2018г. с ФИО1 в пользу ответчика взыскана стоимость утраченного имущества и штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 414 905,67 рублей. Кроме того, факт хищения автомобилей, как убыль имущества, был учтен при расчете задолженности ответчика по данному делу.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 5 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: