Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года, которым постановлено:

иск ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность в размере ... руб., из которых задолженность по кредитному договору ... от дата в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - - штраф; задолженность по кредитному договору ... от дата в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ... грузовой-тентованный, ... г.в., идентификационный номер ..., двигатель ..., цвет - синий, паспорт транспортного средства .... per. знак ..., путем реализации - с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ... грузовой-тягач седельный. ...., идентификационный номер ..., двигатель ..., цвет - белый, паспорт транспортного средства ..., peг. знак ..., путем реализации - с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ... полуприцеп, ... г.в., идентификационный номер ..., цвет - серый, паспорт транспортного средства ..., per. знак ... путем реализации - с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.

Взыскать с ... в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПромТрансБанк (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО7, ФИО6 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере ... руб., сроком до ..., под ... годовых. Общая сумма платежей по вышеуказанному договору составляет ... руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: ... договор залога транспортного средства ... от ...., в соответствии с которым ФИО7 передает залогодержателю (банк) следующее транспортное средство - марка ..., грузовой-тентованный, ... идентификационный номер ..., двигатель ..., цвет - синий, паспорт транспортного средства ..., per. знак ... Согласно отчету оценщика Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» ИП ФИО8 ... от дата рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ... года составляет ... руб. 2) договор залога транспортного средства ... от ..., в соответствии с которым ФИО7 передает залогодержателю (банк) следующее транспортное средство - марка ..., грузовой-тягач седельный, ... идентификационный номер ..., двигатель ..., цвет - белый, паспорт транспортного средства ..., per. знак ... Согласно отчету оценщика Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» ИП ФИО8 .... рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ... года составляет ... руб.

По состоянию на дата. по кредитному договору ... образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - - просроченные проценты, ... руб. - штраф.

Заемщику был выдан график очередных платежей по договору, тем не менее, он вносил денежные средства несвоевременно и не в полном объеме, тем самым нарушая сроки уплаты платежей и их размер.

... между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО7, ФИО6 был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере ... руб., сроком до ... под ... годовых. Общая сумма платежей по данному договору составляет ... руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства ... от дата в соответствии с которым ФИО7 передает залогодержателю (банк) следующее транспортное средство - марка ..., полуприцеп, ... г.в., идентификационный номер ..., цвет - серый, паспорт транспортного средства ..., per. знак .... Согласно отчету оценщика Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» ИП ФИО8 ... от дата рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ... года составляет ... рублей.

По состоянию на ... г. по кредитному договору ... образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - - просроченные проценты, ... руб. - штраф.

В адрес ответчиков .... были направлены досудебные предупреждения, которые ими оставлены без внимания.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ... на дата г. (с учетом будущих платежей) составляет ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - штраф.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ... на .... (с учетом будущих платежей) составляет ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - штраф.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность в размере ... руб., из которых задолженность по кредитному договору ... в сумме ... руб., в том числе: ... руб. просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - штраф; задолженность по кредитному договору ... в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - штраф. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7 на праве собственности: транспортное средство марки ... грузовой-тентованный, ... г.в., идентификационный номер ..., двигатель ..., цвет - синий, паспорт транспортного средства ..., per. знак ..., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7 на праве собственности: транспортное средство марки ... грузовой-тягач седельный, ... г.в., идентификационный номер ..., двигатель ..., цвет - белый, паспорт транспортного средства ..., per. знак ... определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7 на праве собственности: транспортное средство марки ..., полуприцеп, ... г.в., идентификационный номер ..., цвет-серый, паспорт транспортного средства ..., per. знак ... определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ... руб. Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить считает его незаконным и необоснованным, указал, что решения о расторжении договоров не имеется, в договорах определена стоимость заложенного имущества с которой он не согласен, данные договора им не подписывались и ему не предоставлялись, с заявленной в иске суммой задолженности он не согласен, претензию от истца на сумму ... рублей он не получал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО7 и представителя ООО «ПромТрансБанк» ФИО9, полагавших решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя частично исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании представленного истцом расчета с обращением взыскания на заложенное имущество.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что .... между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО7, ФИО6 был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме ... руб., на ... дней, под ... годовых, со сроком возврата ... на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО7 и ООО «ПромТрансБанк» были заключены договора залога: 1) договор залога транспортного средства ... от дата, в соответствии с которым ФИО7 передает залогодержателю (банку) транспортное средство - марка ... грузовой-тентованный, ...в., идентификационный номер (<***>) ... двигатель ..., цвет - синий, паспорт транспортного средства ..., per. знак ...; 2) договор залога транспортного средства ... от ..., в соответствии с которым ФИО7 передает залогодержателю (банку) транспортное средство - марка ..., грузовой-тягач седельный, ... г.в.. идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ..., цвет - белый, паспорт транспортного средства ..., per. знак ...

дата между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО7, ФИО6 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме ... руб., на ... дней, под ... годовых, сроком возврата ... на потребительские нужды.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ... между ФИО7 и ООО «ПромТрансБанк» был заключен договор залога транспортного средства ..., в соответствии с которым ФИО7 передала залогодержателю (банку) транспортное средство - марки ..., полуприцеп, ...., идентификационный номер (VIN) ... цвет - серый, паспорт транспортного средства ... per. знак ...

Судом установлено, что ООО «ПромТрансБанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по выдаче денежных средств по кредитным договорам.

Однако, ФИО7, ФИО6 свои обязательства по кредитным договорам не исполнили, что подтверждается выписками по счету.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору ... от дата составляет ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. – штраф.

Задолженность ответчиков по кредитному договору ... составляет в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг; ... руб. - просроченные проценты; ... руб. - штраф.

Всего задолженность по кредитным договорам составляет ... рублей.

Расчёт задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, ответчиками не оспаривался, своего расчета ответчики не представили.

В заявлении от дата ответчица ФИО7 исковые требования в части основного долга и процентов признала. Просила снизить сумму штрафов в связи с тяжелым материальным положением.

Определением судьи Уфимского районного суда РБ от ... года была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенных транспортных средств: ... грузовой-тентованный, ... г.в., идентификационный номер (<***>) ... двигатель ... цвет - синий, паспорт транспортного средства ... per. знак ... грузовой-тягач седельный, ... идентификационный номер (VIN) ... двигатель ..., цвет - белый, паспорт транспортного средства ... per. знак ..., полуприцеп, ...., идентификационный номер (..., цвет - серый, паспорт транспортного средства ..., per. знак ... проведение экспертизы поручено экспертам ...

Согласно заключению эксперта ФИО10 ... рыночная стоимость транспортного средства ... грузовой-тентованный, ....в., идентификационный номер (<***>) ... двигатель ..., per. знак ... составляет ... рублей. Рыночная стоимость транспортного средства ... грузовой-тягач седельный, ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., двигатель ... per. знак ... составляет ... рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства ..., полуприцеп, ... идентификационный номер (VIN) ..., per. знак ... составляет ... рублей.

Не доверять данному заключению эксперта у судебной коллегии оснований не имеется. Эксперт ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исследовав все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка, взыскании с ответчиков задолженности в размере ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, транспортные средства по стоимости установленной вышеуказанным заключением эксперта №... от дата.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО6 о том, что в договорах установлена стоимость заложенного имущества, с которой он не согласен, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку определением суда по делу была назначена экспертиза, которой была определена рыночная стоимости заложенного имущества.

Доводы апелляционной жалобы ФИО6 о том, что договора залога им не подписывались и ему не предоставлялись, также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку данные договора были заключены с ФИО7 которая являлась собственником предметов залога.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, которому судебной коллегией дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких - либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: Абубакирова Р.Р.

Судьи: Жерненко Е.В.

ФИО5

Справка: судья Вольцова А.Г.