Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Ю.В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей; квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей; квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей; квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей; квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей. Просило определить способ реализации предмета залога - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Кемеровского регионального филиала и ООО «СХК Речной» заключен договор об открытии кредитной линии №. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых (п.п. 1.1. и 1.4 договора об открытии кредитной линии), срок возврата денежных средств по основному обязательству - ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора об открытии кредитной линии были заключены: договор поручительства № с Ю.Д.Л.; договор поручительства № с Ю.В.В.; договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СХК Речной». В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита. Банк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании кредитной задолженности к ООО «СХК Речной» и в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к поручителям Ю.Д.Л. и Ю.В.В. Арбитражным судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение о взыскании с ООО «СХК Речной» в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. неустойки за несвоевременный возврат займа, <данные изъяты> коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> коп. комиссии за обслуживание кредита, а также <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания в пользу ОАО «Россельхозбанк» на имущество, принадлежащее ООО «СХК Речной», являющегося предметом договора о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по делу № вынесено решение о взыскании с Ю.Д.Л., Ю.В.В. (поручителей ООО «СХК Речной») солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. неустойки за несвоевременный возврат займа, <данные изъяты> коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> коп. комиссии за обслуживание кредита, а также <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «СХК Речной» утверждено мировое соглашение. Определением Юргинского городского суда Кемеровской области по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Ю.Д.Л., Ю.В.В. утверждено мировое соглашение по взысканию задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «СХК «Речной», в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» и Ю.В.В.ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, предметом залога по которому выступает недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание истец.

Учитывая, что заемщик и поручители ненадлежащим образом выполнили взятые на себя обязательства по мировому соглашению и договору об открытии кредитной линии, истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на все заложенное имущество по Договору об ипотеке в порядке ст. 349 ГК РФ.

Ссылаясь на ст. 309, ст. 310, ст. 348 ГК РФ, ст. 3, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2.1. Договора об ипотеке, просят обратить взыскание на предмет залога по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. - квартиры, принадлежащие Ю.В.В..

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 июля 2015 года постановлено: Удовлетворить исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ю.В.В.

В счет погашения задолженности по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «СХК Речной» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ю.В.В.:

1) квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

2) квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

3) квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

4) квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

5) квартиру, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Ю.В.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ю.В.В. в пользу ООО «Недвижимость и Оценка» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Управлению судебного департамента Кемеровской области поручено произвести перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, предварительно внесенной на депозитный счет Управления судебного департамента в Кемеровской области Ю.В.В. по гражданскому делу № по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ю.В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество на счет ООО «Недвижимость и Оценка».

В апелляционной жалобе представитель Ю.В.В. – Щ.В.Б. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований по взысканию с Ю.В.В. суммы в размере <данные изъяты> руб., принять по делу новое судебное постановление.

Указывает, что в адрес представителя Ю.В.В. был выслан счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату услуг по оценке стоимости 5-ти квартир в <адрес>. Не позднее срока, указанного в договоре об оказании услуг по оценке ДД.ММ.ГГГГ. Ю.В.В. произвела оплату в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела при разрешении спора на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Недвижимость и Оценка» (<адрес>) была проведена судебная оценочная экспертиза, суд возложил обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, на ответчика Ю.В.В. (л.д. 136-137).

Из сообщения экспертного учреждения следует, что оплата за экспертизу не произведена, ее стоимость составляет <данные изъяты> рублей ( л.д. 155).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на депозитный счет Управления судебного департамента в Кемеровской области в соответствии со ст. 96 ГПК РФ Ю.В.В. предварительно внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей(л.д. 133), подлежащая выплате экспертам, с ответчика Ю.В.В. в пользу ООО «Недвижимость и Оценка» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №) суд взыскал расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку доказательств оплаты данных расходов Ю.В.В. не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанции, суд обоснованно взыскал с нее указанную сумму.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и законность и обоснованность решение суда в остальной части не проверялась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 июля 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю.В.В. – Щ.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Корытникова

Судьи: Т.Ю. Чунькова

М.В. Лавник