Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Астраханской региональной правозащитной организации «За права и свободы человека и гражданина» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Астраханской региональной правозащитной общественной организации «За права и свободы человека и гражданина» о признании бездействия органа государственной власти незаконным,

УСТАНОВИЛА:

АРПОО «За права и свободы человека и гражданина» обратилась в суд с заявлением о признании бездействия органа государственной власти незаконным, указав, что 5 ноября 2013 года в адрес Прокуратуры Астраханской области направлено обращение о проведении прокурорской проверки по работам, связанным с реконструкцией <адрес>, которое получено прокуратурой 7 ноября 2013 года. В установленный законом срок прокуратурой области на данное заявление ответ не дан, обращение не рассмотрено. Полагают, что данным бездействием нарушены права, в том числе и жителей г. Астрахани (налогоплательщиков), по получению информации относительно целевого расходования бюджетных средств, выделенных на реконструкцию <адрес>, а также нарушен Федеральный закон от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просят суд признать незаконным бездействие прокуратуры Астраханской области по не направлению в установленный законом срок ответа на обращение АРПОО «За права и свободы человека и гражданина» от 5 ноября ДД.ММ.ГГГГ, обязав предоставить письменный ответ.

В судебном заседании представители АРПОО «За права и свободы человека и гражданина» Егоров А.В., Тюрин А.В. заявление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель прокуратуры Астраханской области старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессе прокуратуры Астраханской области Петрова О.Н. доводы заявления не признала, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2014 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В жалобе представители АРПОО «За права и свободы человека и гражданина» Тюрин А.В., Егоров А.В. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Суд не принял в качестве доказательства представленную копию обращения, копию почтовой квитанции и уведомление о вручении заявления, незаконно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя АРПОО «За права и свободы человека и гражданина» на заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Заслушав докладчика, прокурора Самодаеву К.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом первой инстанции установлено, что 5 ноября 2013 года в прокуратуру Астраханской области АРОО «За права и свободы человека и гражданина» направлено обращение о проведении прокурорской проверки по работам, связанным с реконструкцией <адрес>.

Согласно квитанции №22252 от 5 ноября 2013 года с почтовым идентификатором 414000 37 22252 4 данное обращение направлено почтовой корреспонденцией.

Из выписки отслеживания почтовых отправлений следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором 414000 37 22252 4 поступило в прокуратуру Астраханской области 7 ноября 2013 года.

По данным центральной картотеки прокуратуры Астраханской области заказное письмо с почтовым идентификатором 414000 37 22252 4 поступило 7 ноября 2013 года в прокуратуру от АРОО «За права и свободы человека и гражданина» с содержанием обращения в интересах ФИО13 которое рассмотрено и направлено 14 ноября 2013 года в прокуратуру города Астрахани, о чем сообщено заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обращение АРПОО «За права и свободы человека и гражданина» от 5 ноября 2014 года о реконструкции <адрес> в прокуратуру Астраханской области не поступало, в связи с чем, бездействие со стороны прокуратуры отсутствует, нарушений конституционных прав заявителя не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд. если таковое предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по собственной инициативе в целях правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение вопрос об уточнении юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, судебная коллегия, исследовав дополнительные доказательства в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения заявления и апелляционной жалобы.

Согласно ответу прокуратуры Астраханской области № 07-0902014 о 28.03.2014 года на запрос суда апелляционной инстанции, за период с 5 ноября 2013 года по 10 ноября 2013 года в прокуратуру области обращения (заявления, жалобы) от АРПОО «За права и свободы человека и гражданина» по вопросу проведения проверки администрации г. Астрахани относительно работ, связанных с реконструкцией <адрес>, не поступало.

Доводы жалобы о непринятии судом в подтверждение доводов заявленных требований обращения, почтовой квитанции и уведомления о вручении заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для установления иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, изложены в мотивировочной части судебного постановления, считать их неправильными судебная коллегия оснований не усматривает.

Иные доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской региональной правозащитной организации «За права и свободы человека и гражданина» - без удовлетворения.