Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашицыной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 марта 2021 года дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года, которым направлено по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) о признании сделки недействительной, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 20 сентября 2019 между истцом и ответчиком заключён договор, предметом которого является оказание индивидуальных коучинговых услуг по увеличению продаж (далее – Практикум). Истцу была предоставлена информация о том, что результатом оказания услуг должно было стать: гарантированный рост продаж на 30%; документация и практические знания как пользоваться всеми инструментами; получение большого дохода, прилагая меньше усилий и траты времени. В соответствии с Приложением №1 договора стоимость выбранного пакета (тариф «Управленец») составляет 119 000 руб. С целью оплаты услуг ответчика истцом 20 сентября 2019 года заключён договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 104 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 15 170,02 руб. 23 сентября 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» перечислило сумму 104 000 руб. на счёт организации-посредника Торговая организация «АКТИВ», которая в свою очередь оплатила услуги ответчика в размере 100 880 руб., то есть за минусом своей комиссии. О заключённых договорах, порядке проведения расчётов между организациями, о размерах комиссий, процентах при перечислении денежных средств истцу ничего известно не было. Соглашение о точной стоимости услуг между сторонами не было достигнуто.

Кроме того, целью коучинга являлось увеличение продаж заказчика. Однако фактически исполнителем предоставлялись образовательные услуги. Данный вывод подтверждается ответом исполнителя на претензию от 11 декабря 2019 года, из которого следует, что выбранный заказчиком пакет услуг не включает гарантию роста продаж, что в принципе противоречит смыслу заключённого договора, учитывая его содержание и название. Практикум представляет собой общие лекции и консультации неграмотных в данной области специалистов. Ответчик до заключения договора и при предоставлении информации об оказываемых услугах ввёл истца в заблуждение относительно предмета договора.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заключённом между сторонами договоре, до истца не доводилась информация о потребительских свойствах товара (услуги), обеспечивающая возможность его правильного выбора: не предоставлена информация о приобретаемом товаре (услуге), до приобретения товара истцом была проведена его демонстрация (презентация), не соответствующая условиям заключённого договора.

Истец имеет высшее образование, проходил курсы повышения квалификации и не нуждается в дополнительных образовательных услугах. При заключении договора единственной целью истца было достижение результата - увеличение продаж. Исходя из поведения исполнителя до заключения договора и содержания самого договора, становится ясно, что исполнитель намерено вводит в заблуждение потребителей для извлечения сверхприбылей, поскольку стоимость его услуг по данной программе является значительной и явно завышенной.

Между тем, изучив материалы, предоставленные исполнителем, используя полученные знания, истцом были внедрены методы и инструменты, рекомендованные исполнителем, после чего продажи по направлению его бизнеса упали более чем на 20%.

Оценить уровень недостоверности предоставленной истцу информации относительно предоставляемой услуги он смог только после того, как приступил к изучению Практикума.

Таким образом, истец понёс убытки в виде оплаты процентов по договору целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс», которые составляют 15 170,02 руб. и комиссий, оплачиваемых организациям-посредникам, в размере 3 220 руб. Действиями исполнителя истцу причинён значительный моральный вред.

На основании изложенного истец просил признать договор на оказание индивидуальных коучинговых услуг по увеличению продаж от 20 сентября 2019 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причинённых убытков в размере 18 390,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, ссылаясь на то, что исковое заявление подано истцом как физическим лицом; оплата стоимости договора также производилась физическим лицом; предусмотренные договором услуги носят образовательный характер с целью получения новых знаний; спор между сторонами не является экономическим.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российский Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики, суд первой инстанции исходил и того, что настоящий спор возник между индивидуальными предпринимателями, является экономическим, в связи с чем подведомственен арбитражному суду.

При этом суд указал, что ФИО2 с 1 марта 2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Из заявки на участие в Практикуме (акцепта на публичную оферту) следует, что она подана ИП ФИО2 с указанием им сферы предпринимательской деятельности: подарочные портреты на холсте по фото. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор на оказание индивидуальных коучинговых услуг по увеличению продажи заключен истцом с ответчиком не с целью личных, потребительских нужд, а с целью увеличения продаж в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действительно, из дела усматривается, что ФИО2 с 1 марта 2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 20 сентября 2019 года был заключен договор на оказание индивидуальных коучинговых услуг по увеличению продаж посредством публичной оферты.

Из заявки на участие в Практикуме (том 1, л.д.134) следует, что она подана заказчиком – ИП ФИО2, указана сфера предпринимательской деятельности: подарочные портреты на холсте по фото.

Предметом договора является комплекс услуг, включающий в себя:

-подготовку программы Практикума;

-разработку календарного плана проведения Практикума;

-проведение Практикума (в том числе тренинги, семинары);

-полное организационное сопровождение Практикума;

-консультационное сопровождение заказчика после окончания Практикума, в соответствии с Программой оказания услуг.

Между тем, наличие у лица статуса индивидуального предпринимателя не является необходимым условием для заключения договора.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что предметом договора являлось обязательство ответчика оказывать истцу услуги индивидуального характера с целью дальнейшего достижения ФИО2 успеха в предпринимательской деятельности.

Из искового заявления следует, что ФИО2 обратился в суд как физическое лицо, приводя в иске доводы о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указывает, что по заключенному между сторонами договору исполнителем фактически предоставлялись образовательные услуги.

На аналогичные обстоятельства ссылается и ответчик в частной жалобе.

По мнению суда апелляционной инстанции, характер спорных правоотношений свидетельствует об их возникновении в сфере услуг по обучению, получению знаний и практических навыков.

Получение по договору вышеуказанных услуг с целью последующего использования полученных знаний (приобретенных практических навыков) является формой обучения.

При этом цель получения услуг по обучению в данном случае не имеет значения. Получение таких услуг априори предполагает цель профессиональной реализации полученных знаний, в том числе в сфере бизнеса.

Сам по себе факт наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя не позволяет отнести возникший спор к компетенции арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд не имелось.

Ввиду вышеизложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании сделки недействительной, взыскании убытков, компенсации морального вреда возвратить в Глазовский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев