Гражданский кодекс часть 1

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ года, которым Федеральной службе судебных приставов России в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, с Ногаева А.Г. и Жукова И.А. взысканы в пользу Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – ФССП России) в счёт возмещения денежных средств в порядке регресса 19763 рубля 13 коп. и 21535 рублей 95 коп. соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины, при этом в удовлетворении остальной части иска к Жукову И.А. и Ногаеву А.Г. отказано.

Определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесённых определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, заявление Ногаева А.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФССП России в пользу Ногаева А.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Представитель ФССП России обратился в суд с заявлением, в котором просил исправить допущенную судом в указанном определении описку, и правильно указать на то, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу Ногаева А.Г. следует произвести с Российской Федерации в лице ФССП России.

Судом постановлено указанное выше определение.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об устранении описки в определении Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд пришел к выводу о том, что истцом по делу выступала ФССП России, взыскание ущерба в порядке регресса произведено также в пользу ФССП России.

Соглашаясь с правильностью вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об устранении описки, судебная коллегия отмечает, что заявляя о наличии в определении описки, представитель ФССП России фактически выражает несогласие с законностью в части надлежащего определения стороны по делу, однако для проверки законности судебных актов институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим.

Данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ содержатся какие-либо описки, опечатки, поскольку при изготовлении данного судебного постановления искажения слов или смысла описательно-мотивировочной и резолютивной частей не допущено, в связи с чем доводы частной жалобы отклоняются как необоснованные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 07 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы судебных приставов России – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: