Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 10273 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 1000 рублей.

Заслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Компания Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилась в суд к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указано, что Компания Rovio Entertainment Corporation LLC является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков:

1. № 1086866, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1 086 866, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков 15 апреля 2011 года, срок действия исключительного права до 15 апреля 2021 года;

2. № 1152679, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1 152 679, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков 8 августа 2012 года, срок действия исключительного права до 8 августа 2022 года;

3. № 1152686, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1 152 686, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков 8 августа 2012 года, срок действия исключительного права до 8 августа 2022 года.

4. № 1153107, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 1 153 107, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков 8 августа 2012 года, срок действия исключительного права до 8 августа 2022 года.

Вся информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) http://www.wipo.int/.

24 октября 2017 года в торговой точке торгового центра «Барс», расположенной по адресу: <...> «а», установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ФИО1 товара - трусы с изображением персонажей из серии «Angry Birds», обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 24 октября 2017 года, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1086866, № 1152679, № 1152686, № 1153107.

Товарный знак № 1086866 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 1152679 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 1152686 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № 1153107 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «трусы» и относится к 25 классу МКТУ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 1086866, № 1152679, № 1152686, № 1153107, и содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 40000 рублей за нарушение исключительных прав на четыре товарных знака, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 10273 рублей 50 копеек, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 25 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 48 рублей 50 копеек, за получение сведений из ЕГРИП по месту жительства ответчика - 200 рублей.

На судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ответчик иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в иске, указывая, что судебные расходы в размере 10273 рублей 50 копеек являются завышенными, остальные доводы, по которым он не согласен с решением, представит на заседании суда апелляционной инстанции.

На заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще, представитель ответчика довод апелляционной жалобы поддержал, иные доводы не привел.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Установлено, что 21 августа 2016 года в торговом центре "Барс", расположенном по адресу: <...> «а», индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовал контрафактный товар – трусы с изображением персонажей из серии «Angry Birds». При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек от 24 октября 2017 года, в котором указаны сведения о наименовании «ИП ФИО1», уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью.

Из заключения независимого эксперта ФИО3 № 3384-2018 от 10 июля 2018 года следует, что представленная для исследования (осмотра) продукция, а именно одни трусы детские, маркированные этикеткой с надписью «SIKELIPUKA», с нанесенными изображениями (средствами индивидуализации) визуально схожими с зарегистрированными товарными знаками № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 686, № 1 153 107 никогда не производилась компанией-правообладателем Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертеймент Коропорейшн), равно как и компаниями-лицензиантами. Представленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности. Изображения (средства индивидуализации), используемые в оформлении представленного для исследования изделия имеют сходство до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 686, № 1 153 107, так как используется характерное сочетание пропорций, размеров, форм, отдельных характерных элементов.

Суд первой инстанции исковые требования банка удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика в счет компенсации за нарушение исключительных прав денежную сумму в размере 40000 рублей и судебные расходы.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указывалось выше, в обоснование требования об отмене решения суда, ответчик выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что данный довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что истец в связи с обращением в суд с настоящим иском понес расходы в общей сумме 10273 рублей 50 копеек: по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 25 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек, расходы на получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей.

Судебная коллегия полагает, что указанные расходы являются судебными издержками, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил эти расходы на ответчика.

По делу постановлено законное и обоснованное решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи