Апелляционное определение № 33-10014/19 от 16.10.2019 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Синани А.М.,судей: Авериной Е.Г.,

Шестаковой Н.В.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

с участием

представителя Акименко В.А. – Помазан В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Борового Максима Павловича к Частному образовательному учреждению высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты и морального ущерба, третье лицо Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Крым, по апелляционной жалобе Акименко Виталия Анатольевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2019 года,

у с т а н о в и л а:

в марте 2019 года Боровой М.П. обратился в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты и морального ущерба, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа № от 01.02.2016, он работал у ответчика заведующим хозчастью, по 29.12.2017. За период работы ответчик свои обязанности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей не исполнил, чем причинил моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать в его пользу с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и счет компенсации морального ущерба <данные изъяты> рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2019 года с ответчика в пользу Борового М.П. взыскана заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального ущерба <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля, в доход государства <данные изъяты> рублей государственной пошлины. В остальной части иска Боровому М.П. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Акименко В.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что он является учредителем и ликвидатором Частного образовательного учреждения высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий. Судом первой инстанции не принято решение по его заявлению о привлечении к участию в деле, копия решения Акименко В.А. не направлялась. Ответчик по делу на момент принятия решения ликвидирован, в связи с чем утратил процессуальную правоспособность. Исковое заявление предъявлено Боровым М.П. к филиалу, который не являлся юридическим лицом. Трудовые отношения между Боровым М.П. и ответчиком отсутствовали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Акименко В.А., суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 49 ГПК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, Боровой М.П. в качестве ответчика указал Керченский филиал частного образовательного учреждения высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий».

Однако, в силу п. 3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано, определением от 25 апреля 2019 года, не удаляясь в совещательную комнату, привлек к участию в деле надлежащего ответчика - Частное образовательное учреждение высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Частное образовательное учреждение высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий» прекратило свою деятельность 30.04.2019 вследствие ликвидации по решению суда.

Пунктом 9 статьи 63 ГК РФ, п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 220 абз. 7 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исковые требования к учредителям ответчика в порядке, предусмотренном п. 13.3 Устава Частного образовательного учреждения высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий», истцом не предъявлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Борового Максима Павловича к Частному образовательному учреждению высшего образования «Сочинский институт экономики и информационных технологий» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты и морального ущерба прекратить.

Судьи: