Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в обоснование требований указал, что 20 августа 2021 года при пересечении таможенной границы Российской Федерации ему стало известно о возбужденном ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю исполнительном производстве о взыскании с него в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наличии образовавшейся задолженности. Указывает, что с ФИО2 познакомился по телефону в 2013 году, находясь в местах лишения свободы, отцом указанного ребенка являться не мог. На обращение в органы ЗАГС сообщено, что в 2014 году от его имени было написано заявление, заверенное начальником колонии. Между тем, никакое заявление для ФИО2 он не писал, о рождении ребенка у ФИО7 ему ничего не известно. Полагал, что установление отцовства в отношении ФИО7 проведено с нарушением законодательства, без подтверждения фактического отцовства. Оспаривая отцовство, просил исключить из записи акта о рождении ФИО7 сведения о нем как об отце, освободить от уплаты алиментов, взыскать с ФИО2 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании от ФИО1 поступило заявление об отказе от заявленных требований. ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу.

Определением Ханкайского районного суда Приморского края от 27 сентября 20212 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства и освобождении от уплаты алиментов прекращено в связи с отказом истца от иска.

С вынесенным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просил об отмене состоявшегося судебного акта. В обоснование указал, что не в полной мере понимал значение заявления об отказе от иска, соответствующих намерений не имел.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенный надлежащим образом ФИО1 не явился, явку представителя не обеспечил, о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не заявлял, судебная коллегия с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав возражения ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства об установлении отцовства ФИО1 признан отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ребенка ФИО7 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно ч. 2 этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

До принятия отказа от иска суд, исходя из положений ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен разъяснить стороне, отказавшейся от иска, значение и последствия совершаемого процессуального действия, выяснить, добровольно ли совершено это действие, понимает ли сторона его содержание, значение и последствия, и отразить это в протоколе судебного заседания.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным принять отказ ФИО1 от иска.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, исследовав с учетом доводов частной жалобы протокол судебного заседания и его аудиозапись, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены нарушения, выразившиеся в неполном исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при установлении формальных условий применения нормы закона.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Из материалов дела следует, что мнение несовершеннолетней, в отношении которой ставился вопрос об оспаривании отцовства, достигшей возраста 10 лет, в нарушение ст.57 Семейного кодекса Российской Федерации судом не выяснялось.

Прекращение производства по делу носило формальный характер, без соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством для указанной категории дел. При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с возвращением в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ханкайского районного суда Приморского края от 27 сентября 2021 года отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства и освобождении от уплаты алиментов возвратить в Ханкайский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: