Судья Матушевская Е.П. № 33-10019/2015 А-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2015 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Войты И.В.,
судей Полынцева С.Н., Зинченко И.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,
при секретаре Коврижных Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об отмене регистрации кандидата в депутаты Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №14,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 2 сентября 2015 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО3, ФИО4 об отмене регистрации кандидата в депутаты Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №14 ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.
Отменить регистрацию кандидата в депутаты Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №14 ФИО1 по решению окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>».
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3, будучи кандидатом в депутаты Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по тому же избирательному округу ФИО1, мотивируя свои требования тем, что с целью проверки наличия гражданства иностранного государства у кандидата ФИО1 она обратилась в окружную избирательную комиссию, где ей было сообщено, что последний гражданином иностранного государства не являлся. Полагает, что представленная в комиссию копия справки о прекращении гражданства Республики Венгрия, не удостоверяет самого факта прекращения гражданства названного государства. В соответствии с действующим законодательством не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства. На основании изложенного, просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 ФИО1
ФИО4 кандидат в депутаты по тому же избирательному округу № 14 обратился в суд с аналогичным заявлением.
Определением суда от 1 сентября 2015 года указанные дела соединены в одно производство.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ФИО1 – ФИО2, выслушав пояснения представителя избирательной комиссии муниципального образования г. Ачинск – ФИО5, полагавшей решение суда подлежащим отмене, а также пояснения представителя ФИО3 – ФИО6 и заключение прокурора Назаркина В.П., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с подпунктом 27 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» пассивное избирательное право - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Согласно пункту 3.1 статьи 4 и подпункту "а" пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 1.1 ст. 38, пункта 39 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» обязанность по предоставлению необходимого пакета документов, ответственность за полноту сведений, содержащихся в представленных для регистрации документов, и соблюдение требований Закона к оформлению этих документов возлагается на кандидатов в депутаты, которые обладают равными правами и несут равные обязанности.
Исходя из положений пункта 8 статьи 32 указанного Федерального закона не может быть выдвинут кандидатом гражданин Российской Федерации, не обладающий пассивным избирательным правом на соответствующих выборах, то есть гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
Согласно подпункту "а" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является основанием для отказа в регистрации.
На основании пункта 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным, в частности, подпунктом "а" пункта 24 статьи 38 (отсутствие у кандидата пассивного избирательного права) данного Федерального закона.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Ачинского городского Совета депутатов от <данные изъяты> были назначены выборы депутатов Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва на 13 сентября 2015 года.
Решениями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 от <данные изъяты> кандидатами в депутаты Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4
18 июля 2015 года окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 14 получила от ФИО1 письменное заявление кандидата о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 14. В заявлении ФИО1 указано гражданство Российской Федерации.
Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 <данные изъяты> года кандидатом в депутаты Ачинского городского Совета депутатов пятого созыва был зарегистрирован ФИО1
10 августа 2015 года ФИО3 обратилась с заявлением (жалобой) в окружную избирательную комиссию с целью проверки наличия гражданства иностранного государства у кандидата ФИО1
13 августа 2015 года избирательная комиссия обратилась с представлением о проверке достоверности сведений о гражданстве ФИО1 в УФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе, на которое 26 августа 2015 г. был получен ответ о наличии у ФИО1 гражданства Венгрии.
Судом было установлено, что 03 октября 2014г. ФИО1 обратился в ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе с уведомлением о наличии у него с 29 января 2013 года гражданства Венгрии. На основании данного уведомления сведения были внесены в информационную систему УФМС.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя регистрацию кандидата ФИО1 суд первой инстанции правомерно исходил из того, что допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 гражданства Венгрии на момент регистрации его кандидатом 03 августа 2015 г., суду представлено не было.
Так согласно Закону о гражданстве Венгрии, гражданин Венгрии может отказаться от гражданства Венгрии в декларации, направленной Президенту Республики. На основании предложения органа по делам гражданства министр в течение 60 дней подает ходатайство президенту Республики о принятии отказа от гражданства. О прекращении гражданства путем отказа от гражданства президент Республики издает официальный документ. Гражданство Венгрии прекращается в момент выдачи официального документа.
Таким образом, документом, подтверждающим прекращение венгерского гражданства, является официальный документ о прекращении гражданства путем отказа от гражданства, изданный Президентом Венгрии.
При рассмотрении дела в качестве доказательства прекращения у ФИО1 гражданства Венгрии им была предоставлена расписка о сдаче документов об отказе от гражданства, сам отказ от венгерского гражданства от 17 июня 2015 г., а также не заверенная ксерокопия справки посла Республики Венгрия.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что они не могут быть приняты как достаточные для подтверждения отсутствия у ФИО1 по состоянию на 3 августа 2015 г. гражданства Венгрии.
Так, представленная расписка о сдаче документов об отказе и сам отказ от венгерского гражданства достоверно подтверждают только факт подачи такого отказа и получения его правительственной организацией и предполагает в дальнейшем получение положительного, либо отрицательного ответа. Наличие волеизъявления лица о добровольном выходе из гражданства, не может однозначно свидетельствовать о его прекращении.
В справке посла Республики Венгрия о прекращении гражданства Республики Венгрия, говорится о том, что на основании свидетельства Президента Республики Венгрия от <данные изъяты> ФИО1 разрешен выход из венгерского гражданства. Из буквального толкования текста справки следует, что президентом Республики Венгрия 17 июля 2015г. был разрешен выход ФИО1 из гражданства. Сведения о том, что президентом подписан документ о прекращении гражданства в связи с отказом, в справке отсутствуют. Кроме того, названную справку нельзя признать достоверным доказательством, поскольку, она не является заверенной, оригинал ее ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлялся.
Таким образом, судом установлено, что пассивное право заявителя ограничено подпунктом "а" пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства.
При этом на момент принятия решения о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты, избирательная комиссия не имела сведений о наличии у ФИО1 гражданства Венгрии, в связи с чем, сведения о наличии гражданства иностранного государства у кандидата являются вновь открывшимися обстоятельствами.
Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и отменил регистрацию кандидата в депутаты ФИО1
Вопреки доводам апелляционной жалобы Закон о гражданстве Венгрии в качестве документа, подтверждающего прекращение гражданства, указывает на официальный документ о прекращении гражданства путем отказа от гражданства, изданный Президентом Венгрии. В связи с чем, справка посла Республики Венгрия о прекращении ФИО1 гражданства Республики Венгрии не может быть расценена как допустимое доказательство, однозначно подтверждающее факт прекращения гражданства. При этом судом по ходатайству представителя ФИО1 предоставлялось время для получения официального документа, подтверждающего прекращение гражданства, однако такие доказательства суду предоставлены не были.
Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 2 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: