Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А. и Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием представителя МУП «Тепловодоканал» К.Е.С. (по доверенности), ответчицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по частной жалобе МУП «Тепловодоканал» на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 мая 2016 года о прекращении производства по делу

У С Т А Н О В И Л А:

МУП «Тепловодоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуги отопления.

Определением Городецкого городского суда от 30 мая 2016 года производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе МУП «Тепловодоканал» просит отменить определение суда и передать дело на рассмотрение по существу заявленных требований в Городецкий городской суд.

В обоснование доводов жалобы указано, что на момент заключения договора энергоснабжения ФИО1 не являлась индивидуальным предпринимателем, договор с ней заключался как с физическим лицом. Данный статус был получен уже после заключения договора энергоснабжения и об этом статусе при обращении в суд истец извещен не был, в связи с чем оснований для подачи иска в арбитражный суд не имелось.

С учетом положений ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение о прекращении производства по делу рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.220 абз.1 и 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как видно из материалов дела, спор возник из гражданских правоотношений и носит экономический характер. Исковые требования предъявлены юридическим лицом к физическому лицу, которое на момент подачи иска обладает статусом индивидуального предпринимателя (л.д.69). Предметом спора является взыскание задолженности по договору теплоснабжения. Данная коммунальная услуга поставлялась на основании договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16), согласно которому тепло истцом поставлялось в нежилое здание столярной мастерской и сушилки, расположенных в <адрес>. Согласно приказа ИП ФИО1 указанное здание включено в состав основных средств.

В связи с изложенным, на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Довод частной жалобы о то, что истец не знал о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является юридически значимым обстоятельством при определении подведомственности спора.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу МУП «Тепловодоканал» -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи