Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года частную жалобу ФИО1 на определение Звенигородского городского суда Московской области от 14 января 2019 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

09.01.2019 г. в Звенигородский городской суд Московской области поступило исковое заявление ФИО1 к Компании «STForex LTD», ООО «СТФ Файненшл» о расторжении клиентского соглашения, взыскании денежных средств, расходов на оплату юридических и нотариальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, при этом истец ссылался на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»,

Определением судьи Звенигородского городского суда Московской области от 14 января 2019 года в принятии искового заявления отказано, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 подп.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации;

Решая вопрос о принятии иска, суд верно исходил из того, что никаких сведений о том, что ответчики – иностранные юридические лица имеют орган управления, филиал или представительство на территории РФ, а так же что ответчик имеет имущество на территории РФ, в материалах дела не имеется.

Из условий расторгаемого договора усматривается, что договор заключен между ФИО1 и Компанией «STForex LTD» о предоставлении сервиса для осуществления торговых операций на валютном рынке, а так же оказывать истцу, как клиенту, информационно-консультационную поддержку по услугам компании.

По указанным обстоятельствам судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ссылка истца на Закон РФ "О защите прав потребителей" в исковом заявлении является искусственным, со стороны истца, изменением характера имеющихся между сторонами правоотношений, т.к. соглашение заключенное между сторонами направлено на извлечение прибыли, а не удовлетворение личных (бытовых) нужд.

При принятии обжалуемого определения суд верно применил нормы процессуального права, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Звенигородского городского суда Московской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи