Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО ВСТК «ШИК» Мурашова Д.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2016 года об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску ООО «Контроль инвестиций» к Кутневской А.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

по встречному иску Кутневской А.П. к ООО «Контроль инвестиций» о признании прекращенным права залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2015 по делу по иску ООО «Контроль инвестиций» к Кутневской А.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество, по встречному иску Кутневской А.П. к ООО «Контроль инвестиций» о признании прекращенным права залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области вносить записи в ЕГРП об отчуждении (переходе права собственности) на недвижимое имущество.

Решением суда от 19.01.2016, вступившим в законную силу 19.04.2016, исковые требования ООО «Контроль инвестиций» к Кутневской А.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество, оставлены без удовлетворения.

Встречные требования Кутневской А.П. удовлетворены; признано прекращенным право залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: (данные изъяты); с ООО «Контроль инвестиций» в пользу Кутневской А.П. взыскана уплаченная государственная пошлина в размере (данные изъяты).

<дата изъята> в суд поступило заявление от представителя ответчика (истца по встречному иску) Кутневской А.П. – адвоката Смирнова О.В. об отмене мер обеспечения по обеспечению иска.

Определением суда от 20.05.2016 заявление представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Меры обеспечения, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.09.2015 в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области вносить записи в ЕГРП об отчуждении (переходе права собственности) на недвижимое имущество, отменены.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО ВСТК «ШИК» Мурашов Д.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что обжалуемое определение об отмене обеспечения иска от <дата изъята> принято в отсутствии третьего лица – ООО «ВСТК «ШИК», о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещенного.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения частной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 сентября 2015 по делу по иску ООО «Контроль инвестиций» к Кутневской А.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество, по встречному иску Кутневской А.П. к ООО «Контроль инвестиций» о признании прекращенным права залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Иркутской области вносить записи в ЕГРП об отчуждении (переходе права собственности) на недвижимое имущество.

Решением суда от 19.01.2016 года исковые требования ООО «Контроль инвестиций» к Кутневской А.П. об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: (данные изъяты) оставлены без удовлетворения; встречное исковое заявление Кутневской А.П. удовлетворено; признано прекращенным право залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: (данные изъяты); взыскано с ООО «Контроль инвестиций» в пользу Кутневской А.П. уплаченная государственная пошлина в размере (данные изъяты).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.04.2016 года решение суда от 19.01.2016 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 19.04.2016 года.

21.04.2016 года в суд поступило заявление представителя ответчика (истца по встречному иску) Кутневской А.П. об отмене мер обеспечения.

Статья 144 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку решение суда о прекращении права залога (ипотеки) в отношении спорных объектов вступило в законную силу, суд обоснованно в соответствии со ст.144 ГПК РФ отменил обеспечительные меры.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение об отмене обеспечения иска от 20.05.2016 принято в отсутствии третьего лица – ООО «ВСТК «ШИК», о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещенного, не заслуживают внимания, т.к. из материалов дела усматривается, что третье лицо - ООО «ВСТК «ШИК» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Извещение ООО «ВСТК «ШИК» о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер получило 06 мая 2016 года, а неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: О.Н. Иванова

Н.В.Игнатова