Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 09 октября 2020 года по вопросу принятия искового заявления ФИО1 к Новокузнецкому почтамту – обособленному структурному подразделению Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области – филиалу государственного унитарного предприятия «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецк с иском к Новокузнецкому почтамту – обособленному структурному подразделению Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области – филиалу государственного унитарного предприятия «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании материального вреда в размере 20000,10 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 60000 руб.

Определением судьи постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Новокузнецкому почтамту о защите прав потребителей в связи с неподсудностью Центральному районному суду г. Новокузнецка.

Разъяснить истцу возможность обращения с данным иском в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что ее иск вытекает из деятельности Новокузнецкого почтамта, поскольку нарушены правила доставки судебных документов, заказных писем, посылок на территории г.Новокузнецк, а не в пределах одного района.

Новокузнецкий почтамт – обособленное структурное подразделение Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области - филиал государственного унитарного предприятия «Почта России», является юридическим лицом: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по юридическому адресу: <адрес>,21, относящемуся к подсудности Центрального районного суда г. Новокузнецк.

Она имеет право на основании ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" обратиться с иском в Центральный районный суд г. Новокузнецк.

В соответствии со ст.333 ч.3, ч. 4 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что определение подлежит отмене как незаконное, вопрос разрешен по существу.

Возвращая исковое заявление ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 135 ч.1 п.2 ГПК РФ, как неподсудное данному суду, судья указал, что место жительства истца, место нахождения ответчика, не являющегося филиалом или представительством организации, место исполнения договора оказания услуг почтовой связи не относятся к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Новокузнецк.

С указанными выводами согласиться нельзя в виду следующего.

Как следует из материала, данный иск о защите прав потребителя заявлен ФИО1 со ссылкой на договор оказания услуг Новокузнецким почтамтом - структурным подразделением Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиала ФГУП "Почта России" по отправке почтовой корреспонденции, и причинением вреда в результате ненадлежаще оказанной услуги.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), об альтернативной подсудности (часть 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (часть 3 статья 17) в соответствии с частями 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на отношения по оказанию услуг положения Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе, и в части подсудности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю (истцу) (пункт 22 постановления).

ФИО1 в исковом заявлении утверждает, что Новокузнецкий почтамт, ненадлежаще исполняя договор оказания услуг почтовой связи, нарушил правила доставки ей судебных документов, заказных писем, посылок, чем причинил ущерб, моральный вред.

Указание в обжалуемом определении на то, что местом исполнения договора является почтовое отделение в Куйбышевском районе г.Новокузнецк, приведено без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления от 24.06. 2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", о том, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Таким образом, судья в нарушение требований закона произвел оценку доказательств, на стадии принятия искового заявления к производству.

Данное обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 09 октября 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к Новокузнецкому почтамту – обособленному структурному подразделению Управления федеральной почтовой связи Кемеровской области – филиалу государственного унитарного предприятия «Почта России» о защите прав потребителя к производству суда.

Судья- И.В.Першина