Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Богомоевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» - Чеботарева И.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-2794/2020 по исковому заявлению Иркутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Иркутска, обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Масложиркомбинат», публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ о возложении обязанности оформить и оборудовать железнодорожный переезд через железнодорожные пути,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность по направлению обращения к владельцам железнодорожных путей необщего пользования обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат», публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ об открытии железнодорожного переезда с приложением материалов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда в районе пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой от <адрес изъят> до <адрес изъят> в г. Иркутске со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также решением суда на общество с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат», публичное акционерное общества «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ возложена обязанность при поступлении обращения администрации г. Иркутска об открытии железнодорожного переезда решить вопрос об открытии железнодорожного переезда и оборудовании железнодорожного переезда в районе пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой от <адрес изъят> до <адрес изъят> в г. Иркутске в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

Апелляционные определением судебной коллегии по гражданским делам от 14.04.2021 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.11.2020 оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2021 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.11.2020, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам от 14.04.2021 оставлены без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.09.2022 произведена замена должника ПАО «Иркутскэнерго» на ООО «Байкальская энергетическая компания».

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.12.2022 Администрации г. Иркутска предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.05.2023.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2023 Администрации г. Иркутска предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.08.2023.

Представитель ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.08.2023 в удовлетворении заявления ООО «Байкальская энергетическая компания» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с определением судьи, представитель ООО «Байкальская энергетическая компания» - Чеботарев И.Ю. просит определение судьи отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного решения на срок до Дата изъята , либо на иной срок. В обоснование частной жалобы указал, что Дата изъята в адрес ООО «Байкальская энергетическая компания» поступило обращения от администрации г. Иркутска об открытии железнодорожного переезда, с приложением технико-экономического обоснования. Указанное технико-экономическое обоснование, по мнению апеллянта, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Апеллянта не согласен с выводами суда о том, что технико-экономическое обоснование не признано не соответствующим в установленном порядке.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.09.2023 восстановлен срок на подачу частной жалобы.

От И.о. транспортного прокурора поступили письменные возражения, согласно которых прокурор просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ст. 203 ГПК РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06.11.2020 исковые требования Иркутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Иркутска, обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Масложиркомбинат», публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ удовлетворены.

На администрацию г. Иркутска возложена обязанность по направлению обращения к владельцам железнодорожных путей необщего пользования обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Масложиркомбинат», публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ об открытии железнодорожного переезда с приложением материалов, содержащих технико-экономическое обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда в районе пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой от <адрес изъят> до <адрес изъят> в г. Иркутске со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На общество с ограниченной ответственностью «Иркутский Масложиркомбинат», публичное акционерное общества «Иркутскэнерго» в лице филиала Ново-Иркутская ТЭЦ возложена обязанность при поступлении обращения администрации г. Иркутска об открытии железнодорожного переезда решить вопрос об открытии железнодорожного переезда и оборудовать железнодорожный переезд в районе пересечения железнодорожных путей автомобильной дорогой от <адрес изъят> до <адрес изъят> в г. Иркутске в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации от 26.03.2009 № 46 «О порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)», Федеральным законом «О железнодорожном транспорте», Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.12.2022 Администрации г. Иркутска предоставлена отсрочка исполнения решения суда до Дата изъята .

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.05.2023 Администрации г. Иркутска предоставлена отсрочка исполнения решения суда до Дата изъята .

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не являются исключительными, с которыми закон связывает необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, принимая во внимание, что предоставление возможности должнику исполнять судебное постановление с отсрочкой до Дата изъята затрагивает конституционные права неопределенного круга, право на безопасность дорожного движения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех, без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

Доводы частной жалобы о том, что направленное Администрацией г. Иркутска технико-экономическое обоснование не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, о несогласии с выводами суда о том, что технико-экономическое обоснование не признано не соответствующим в установленном порядке, не свидетельствуют о незаконности определения суда и наличии препятствий по исполнению решения суда, поскольку действия ответчика направлены не на исполнение решения суда, а на ожидание очередного обращения Администрации г. Иркутска с новым технико-экономическим обоснованием. При этом, достаточных доказательств несоответствия ранее полученного ответчиком технико-экономического обоснования требованиям закона не представлено, технический акт, составленный работниками ответчика, достоверно подтверждать наличие нарушений в технико-экономическом обосновании, по мнению суда апелляционной инстанции не может, поскольку не исключает заинтересованности ответчика при его составлении.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, установленных по делу обстоятельств, длительности неисполнения решения суда ответчиком, судья апелляционной инстанции полагает, что в данном случае достаточных оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Предоставление требуемой заявителем отсрочки нарушает права неопределенного круга лиц на исполнение вступившего в законную силу решения в разумные сроки.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 ноября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 24.11.2023.