Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Зубайрова М.А. к Ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД и к Управлению Федерального казначейства по РД о признании незаконным приказа от 22.04.2016г. об увольнении его с должности контролера-ревизора территориального отдела финансового контроля и надзора, о восстановлении его на работе на должность контролера- ревизора, обязав УФК по РД заключить с ним трудовой договор о принятии на работу по прежней должности контролера – ревизора, в связи с передачей функций упраздненного ТУ ФСФБН в РД УФК РД, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда и по уточненному иску Зубайрова М.А. от 04.04. 2017года.

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., выслушав истца Зубайрова М.А. и его представителя адвоката Муртузалиева Х.Н., действовавшего на основании ордера №14 от 25 января 2017 года, представителей УФК по РД - Махмудову Д. М., действует на основании доверенности №12-14/132 от 18 января 2017 года и по доверенности Салимгереева М. П., заключение прокурора Исмаиловой С.Г. об удовлетворении иска Зубайрова М.А. частично, судебная коллегия,

установила:

Зубайров М.А. обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан о признании незаконным приказа от 22.04.2016. об увольнении с должности контролера-ревизора территориального отдела финансового контроля и надзора, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, а также возмещении материального и морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 июня 2016г. постановлено: «Отказать Зубайрову М. А. в удовлетворении исковых требований к Ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан о признании незаконным приказа от 22.04.2016г. об увольнении его с должности контролера-ревизора территориального отдела финансового контроля и надзора, о восстановлении его на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда».

В апелляционной жалобе Зубайров М.А. просил решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы не только материального, но и процессуального права. Указав, что в первоначально заявленном иске в качестве ответчика по делу им была указана Ликвидационная комиссия Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан. В последствии, 16.06.2016 г., до рассмотрения дела по существу и вынесения по делу решения, в суд было подано дополненное исковое заявление, в котором в качестве второго ответчика было указано Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан.

Однако судом в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о принятии дополнения к иску с привлечением второго ответчика не разрешен. В результате он был лишен права на рассмотрение иска с учетом дополнений к нему.

Определением от 20 сентября 2016 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с принятием к производству дополнительного искового заявления от 16.06.16г. Зубайрова М.А. и с привлечением к участию в деле в качестве ответчика - Управление Федерального казначейства по РД.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 07 ноября 2016года постановлено:

«Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 июня 2016 года отменить.

Исковые требования Зубайрова М. А. к Ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД и УФК по РД удовлетворить.

Признать Приказ № 21 л/с от 22.04.2016г. Ликвидационной комиссии об увольнении Зубайрова М.А.<.><.> с должности контролера-ревизора отдела финансового контроля, незаконным.

Обязать Ликвидационнуюдьи:дательствующий

в Верховный Суд Республики Дагестан в шестимеобжаловано в отка и а Гамзата Магомедтаминовича на должностьно комиссию Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан издать приказ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» о прекращении служебного контракта и увольнении Зубайрова М. А. с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с переводом с его согласия в другой государственный орган.

Обязать Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан издать приказ и заключить трудовой договор (служебный контракт) о назначении Зубайрова М. А. на должность контролера-ревизора в порядке перевода из Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД.

Решение суда в части заключения с Зубайровым М. А. служебного контракта подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в пользу Зубайрова М. А. заработную плату за время вынужденного прогула, с 1 сентября по 07 ноября 2016 года, исходя из среднего месячного заработка и положений ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в пользу Зубайрова М.А.<.><.> компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей».

При рассмотрении данного гражданского дела после перехода к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции поступило исковое заявление (дополненное и уточненное) Зубайрова М. А. от 10 октября 2016 года и дополнение к этому исковому заявлению от 13 октября 2016года к Ликвидационной комиссии Территориального Управления Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан и к Управлению Федерального Казначейства по Республике Дагестан о признании увольнения незаконным с занимаемой в Территориальном управлении Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан должности контролера ревизора территориального отдела финансово-бюджетного контроля, без решения вопроса о сохранении государственно-служебных отношений, о восстановлении его на работе в Управлении Федерального Казначейства по Республике Дагестан на должность гражданской службы с учетом его категории, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы по специальности, существовавшие по состоянию до 22.04.2016года, т.е. до его увольнения и дополнению к этому иску от 13 октября 2016года: обязать Управление Федерального Казначейства по Республике Дагестан заключить с ним трудовой договор о принятии его на работу по прежней должности контролера-ревизора, в связи с передачей функций упраздненного Территориального Управления Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан Федеральному Казначейству по РД и приложенными к заявлению документами.

Суд апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении дела, принимая во внимание достаточность оснований для принятия искового заявления(дополненное и уточненное) Зубайрова М.А.<.><.> от 10 октября 2016года и дополнение к нему от 13 октября 2016года, своим определением от 03 марта 2017года признала исковое заявление соответствующим требованиям, установленным ст.131, ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем приняло его к производству суда апелляционной инстанции.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2017года постановлено: «Кассационные жалобы представителей УФК по РД Салимгереева М.П. и Ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД Махмудова Д.М. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 ноября 2016 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение».

При новом апелляционном рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в суд апелляционной инстанции 04 апреля 2017года поступили уточненные исковые требования истца Зубайрова М.А.<.> принятые определением судом апелляционной инстанции к своему производству, в котором истец просит:

«1.Признать незаконным приказ ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД л/с от 22.04.2016 г. о моем увольнении с должности главного государственного инспектора отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РД.

В обоснование уточненного иска указано, что с ноября 1998 года по 16.11.2014 года он работал в должности контролера-ревизора в КРУ Минфина России в Республике Дагестан. После преобразования КРУ Минфина РФ в РД в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан с 16.11.2004 г. был переведен в территориальный отдел финансово-бюджетного контроля, где и работал до увольнения, далее после упразднения объединены два отдела и данный момент отдел называется «Отдел социальной сферы, сферы межбюджетных отношений и социального страхования в Федеральном Казначействе по РД».

С 25 апреля 2016 года приказом ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан л/с от 22.04.2016 г. он был освобожден от замещаемой должности контролера-ревизора территориального отдела финансово-бюджетного контроля и надзора ТУ Росфиннадзора в РД и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.3 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с упразднением государственного органа, с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск.

Данный приказ считает нарушающим его трудовые права и подлежащим признанию незаконным по следующим основаниям.

Упразднение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) осуществлено на основании Указа Президента РФ от 02.02.2016 г. № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере».

Пунктом 2 данного Указа предусмотрена передача функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора:

а) по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных

Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" - Федеральному казначейству;

б) органа валютного контроля - Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Пунктом 3 установлено, что Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с п/п «в» п. 5 Указа Правительству РФ поручено предусмотреть сохранение кадрового потенциала упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в целях реализации функций, передаваемых Федеральному казначейству, Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Распоряжением Правительства РФ от 04.02.2016 г. № 153-р «Об упразднении Росфиннадзора» Минфин России определен федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению Росфиннадзора.

Председателю ликвидационной комиссии Росфиннадзора предписано в соответствии с законодательством Российской Федерации предупредить работников упраздняемого Росфиннадзора о предстоящем высвобождении и оказать работникам упраздняемого Росфиннадзора содействие в трудоустройстве в иные федеральные органы исполнительной власти, а при невозможности трудоустройства или при отказе работников от трудоустройства обеспечить предоставление им гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ установлено, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органу, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, установлена пунктом 5 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ.

Таким образом, при упразднении государственного органа высвобождаемым работникам предоставляется право на сохранение государственно-служебных отношений при определенных, установленных законом условиях.

В нарушение указанных выше норм действующего федерального законодательства, вопросы сохранения кадров решались произвольно, без учета уровня квалификации работников, их профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и семейного положения.

Увольнение истца было произведено без соблюдения процедуры увольнения и в нарушении его прав на сохранение государственно-служебных отношений.

Управлением Федерального казначейства по Республике Дагестан ему было вручено уведомление от 24.03.2016 г., которым предложены вакантные должности в Управлении Федерального казначейства по Республике Дагестан и в иных государственных органах республики (Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан и Управлении Судебного департамента в Республике Дагестан).

Ответа на указанное заявление им получено не было, о результатах его рассмотрения ему неизвестно.

Через некоторое время истцу стало известно об увеличении штата Управления Федерального казначейства по РД в связи с передачей ему функций упраздняемого Росфиннадзора.

Так, в связи с передачей Федеральному казначейству функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере упраздненной Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, приказом УФК по РД от 19.04.2016 г. №100 на основании приказа Федерального казначейства от 18.04.2016 г. №94«Об организационно-штатной структуре управлений федерального казначейства по субъектам Российской Федерации» в штатное расписание Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан внесены соответствующие изменения, в соответствии с которыми в управлении созданы следующие отделы:

1) контрольно-ревизионный одел в сфере деятельности силовых ведомств
и судебной системы,

2) контрольно-ревизионный отдел в социальной сфере, сфере
межбюджетных отношений и социального страхования,

Кроме того, в юридический отдел введена дополнительная должность главного специалиста-эксперта.

Однако предложений о замещении указанных вакантных дополнительно введенных штатных должностей от УФК по РД не поступало.

В связи с тем, что двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении на момент введения новых штатных единиц не истек и вопрос о его увольнении не был еще решен, он имел право претендовать на одну из имеющихся вакантных должностей.

В связи с этим истцом на имя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан и председателя ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан 30.03.2016 г. было подано заявление с просьбой о предложении ему должности государственной гражданской службы из вакантных должностей, предоставленных Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан для обеспечения трудоустройства высвобождаемых работников Росфиннадзора (копия заявления прилагается).

На указанное заявление какого-либо ответа не поступило, чем нарушено право истца на сохранение государственно-служебных отношений на установленных законом условиях.

Далее, несмотря на то, что он обращался с заявлением о согласии с
замещением предложенной должности старшего казначея отдела №39 УФК по
РД, а также с просьбой предложить одну из должностей государственной
гражданской службы, предоставленных УФК по РД на выполнение
передаваемых функций упраздняемого Росфиннадзора, он был уволен со службы
без решения вопроса о его трудоустройстве.

Таким образом, его права на сохранение государственно-служебных отношений в сравнении с другими работниками упраздняемого ТУ Росфиннадзора по РД, которые реально были предложены вакантные должности в УФК по РД, ущемлены, поскольку ответчиком не рассмотрен вопрос о наличии или отсутствии у них преимущественного права в сравнении с кандидатурой истца.

В соответствие с ч.1,2 ст.31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

В силу ч.5,6 ст.31 указанного выше закона представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ ни от Федеральной налоговой службы, ни от Федеральной таможенной службы, которым переданы часть функций упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, предложений о замещении имеющихся вакантных должностей, в том числе дополнительно введенных в связи с принятием дополнительных функций с учетом уровня моей квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы по специальности истцу не поступали.

Между тем, общий стаж работы истца в органах финансово-бюджетного надзора составляет более 18 лет, он имеет соответствующую квалификацию, уровень профессионального образования. Неоднократно проходил курсы повышения квалификации по соответствующему направлению.

Согласно характеристике от 14.01.2015г., выданной его руководителем, он за время работы в территориальном Управлении Росфиннадзора проявил себя квалифицированным и дисциплинированным работником, постоянно работающим над повышением своего профессионального уровня. Кроме того, являлся единственным работавшим в семье, на моем полном иждивении находятся трое детей, один из которых <.> и больная супруга. За время работы не имел каких-либо взысканий, за хорошую работу неоднократно поощрялся денежными прениями.

Протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права на замещение должности гражданской службы от 19.04.2016 г., представленного в суд ответчиком, свидетельствует о несоблюдении ответчиком процедуры рассмотрения вопроса о наличие либо отсутствие преимущественного права на оставление на работе.

Так, в указанном протоколе не отражены сведения о квалификации, профессиональном образовании, стаже, направлении подготовки работников, при этом отражены не соответствующие требованиям закона (обладает необходимыми профессиональными навыками и пр.), несопоставимые между собой (должностные обязанности выполнялись на высоком уровне, выполнялись с соблюдением установленных сроков) сведения, сведений о том, что комиссией рассматривалось личное дело истца также в протоколе не имеется.

Кроме того, указанная комиссия создана до издания приказа УФК РФ №94 от 18.04.2016 г. «Об организационно-штатной структуре управлений Федерального казначейства по субъектам РФ», а потому не могла располагать данными о количестве работников, подлежащих переводу в УФК по РД, а решение комиссией принято в день внесения соответствующих изменений в штатное расписание (приказ УФК по РД №100 от 19.04.2016 г.)

Между тем, он имеет преимущественное право на оставление на работе перед такими сотрудниками, принятыми в порядке перевода в УФК по РД, как Зияутдиновым Д. М., который работает контролером-ревизором с 2002 г., выпускник художественно-графического факультета Педагогического Университета, Айдиевым А., который имеет стаж работы меньше и уровень квалификации ниже, чем у меня, также меньше стажа работы и уровень квалификации ниже у Саадуева Арипа, Мусаева Гамзата, Нуралиева А.<.>

Кроме того, в УФК вновь приняты следующие работники, которые не работали ранее в упраздняемом Управлении Росфиннадзора: Абдуллаев М. А., принятый на должность старшего контролера-ревизора отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы 16.08.2016 г. и ранее в УФК не работавший, Омаров М. И., также работавший с 16.06.2016 г. в должности старшего казначея отдела внутреннего контролера и переведенного в УФК по РД на должность старшего контролера-ревизора отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы.

Таким образом, расторжение служебного контракта с работником по п.8.3 ч.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» возможно лишь при соблюдении следующих условий: отсутствие у истца преимущественного права на оставление на работе, предупреждение персонально под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении, предложении ему в течение указанных 2-х месяцев всех имеющихся в том же государственном органе вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы.

Однако, в нарушение действующего законодательства, ответчиком не был рассмотрен вопрос о преимущественном праве, более того, после издания приказа Федерального Казначейства №94 от 18.04.2016 г. «Об организационно-штатной структуре управлений казначейства по субъектам РФ» на основании которого и были внесены изменения в штатное расписание УФК по РД, в т.ч. введены дополнительные штатные единицы в связи с упразднением ТУ Росфиннадзора по РД (приказ УФК по РД от 19.04.2016 г. №100) указанные выше должности истцу предложены не были.

Функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008г. №307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» были переданы Федеральному Казначейству.

Указом Президента РФ установлено, что федеральное казначейство является правопреемником упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

При новом рассмотрении данного дела в судебном заседании 24.03.2017г. истцу стало известно, что Территориальное Управление Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора в РД на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц снят с учета 29.11.2016г. в налоговом органе по месту нахождения Управления и Ликвидационная комиссия перестала существовать.

Исходя из этого, считает, что исковые требования должны быть предъявлены к УФК РД, которое им и ранее указывалось в качестве ответчика, так как федеральное казначейство является правопреемником упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В возражении на иск УФК по РД просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что все установленные законом процедуры ликвидационной комиссией Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан л/с от 22.04.2016 г. в отношении истца соблюдены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зубайров М.А. и его представитель адвокат Муртазалиев Х.Н. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении в полном объеме.

Представители УФК по РД Махмудова Д.А. и Салимгереев М.П. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Исмаиловой С.Г., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, судебная коллегия приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 г. №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» упразднена Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Правопреемниками упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора являются Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба. При этом, предусмотрено сохранение кадрового потенциала упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в целях реализации функций, передаваемых Федеральному казначейству, Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, приказом Ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД от 22.04.2016 г. № 21 л/с истец освобожден с 25.04.2016 г. от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 февраля 2016 года № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере, в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с упразднением государственного органа.

В силу пункта 8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч.5 ст.31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с п.8.2 ч.1 ст.37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п.8.3 ч.1 ст.37 этого же закона.

Таким образом, из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы в течение всего 2-месячного срока предупреждения о предстоящем увольнении все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Апелляционная инстанция установила, что требования вышеназванного законодательства Российской Федерации в отношении Зубайрова М.А. не были соблюдены.

Из материалов личного дела Зубайрова М.А., его трудовой книжки установлено, что общий стаж работы истца в органах финансово-бюджетного надзора составил более 16 лет.

Приказом № 122 от 10.11.1998г. по МФ РД истец назначен на должность специалиста 1 категории КРУ МФ РФ в РД; с 01.01.1999г. переведен на должность контролера-ревизора Контрольно-ревизионного управления МФ РФ по РД; 16.11.2004г. в порядке перевода из ТУ ФСФБН в РД принят в отдел финансового контроля в оборонном комплексе на государственную должность государственный инспектор; 01.08.2006г. назначен на должность контролера - ревизора отдела финансового контроля в оборонном комплексе; с 20.10.2010г. назначен на должность контролера – ревизора территориального отдела финансового контроля и надзора, где проработал до увольнения 25.04.2016г.

Приказом № 147 от 25.11.1999г. – присвоен квалификационный разряд - Советник государственной службы 3 класса. Приказом №44 от 14.07.2005г. постановлено с 01.02.2005г. ранее присвоенный разряд считать соответствующим классному чину – Референт государственной гражданской службы РФ 3 класса и с 01.12.2010г. присвоен классный чин – Референт государственной гражданской службы РФ 2 класса.

Зубайров М.А. имеет два высших образования. Окончил Дагестанский политехнический институт по специальности инженер-гидротехник и Институт управления и бизнеса по специальности экономист. Неоднократно повышал квалификацию, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела удостоверения о повышении квалификации.

Кроме того, из справки о составе семьи следует, что Зубайров М.А. имеет на иждивении <.> дочь, <.> года рождения.

В судебном заседании истец пояснил, что на его иждивении также находятся не работающие супруга и два сына.

20 февраля 2016 года Зубайров М.А. был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с упразднением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан.

В последующем, 25 марта 2016 года ему вручено уведомление о предложении вакантных должностей государственной гражданской службы с приложением списка вакантных должностей в количестве 20 должностей в УФК по РД; 5 должностей в Управлении Федеральной налоговой службы; 11 должностей в Управлении Судебного департамента в РД.

Из Приложения к уведомлению о предложении вакантных должностей следует, что ни одна из поименованных в нем должностей не соответствовала категории и группе замещаемой Зубайровым М. должности гражданской службы, уровню его квалификации, профессионального образования, направлению подготовки.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что Зубайров М.А. от предложенных должностей не отказывался, в соответствующей графе об отказе от предложенных вакансий об уведомлении не содержит никаких записей. Более того, 29 марта 2016 года Зубайров М. обратился с заявлением к руководителю УФК по РД с просьбой назначить его на должность старшего казначея отдела №39 УФК по РД (Тарумовский район, с.Тарумовка) с последующим предоставлением ему должности в соответствии с Указом Президента РФ от 02.02.2016 г. №41.

В последующем, когда стало известно о выделенных 49 штатных единицах, Зубайровым М.А. было подано заявление на имя руководителя Управления Федерального казначейства по РД и председателя ликвидационной комиссии Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД 30.03.2016 г. с просьбой предложить ему должность государственной гражданской службы из вакантных должностей, предоставленных УФК по РД для обеспечения трудоустройства высвобождаемых работников Росфиннадзора.

Получение указанного заявления представители ответчиков в судебном заседании не отрицали и подтвердили, что ответ Зубайрову М.А. на его заявление дан не был, какие-либо должности из введенных в штатное расписание УФК по РД в связи с передачей функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере Зубайрову М. вплоть до его увольнения не предлагались, что судебной коллегией расценивается, как несоблюдение ответчиками процедуры увольнения Зубайрова М.А. с государственной гражданской службы в связи с упразднением государственного органа.

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили факт отсутствия отказа истца от предложенных должностей. При этом они пояснили, что отсутствие письменного заявления о назначении на одну из предложенных должностей (как указано выше, не соответствующих ранее замещаемой истцом должности), было расценено ответчиком, как отказ Зубайрова М. от предложенных должностей, а наличие его заявления, тем, что оно поступило по истечении 2-х установленных дней.

Судебная коллегия находит такое пояснение противоречащим вышеназванному действующему законодательству Российской Федерации.

Также, судебной коллегией установлено, что указанные должности истцу были предложены 25 марта 2016 года, т.е. до издания Приказа Федерального казначейства от 18 апреля 2016 года№94 «Об организационно-штатной структуре управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации», на основании которого были внесены изменения в штатное расписание УФК по РД.

Судебной коллегией в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела у ответчика были истребованы штатные расписания до изменения организационно-штатной структуры УФК по РД и после внесения соответствующих изменений в штатное расписание.

Исследовав штатные расписания, представленные ответчиком в судебное заседание судебная коллегия установила, что на момент увольнения истца Зубайрова М.А. в УФК по РД имелись вакантные должности, соответствующие категории и группе замещаемой Зубайровым М.А. должности гражданской службы, уровню его квалификации, профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению его подготовки.

Расторжение служебного контракта с работником по пункту 8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставлении на работе (ч.4 ст.31 ФЗ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.31 ФЗ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ); ему были предложены в течение двух месяцев со дня предупреждения об увольнении все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах могут быть предложены вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.31 ФЗ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ).

Судебной коллегией установлено, что после 25 марта 2016 года и до увольнения Зубайрова М.А., последовавшего 22.04.2016 г., в том числе после введения в штатное расписание УФК по РД дополнительных штатных единиц в связи с упразднением ТУ Росфиннадзора в РД (Приказ УФК по РД от 19 апреля 2016 г. №100), истцу какие-либо должности ни в УФК по РД, ни в других государственных органах не были предложены.

Доводы ответчика о том, что должности в УФК по РД Зубайрову М.А. не были предложены в связи с тем, что он не имел преимущественного права на оставление на работе перед уволенными с переводом в УФК по РД работниками упраздненного ТУ Росфиннадзора в РД, судебная коллегия находит необоснованными.

В подтверждение данного довода представителями ответчика представлен протокол № 1 заседания комиссии по определению преимущественного права на замещение должности гражданской службы от 19 апреля 2016 года.

Из указанного протокола следует, что в комиссию по определению преимущественного права на замещение должности гражданской службы входили исключительно работники УФК по РД; характеристики работников ТУ Росфиннадзора в РД даны начальником отдела кадров УФК по РД Алиловой Ж.С. которая в ТУ Росфиннадзора в РД не работала, сведениями об уровне квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы по специальности, направлению подготовки работников ТУ Росфиннадзора в РД не располагала.

К таким выводам судебная коллегия приходит, поскольку в протоколе указано, что Алилова Ж.С. огласила характеристики гражданских служащих ТУ Росфиннадзора в РД; Кахаев М.А. представил материалы проверок и огласил результаты профессиональной служебной деятельности гражданских служащих ТУ Росфиннадзора в РД.

Однако, несмотря на истребование судом материалов, на которые имеется ссылка в указанном протоколе, как на обоснование оценки уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, направлению подготовки гражданских служащих ТУ Росфиннадзор в РД, такие материалы суду не представлены.

В ходе исследования указанного выше протокола судебной коллегией установлено, что необходимые сведения о работниках (квалификация, профессиональное образование, стаж гражданской службы, направление подготовки) в нем не отражены. В графе «уровень квалификации» указаны не соответствующие требованиям федерального законодательства сведения (обладает необходимыми профессиональными знаниями и навыками либо частично обладает необходимыми навыками и знаниями).

В графе «результаты профессиональной деятельности» указаны несопоставимые между собой сведения (должностные обязанности выполнялись на высоком уровне, на среднем уровне, либо должностные обязанности исполнялись с соблюдением установленных сроков).

Кроме того, из приказа УФК по РД от 15 апреля 2016 года №98 видно, что комиссия по определению преимущественного права на замещение должности гражданской службы создана до издания приказа Федерального казначейства №94 от 18 апреля 2016 года «Об организационно-штатной структуре управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации», на основании которого были внесены изменения в штатное расписание УФК по РД.

Следовательно, комиссия на момент ее создания не располагала данными о количестве работников, подлежащих переводу в УФК по РД, а решение комиссии об определении преимущественного права принято в день внесения соответствующих изменений в штатное расписание (Приказ УФК по РД от 19 апреля 2016 г. №100).

Судебной коллегией были изучены все личные дела переведенных и вновь принятых в УФК по РД государственных гражданских служащих в связи с передачей функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, и установлено, что личные дела не укомплектованы, в них отсутствуют трудовые книжки работников, сведения об образовании, повышении квалификации. Сведения о том, что личное дело Зубайрова М.А.<.> не переведенного в УФК по РД, рассматривалось комиссией, в деле отсутствуют.

В связи с этим судебная коллегия критически относится доводам представителей ответчика о том, что преимущественное право было определено комиссией на основании личных дел работников ТУ Росфиннадзора в РД.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеназванный протокол составлен формально, без исследования уровня квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы по специальности, направлению подготовки всех работников ТУ Росфиннадзора в РД, что является обязательным для определения преимущественного права на оставление на работе одних работников перед другими.

Судебная коллегия, изучив личные дела переведенных и вновь принятых в УФК по РД государственных гражданских служащих в связи с передачей функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере также установила, что Зубайров М.А. по указанным выше критериям имеет преимущественное право перед принятым в порядке перевода в УФК по РД Зияутдиновым Д. М. (работает контролером-ревизором с 2002 года, окончил художественно-графический факультет Педагогического университета), Айдиевым А. М., Нуралиевым А. О. и другими работниками, имеющими меньший стаж государственной гражданской службы.

Также установлено, что приказом от 16.08.2016 г. №182 л/с на должность старшего контролера-ревизора отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по РД назначен Абдуллаев М.А.<.><.> ранее не работавший в УФК по РД. Кроме этого Омаров М. И., который работал в УФК по РД старшим казначеем отдела внутреннего контроля, приказом № 143 л/с от 16.06.2016 г. переведен на работу старшего контролера-ревизора отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы.

При этом суду была представлена ксерокопия приказа от 05 мая 2016г. №117, согласно которому из штатного расписания УФК по РД, утвержденного приказом УФК по РД от 11 января 2016 г. № 1, исключены 2 штатные единицы старшего казначея и введены 2 штатные единицы старшего контролера-ревизора.

Между тем, доказательств наличия у УФК по РД полномочий по самостоятельному внесению структурных изменений в штатное расписание, либо согласования соответствующих изменений в штатном расписании с Федеральным казначейством Российской Федерации, судебной коллегии ответчиком не представлены.

Кроме этого, из приказа Федерального казначейства от 18 апреля 2016 г. №94 с приложением № 4, представленного суду, видно, что им определен перечень управлений Федерального казначейства Республики Дагестан, которое отнесено к третьей группе, без указания количества штатных единиц, наименования должностей.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что Абдуллаев М.А., Омаров М.И. приняты на работу на вакантные должности, которые имелись в УФК по РД и необоснованно не были предложены истцу Зубайрову М.А.

Довод ответчика, о том, что Зубайров М.А. привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, потерял квалификацию и не имел преимущественного права перед другими работниками, судебная коллегия находит ошибочным и не основанным на законе. Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 08.07.2015г. Зубайров М.А. был осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году 6 месяцев ограничения свободы (превышение пределов необходимой обороны). Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 09.02.2016г. приговор в отношении Зубайрова М.А. изменен и в соответствии с п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием победы в ВОВ» Зубайров М.А. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

Согласно приказа Ликвидационной комиссии от 02.03.2016г. № 10 л/с указано считать Зубайрова М.А. с 3 марта 2016 года приступившим к исполнению своих должностных обязанностей контролера – ревизора отдела финансового контроля и надзора. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судебная коллегия с учетом указанных выше установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и представленных ответчиком доказательств полагает, что соблюдение предусмотренного федеральным законодательством порядка увольнения истца Зубайрова М.. в связи с упразднением государственного органа ответчиками не доказано.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в связи с нарушением ответчиками установленного законом порядка увольнения Зубайрова М.А. по названному выше основанию.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом изложенного исковые требования Зубайрова М.А. о компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судебной коллегией установлено, что Ликвидационной комиссией Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД в связи с увольнением Зубайрову М.А. выплачено выходное пособие до 1 сентября 2016 года, что истец не оспаривает.

С учетом изложенного в пользу Зубайрова М.А. с УФК по РД подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, с 1 сентября 2016 года по 19 мая 2017года.

Руководствуясь ст. ст. 198, 329, ч.5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 июня 2016года отменить.

Исковые требования Зубайрова М. А. удовлетворить частично.

Признать Приказ № 21 л/с от 22.04.2016г. Ликвидационной комиссии об увольнении Зубайрова М.А. Махмуда Ахмедовича с должности контролера-ревизора отдела финансового контроля незаконным.

Обязать Управление Федерального казначейства по РД издать приказ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» о прекращении служебного контракта и увольнении Зубайрова М. А. с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с переводом с его согласия в другой государственный орган.

Обязать Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан издать приказ и заключить трудовой договор (служебный контракт) о назначении Зубайрова М. А. в УФК по РД на должность, равноценную ранее замещаемой им до увольнения с Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД, которая является одной из штатных должностей (единиц), переданных в УФК приказом Федерального Казначейства от 17.03.2016 г. №50 и приказом УФК по РД от 19.04.2016 г.№100, изданного на основании приказа Федерального казначейства от 18.04.2016 г. №94 «Об организационно-штатной структуре управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации», соответствующая категории и группе замещаемой им должности гражданской службы, уровню его квалификации, стажа гражданской службы по специальности в порядке перевода из Территориального Управления Росфиннадзора в Республике Дагестан.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в пользу Зубайрова М.А.<.><.> заработную плату за время вынужденного прогула, с 1 сентября 2016 года по 19 мая 2017года. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в пользу зубайрова М.А.<.><.> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: