Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя филиала ОАО «РЖД» СКЖД на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги Северо-кавказской дирекции инфраструктуры Тимашевская дистанция пути об исполнении договорных обязательств.

21 августа 2012 года решением Первомайского районного суда города Краснодар исковые требования удовлетворены.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

<...> выданы исполнительные документы.

Заявители обратились в суд с требованием о разъяснении вступившего в законную силу решения суда от <...> и положений исполнительного документа в связи с тем, что указанное решение до настоящего времени не исполнено в связи с существующими, по мнению судебного пристава исполнителя неясностями относительно основных условий договоров субаренды.

Представитель ОАО «РЖД» против удовлетворения заявленных требований о разъяснении решения суда и положений исполнительного документа возражает, ссылаясь на то, что ответчиком решение суда выполнено, договоры субаренды, подписанные ОАО «РЖД» <...> направлены истцам по делу, одиннадцатимесячный срок действия договора аренды соответствует положениям действующего законодательства и локальным положениям ответчика, размер арендной платы увеличен так же из расчета произведенного ответчиком на основании положения ОАО «РЖД».

Судебный пристав - исполнитель <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 пояснил, что требования заявителей о разъяснении вступившего в законную силу решения суда от <...> и положений исполнительного документа подлежат удовлетворению, так как до настоящего времени указанное судебное решение исполнено в части заключения договора субаренды и подписания его ответчиком, но в части срока и размера арендной платы не исполнено. В связи с чем, им в рамках судебного производства неоднократно вручались ответчику требования об исполнении положений исполнительного документа, которые да настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено, при этом, суд разъяснил решение суда, указав, что преамбула всех договоров субаренды должна содержать указание на то, что такой договор субаренды части земельного участка заключается в исполнение вступившего в законную силу решения суда от <...>, все договоры субаренды части земельного участка, заключаемые в исполнение вступившего в законную силу решения суда от <...> между сторонами по делу должны содержать в себе основные условия (предмет, срок, цена) договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «Российские железные дороги» <...> от <...> года

В частной жалобе представитель филиала ОАО РЖД СКЖД просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что несогласие стороны с условиями договора субаренды не означает, что ответчиком решение не исполнено, ответчик неоднократно предлагал решить вопрос заключения договоров сроком на 11 месяцев, но это предложение было проигнорировано истцами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2012 года, вступившим в законную силу, на ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказской железной дороги Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Тимашевская дистанция пути возложена обязанность заключить с <...> договоры субаренды ряда земельных участков на условиях договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «Российские железные дороги» <...> от <...>, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Согласно договору аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «Российские железные дороги» <...> от <...>, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Краснодарского отделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» срок действия такого договора - <...> то есть до <...> размер годовой аренной платы, уплачиваемой за пользование участком площадью <...> с <...> составляет <...>.

Таким образом, суд правильно посчитал, что договоры субаренды между сторонами по делу должны быть заключены на тот же срок и за ту же плату.

Как следует из представленной копии договора субаренды от <...> заключенного ОАО «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «Арендатор» в лице заместителя начальника Северо-Кавказской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по Краснодарскому территориальному управлению стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющего площадь <...> и расположенную по адресу: <...>. Земельный участок, часть которого передается в субаренду в соответствии с настоящим договором входит в состав земельного участка, на который заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «Российские железные дороги» <...> от <...>

При этом, договор действует <...> и вступает в силу с даты его подписания сторонами. Пункт <...> указанного договора субаренды устанавливает годовой размер арендной платы за часть земельного участка <...> в размере <...>, в том числе <...>

Согласно приложению <...> к соглашению о величине арендной платы по договору субаренды части земельного участка величина годовой арендной платы части земельного участка, указанной в п<...> настоящего Договора, определяется на основании решения протокола ценовой комиссии от <...><...>, в соответствии с которым величина годовой арендной платы за передаваемую в субаренду часть земельного участка, площадью <...> составляет <...>, в том числе <...>, величина ежемесячной арендной платы составляет <...>, в том числе <...>.

Все аналогичные по своему содержанию договоры субаренды подписаны со стороны ответчика и составлены в отношении каждого из истцов по делу.

Таким образом, приобщенный к материалам дела договор субаренды части земельного участка от <...> по своей форме — в преамбуле договора не указано, что такой договор составлен в исполнение вступившего в законную силу решения суда от <...> и по своему содержанию - срок договора и размера арендной платы не соответствуют основным условиям договора аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «Российские железные дороги» <...> от <...> и противоречит резолютивной части вступившего в законную силу решению суда. Предмет представленного договора субаренды части земельного участка соответствует предмету договора аренды <...>

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявление, поскольку оно направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда, имеющего силу закона в буквальном толковании его резолютивной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2016 года - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: