Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что Дата изъята приобрела в ювелирном салоне «Адамант» по адресу: <адрес изъят>, подвеску с камнем, уплатив (данные изъяты) руб. После покупки обнаружила несоответствие граней камня, что является дефектом изделия, которое не выполняет свою основную функцию украшения, а поэтому не соответствует целям, для которых используется. После покупки выяснилось, что приобретенный султанит – искусственный камень, а не природный, что позже подтвердил представитель самого продавца. Бирки изготовителя изделия были спрятаны за бирки, сделанные магазином, согнуты в два раза и скреплены скрепкой степлера, таким образом, что часть информации о товаре не видна, что способствует непредоставлению полной информации о товаре. Не было также информации о пробе изделия, массе золота и вставки. Дата изъята она обратилась с претензией к продавцу о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, продавец отказался удовлетворять ее требования.

На основании изложенного просила расторгнуть договор купли-продажи от Дата изъята , взыскать стоимость товара (данные изъяты) руб., неустойку в сумме
(данные изъяты) руб., моральный вред в сумме (данные изъяты) руб.

Решением суда от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Ссылается на то, что подлинники бирок на ювелирное изделие судом не истребовались, заключению Управлению Роспотребнадзора по <адрес изъят> оценка не дана, информация о товаре представлена была продавцом неполно и недостоверно, имеется недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса).

Согласно ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная п.2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу положений п.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с абз.1-6 п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что Дата изъята ФИО1 приобрела в ювелирном салоне «Адамант», принадлежащем ИП ФИО2, ювелирное изделие - подвеску с камнем султанит, стоимостью (данные изъяты) руб., со скидкой 20%, что подтверждается товарным чеком Номер изъят от Дата изъята .

В представленной истцом копии бирки (ярлыке) завода изготовителя - ИП ФИО3 торговая марка «Белая ворона», имеется указание на наименование изделия - подвеска, и его изготовителя, вид драгоценного металла - золото, артикул - Номер изъят, проба 375, масса 8,87 грамм, цена изделия – (данные изъяты) руб.

Претензий к качеству приобретаемого товара на момент покупки ювелирного изделия у ФИО1 не имелось.

Дата изъята ФИО1 обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, указывая, что в камне подвески обнаружены дефекты огранки, при контакте с кожей изделие оставляет след.

Как следует из искового заявления, в ответ на претензию истца, ответчиком была проведена экспертиза изделия в Торгово-промышленной палате Восточной Сибири в присутствии истца и где экспертом в устной форме было дано заключение о том, что спорное изделие выполнено качественно.

В ходе судебного разбирательства судом истцу предлагалось представить изделие с товарными бирками (л.д. 67) для проведения судебной экспертизы на предмет наличия в нем недостатков, однако, истец, получив данное письмо суда (л.д.83), ни изделие, ни бирки не предоставила.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворения иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, пришел к выводу о том, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи, по настоящему делу не установлено. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что информация о товаре представлена была продавцом неполно и недостоверно, имеется недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией отклоняются.

По смыслу действующего законодательства при предоставлении потребителю информации о товаре, следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний, информация должна быть предоставлена своевременно, и содержать сведения обеспечивающие возможность компетентного выбора и доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме.

В силу пункта 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок, в том числе способа обработки, изменившего качественно-цветовые и стоимостные характеристики драгоценного камня, а также цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок). При использовании в качестве вставок материалов искусственного происхождения, обладающих характеристиками (свойствами) драгоценных камней, на ярлыках должна быть указана информация о том, что данный камень не является драгоценным.

В соответствии с п. 9 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, изделия из драгоценных металлов, изделия с драгоценными камнями, изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни, не имеющие недостатков, не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (п.9).

Разрешая заявленные требования суд установил, что приобретенное ФИО1 ювелирное изделие обеспечено соответствующими бирками (ярлыками), до оформления его продажи ею неоднократно осмотрено, претензий к качеству приобретаемого товара от нее не последовало, информация о товаре доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в необходимом объеме, что следует из товарного чека и информации изложенной на прилагающихся к изделию ярлыках. Вся информация о ювелирном изделии, указанная на ярлыке, соответствует требованиям правил продажи отдельных видов товаров.

Ювелирное изделие имеет опломбировку и индивидуальный ярлык (бирку) с указанием должной информации, что соответствует требованиям ОСТ 117-3-002-95 п. 1.2.2 «Маркировка ярлыков», согласно которого каждое изделие должно иметь ярлык с реквизитами: наименование и товарный знак предприятия-изготовителя, местонахождение предприятия-изготовителя; наименование товара, артикул; цена изделия, наименование и проба драгоценного металла, масса в граммах, вес ювелирных камней.

В связи с непредоставлением истцом на предложение суда бирок, переданных ей вместе с изделием, суд исходил из того, что на ярлыке проданного ФИО1 ювелирного изделия имелся внутренний вкладыш с отметкой «султанит искусственный». В подтверждение указанного обстоятельства стороной ответчика предоставлены фото ярлыков изделий с султанитом, предлагаемых к продаже в витринах магазина, из которых усматривается то, что во всех подвесках использован искусственный камень султанит.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вся информация об изделии содержится на бирке завода-изготовителя, которая состоит из двух частей: первая часть - информация о заводе-изготовителе и об изделии, вторая – о камне, на третьей бирке магазина указана стоимость товара.

Факт скрепления их продавцом скрепкой не свидетельствует об их отсутствии. Доказательств того, что истцу создавались препятствия в их раскрытии при покупке изделия не представлено, ссылок в исковом заявлении на это не содержится.

Указанная информация о товаре была доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в необходимом объеме консультантами магазина «Адамант» при заключении договора купли-продажи, содержится на ярлыке изделия, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, помощника руководителя ювелирного салона «Адамант».

Несмотря на факт нахождения свидетеля в трудовых отношениях с ответчиком, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, что подтверждено подпиской (л.д.123).

Доводы ФИО1 о том, что камень в приобретенном ею изделии имеет какой-либо дефект – не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. От проведения экспертизы качества товара ФИО1 уклонилась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу своевременно была представлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Ссылку в жалобе на факт проверки Управлением Роспотребнадзора по <адрес изъят> и привлечения ответчика ИП ФИО2 к административной ответственности судебная коллегия отклоняет, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представлено. Ходатайств об истребовании и приобщении его к материалам дела не заявлялось.

Кроме того, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, письмо Управления Роспотребнадзора по <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят, адресованное ФИО1, равно как и постановление о привлечении к административной ответственности преюдицального значения для разрешения спора не имеют.

В спорной ситуации, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 4 сентября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья – председательствующий	Е.Г. Бутина
Судьи	В.И. Татарникова
	С.С. Амосов