Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске «29» октября 2015 года дело по частной жалобе представителя МОС – ДАГ на определение судьи Заельцовского районного суда <адрес> от 01 октября 2015 года, которым исковое заявление МОС, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери СКА к мэрии <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 12 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мулярчика А.И., судебная коллегия

установила:

МОС, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери СКА обратилась с исковым заявлением в суд к мэрии <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель МОС – ДАГ В частной жалобе просит определение отменить и обязать суд принять исковое заявление к производству.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом соблюдены требования ГПК РФ по содержанию искового заявления. Суд истребует документы, которые не предусмотрены законодательством, отсутствуют у истца и не требуются для рассмотрения дела по существу.

Считает, что суд, требуя предоставить ряд документов, оценил достаточность представленных доказательств для принятия решения по существу, при этом, не зная позиции ответчика в отношении данного иска, суд на истца возлагает, по сути, бремя опровержения всех возможных доводов ответчика.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 132 ГПКРФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление МОС без движения, судья первой инстанции указал на то, что истцом не приобщены к исковому заявлению доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: расширенная выписка из домовой книги в отношении спорного жилого помещения, ордер на жилое помещение, документ, подтверждающий включение спорной квартиры в муниципальную собственность, справки ГЖА по состоянию на дату обращения с иском в суд о не использовании истцом, несовершеннолетним ребенком право приватизации жилья на территории РФ, справки, о том, что спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приватизировано, выписка из ЕГРП об отсутствии у истца, несовершеннолетнего ребенка права собственности на недвижимое имущество; оказательства места жительства истца МОС в период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ и в случае проживания вне пределов НСО - доказательства не использования ею права на приватизацию в ином месте жительства.

Кроме того, истцом не представлены в суд все копии документов, приложенных к исковому заявлению для вручения ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Проверяя достаточность доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела, суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абз. 5 ст. 148 абз. 5 ст. 148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд так же не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Поскольку истцом при подаче иска были представлены имеющиеся у него документы, которые он полагает достаточными для подтверждения заявленных им требований, судья на стадии принятия искового заявления к производству не вправе был требовать дополнительные доказательства в обоснование иска.

Только после принятия заявления судья в соответствии со ст. 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ст. 148).

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При непредставлении таких доказательств, суд принимает то или иное решение, основывая его на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Что касается непредставления всех копий документов для вручения ответчику, то из обжалуемого определения невозможно определить какие именно документы не представлены для ответчика. Между тем, положением ст. 132 ГПК РФ закреплено, что к иску для ответчика прилагаются лишь отсутствующие у него документы. Из текста искового заявления следует, что истцом данное требование было соблюдено. Акт об отсутствии того или иного документа при поступлении искового заявления не составлен.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 01 октября 2015 года отменить. Исковое заявление МОС, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери СКА к мэрии <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации возвратить в Заельцовский районный суд <адрес> со стадии принятия.

Частную жалобу представителя МОС – ДАГ - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи