Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Азнакаевского городского суда РТ от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 1.10.2012 в размере 342.006 руб. 94 коп.

В счёт погашения взысканной задолженности обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога от 1.10.2012 – автомобиль <данные изъяты> и определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 301.500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Русфинансбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 1.10.2012, заключённому на сумму 366.092,78 руб. на срок до 2.10.2017 на приобретение автомобиля <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на то, что ответчик не исполняет принятое на себя обязательство, по платежам возникла просрочка. Задолженность по состоянию на 29.01.2014 составляет 462.006,94 руб.

В ходе судебного заседания истцом требования уточнены, поставлен вопрос о взыскании с ответчика (с учётом частичного погашения задолженности) 342.006,94 руб.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права просит о частичной отмене решения и вынесении нового решения об отказе истцу в иске в части взыскания процентов и обращения взыскания на залоговое имущество, ссылаясь на то, что суд не учёл её материального положения.

Судебная коллегия полагает не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. ст. 309, 310, 819, 811 п. 2, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 24.1 Закон Российской Федерации Ф от 29 мая 1992 года N 2872-I "О залоге"

1. Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

2. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на основании ст. 811 ГК Российской Федерации Азнакаевский городской суд правильно указал в решении на отсутствие в данном случае правовых оснований к отказу истцу в иске.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд правомерно принял за основу её залоговую стоимость в сумме 301.500 рублей.

Доводы, которые ФИО1 приведены в апелляционной жалобе, исследовались в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в принятом городским судом решении. Ссылка ответчика на тяжёлое материальное положение не может служить основанием к отмене решения.

Подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма определена правильно, с учётом все представленных сторонами доказательств, времени просрочки платежа и других обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Азнакаевского городского суда РТ от 20 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: