Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Логистик-Центр» об индексации заработной платы, взыскании индексационных выплат и компенсации за задержку индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» об индексации заработной платы, взыскании индексационных выплат и компенсации за задержку индексации заработной платы, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» о взыскании компенсации за задержку индексационных выплат с 11.01.2021 года по 31.10.2022 года в размере 32 040,96 рублей и далее по дату исполнения решения суда ответчиком; компенсации за задержку индексационных выплат с 11.01.2022 года по 31.10.2022 года в размере 9 687,58 рублей и далее по дату исполнения решения суда ответчиком; возложении обязанности выплатить индексационные выплаты с 11.01.2021 года за 22 месяца в размере задолженности 147 664 рублей, возложении обязанности выплатить индексационные выплаты с 11.01.2022 года за 10 месяцев в размере задолженности 90 700 рублей; возложении обязанности увеличить заработную плату с учётом индекса потребительских цен на товары и услуги на суммы 9 070 рублей и 6 712 рублей, итого в размере 15 782 рублей., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что между сторонами 06.10.2020 года заключен трудовой договор №, согласно которому истца принята в <данные изъяты> ООО «ТКЛЦ» на должность <данные изъяты> Со дня заключения с истцом договора по настоящее время заработная плата не индексировалась, в связи с чем истец полагает, что у ответчика перед истцом возникла задолженность. Исходя того, что заработная плата должна индексироваться ежегодно, а локальными актами ответчика не определена дата или период, в который должна происходить индексация, полагает, что индексация заработной платы должна осуществляться в начале каждого года, в январе, в связи с определением индекса потребительских цен на товары и услуги к декабрю предыдущего года. Так как трудовым договором определена выплата заработной платы 10 числа каждого месяца, то с 11 числа каждого месяца ответчик имеет ежемесячную задолженность по настоящее время в размере невыплаченной заработной платы, в связи с её не индексированием. Поскольку ответчиком конкретная дата индексации не установлена, то не могут применяться последствия пропуска срока исковой давности. В связи с нарушением трудовых прав ФИО1 причинен моральный вред, размер компенсации которого истец определила в 100000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что премии, выплаченные работодателем, не являются индексацией, выплачивались за достижения в работе, сложность и напряженность. Полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании индексации ей не пропущен, так как ответчиком не установлена конкретная дата индексации, в связи с чем о нарушении свои прав истец узнала несвоевременно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» ФИО2 полагает доводы апелляционной жалобы ФИО1 противоречащими установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что обязанность повышать реальное содержание заработной платы истца была исполнена путем выплаты премий.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса РФ) и в силу предписаний статей 2, 130, 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 года №913-О-О, от 17 июля 2014 года №1707 –О, от 19 ноября 2015 года №2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работника в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ТКЛЦ» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от 06.10.2020 года.

Согласно п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливаются: должностной оклад 35367 рублей в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, предусмотренная ст. 317 Трудового кодекса РФ, в размере 80 % на момент заключения настоящего трудового договора.

В соответствии с п. 4.3 Договора работнику могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

01.09.2021 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2, которым изменен абзац 2 п.4.1 трудового договора в следующей редакции: - должностной оклад № рублей в месяц.

Кроме того, указанный пункт был дополнен абзацем: «При добросовестном выполнении должностных обязанностей работнику ежемесячно выплачивается премия в размере 30 % от оклада».

Положением об оплате труда работников ООО «Транспортная компания Логистик-Центр», утвержденным 16.07.2019 года, установлены выплаты работникам (заработная плата): должностной оклад, районный коэффициент к заработной плате, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, премии, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера. Указанные доплаты и надбавки, также премии выплачиваются работникам в случаях и в порядке, предусмотренных Положением. Работодатель вправе устанавливать новые виды доплат и иных стимулирующих выплат путем внесения изменения в настоящее Положение (п. 2.2).

С Положением от 16.07.2019 года истец ознакомлена под роспись при заключении с ней трудового договора от 06.10.2020 года.

Приказом генерального директора ООО «ТКЛЦ» № от 03.08.2022 года утверждено новое Положение об оплате труда и премировании работников, начало действия которого - 01.11.2022 года.

Согласно п. 4.1. в ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» выплачиваются премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в выполнении качества работы, своевременном и добросовестном выполнении своих должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за выполненную работу.

Согласно п. 28.1 Положения, индексация заработной платы обеспечивает повышение уровня реального содержания зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары. Индексация является обязанностью работодателя.

Основанием для индексации заработной платы работников - изменение индекса потребительских цен в стране за год, опубликованного на официальном сайте Росстата в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п. 28.3).

Пунктом 28.4 определена периодичность проведения индексации - один раз в год или не менее одного раза в три года.

Способ индексации может быть за счет выплаты премии/за счет увеличения должностных окладов/за счет выплаты единовременной компенсации с указанием на ст. 134 ТК РФ, что выплата направлена на увеличение уровня заработной платы (п. 28.5).

Работодатель вправе устанавливать и выбирать способ индексации в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики деятельности и уровня платёжеспособности (п. 28.6).

Размер индексации утверждается работодателя (приказом об индексации) не позднее последнего календарного дня года, предшествующему году индексации (п. 28.7).

С Положением об оплате труда от 03.08.2022 года ФИО1 ознакомлена 08.08.2022 года, о чем в листе ознакомления имеется ее подпись.

Приказом № от 22.12.2022 года «Об индексации заработной платы», в соответствии с п. 28.5 Положения, предусмотрена 23.12.2022 года выплата единовременной компенсации за 2022 год в размере 5747 рублей 13 копеек всем действующим штатным сотрудникам, принятым в ООО «ТКЛЦ» до 05.12.2022 года включительно. С 01.02.2023 года предусмотрена индексация заработной платы сотрудников ООО «ТКЛЦ» на 2023 год в размере 5% к окладной части и к часовой тарифной ставке.

Из представленных расчетных листков усматривается, что ФИО1 выплачена премия в декабре 2020 года в размере № руб.; в апреле 2021 года в размере № руб.; в августе 2021 года в размере № руб.; в декабре 2021 года в размере № руб.; в марте 2022 года в размере № руб.; в декабре 2022 года выплачена компенсация роста потребительских цен в размере № руб.

Приказом № от 16.01.2023 года «Об индексации заработной платы», внесены изменения в приказ № от 22.12.2022 года «Об индексации заработной платы», в соответствии с которыми предусмотрена с 01.02.2023 года индексация заработной платы сотрудников ООО «ТКЛЦ» на 2023 год в части оклада равной МРОТ в размере 963 руб. к окладной части и в размере 5 руб. 86 коп. к часовой тарифной ставке.

Таким образом, как установил суд первой инстанции, работодатель, не получающий бюджетного финансирования, избрал порядок, в соответствии с которым он обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы выплатой премий. При этом, как следует из материалов дела, указанные премии отличались от премии-поощрительной выплаты (30% от оклада), предусмотренной системой оплаты труда, значительно увеличивали заработную плату истца в соответствующих периодах и способствовали реальному повышению содержания заработной платы.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании индексации за период с 2020 по 2021 год заявлено истцом за пределами установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд, при этом требование о взыскании индексации за 2022 год подано в пределах установленного срока – 1 год, течение которого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

В декабре 2022 года истцу выплачена компенсация за рост потребительских цен в размере 5747,13 рублей, таким образом, как указал суд первой инстанции, отсутствуют основания для возложения на ответчика за указанный период обязанности произвести индексацию заработной платы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании приведенных норм материального права о порядке индексации заработной платы работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, как и вывод суда о том, что оснований для возложения на работодателя обязанности по индексации заработной платы ФИО1 не имеется по причине отсутствия в обществе локального нормативного акта, устанавливающего сроки, порядок и условия индексации заработной платы работника (в спорный период).

Так, указывая на то, что индексация – это не единственный способ повышения уровня реального содержания заработной платы; обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем выплатой премий, суд первой инстанции между тем не привел каких-либо положений локальных нормативных актов, действующих в ООО «Транспортная компания Логистик-Центр», и свидетельствующих о том, что именно таким образом в акционерном обществе осуществлялось повышение уровня реального содержания заработной платы, то есть работодателем был избран именно такой механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Вопреки доводам ответчика о реальном повышении заработной платы посредством изменения окладов, выплаты премий истцу дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01.09.2021 года был снижен размер оклада с № рублей до № рублей с введением ежемесячной премии в размере 30%.

В указанной связи судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что выплаченные премии не являются индексацией заработной платы, принимая во внимание также тот факт, что истцу премии выплачивались за достижения в работе, за сложность и напряженность, за принесение прибыли ООО «ТКЛЦ».

Как следует из материалов дела, Приказом генерального директора ООО «ТКЛЦ» № от 03.08.2022 года утверждено новое Положение об оплате труда и премировании работников (начало действия - 01.11.2022 года), согласно п. 28.1 которого предусмотрена индексация заработной платы, которая обеспечивает повышение уровня реального содержания зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары и является обязанностью работодателя.

Таким образом, индексация как способ повышение уровня реального содержания зарплаты в связи с ростом потребительских цен на товары впервые была предусмотрена Положением от 03.08.2022 года.

Как следует из расчетного листка истца за декабрь 2022 года, истцу выплачена компенсация роста потребительских цен – 5747 рублей 13 копеек.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истца заработная плата проиндексирована за 2022 год, вместе с тем с учетом локальных актов работодателя, предусматривающих выплату заработной платы 10 числа каждого месяца, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания суммы индексации за ноябрь, декабрь 2021 года (с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд).

Так, с учетом даты обращения в суд истца с иском (31.10.2022 года), даты выплаты заработной платы в организации – 10 число каждого месяца, срок обращения в суд по требованиям о взыскании индексации заработной платы за период с 11.01.2021 года по 09.11.2021 года пропущен при отсутствии каких-либо уважительных причин.

Принимая во внимание, что размер заработной платы истца за ноябрь –декабрь 2021 года составил № рубля № копеек № оклад, районный коэффициент – 1,8, северная надбавка – 80%), индекс потребительских цен на ноябрь 2021 года – 100,96; на декабрь 2021 года 100,82, индексация за ноябрь 2021 года составит: <данные изъяты>, сумма индексации =844,02 рубля за декабрь, 882,76 рублей на ноябрь, всего 1726,78 рублей.

С учетом положений ст.236 ТК РФ, регулирующих вопросы материальной ответственности работодателя перед работником за задержку причитающихся выплат, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплат за период с 11 ноября 2021 года по 31 октября 2022 года в сумме 426 рублей 23 копейки (224,36 рубля – за ноябрь 2021 года, 154,73 рубля – за декабрь 2021 года).

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 2153,01 руб.

В связи нарушением трудовых прав истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, размер которой судебная коллегия полагает возможным определить в сумме 2000 рублей, полагая его разумным, справедливым.

Доводы апелляционной жалобы истца, содержащие несогласие с выводами суда о возможности применения срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, к требованиям о взыскании суммы индексации за период с 11.01.2021 года по 09.11.2021 года, судебная коллегия находит необоснованными, так как согласно положениям части 6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истец, занимая должность <данные изъяты>, знала приведенные выше положения закона, как и то, что при заключении с ней трудового договора работодателем не была предусмотрена обязанность по индексации заработной платы ни в трудовом договоре, ни в локальных актах работодателя, в суд с иском обратилась 31.10.2022 года, то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд за с период с 11.01.2021 года по 09.11.2021 года.

Доводы истца о том, что индексация заработной платы за 2022 год на сумму 5747 рублей 13 копеек, (как следует из расчетного листка истца за декабрь 2022 года, а не 5000,13 рублей как указывает истец в жалобе), не соответствует росту потребительских цен за этот период, судебная коллегия также находит несостоятельными, так как Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Как следует из приведенного выше Положения об оплате труда и премировании работников, принятого приказом общества № от 03.08.2022 года, способ индексации может быть за счет выплаты премии/за счет увеличения должностных окладов/за счет выплаты единовременной компенсации с указанием на ст. 134 ТК РФ, что выплата направлена на увеличение уровня заработной платы (п. 28.5). Размер утверждается приказом не позднее 31 декабря года, предшествующему году индексации. Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что в 2022 году, помимо выплаченной суммы индексации, истцу также производились выплаты разовых премий, что повлекло реальное повышение размера заработной платы истца.

Поскольку принятыми в обществе локальными актами установлена индексация заработной платы, начиная с 2022 года, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика увеличить заработную плату с учётом индекса потребительских цен на товары и услуги на суммы 9 070 рублей и 6 712 рублей. Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат по дату исполнения решения суда подлежат разрешению в порядке ст.208 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании суммы индексации заработной платы за ноябрь, декабрь 2021 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с требованиями статьи 200 ГПК РФ, исправить описку в резолютивной части решения и в решении суда в окончательной форме в части даты вынесения решения – 10 марта 2023 года вместо ошибочно указанной судом - 10 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 10 марта 2023 года в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» о взыскании суммы индексации заработной платы за ноябрь, декабрь 2021 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отменить.

Принять в этой части новое решение. Взыскать с ООО «Транспортная компания Логистик-Центр» в пользу ФИО1 сумму индексации заработной платы за ноябрь, декабрь 2021 года - 1726 рублей 78 копейки, компенсацию за задержку выплаты индексации в сумме 426 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В остальной части решение суда оставить изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Абрамович В.В.

Белякова Н.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.