Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по апрель 2017 года в размере 12 981, 29 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 553,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по апрель 2017 года в размере 12 981, 29 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 553,50 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» о признании незаконными действия ООО «УК «СтройТехСервис»- отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» (далее – ООО «УК «СтройТехСервис») обратилось с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 18 539,37 рублей, пени за просрочку платежа в размере 2 994,79 рублей с каждого, государственной пошлины в размере 746,03 рублей с каждого.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры № 30 находящейся по адресу <...>. Согласно протоколу общего собрания собственников от 31 декабря 2015 многоквартирный дом (далее – МКД) находится под управлением ООО «УК «СтройТехСервис», в период с января 2016 года по апрель 2017 ответчики не производили оплату коммунальных платежей, по состоянию на октябрь 2017 года задолженность по оплате за коммунальные услуги составила 37 078,75 рублей, пеням – 5 989,59 рублей.

В адрес ответчиков направлена претензия от 19 февраля 2017 года о необходимости своевременной оплаты задолженности за коммунальные платежи. Претензия оставлена без внимания. Должниками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Кроме того, в деле имеется определение от 05 октября 2017 года Г/Д № 2-2288/2017 отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ООО «УК «СтройТехСервис», в котором просили признать незаконными действия ООО «УК «СтройТехСервис» по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и техническому ремонту за период с 01 июня 2016 г. по 01 сентября 2017 г. по квартире № 30 дома №89 по проспекту Октября города Стерлитамака; обязать ООО УК «Стройтехсервис» прекратить начисления платы за коммунальные ресурсы, за услуги по содержанию и текущему ремонту с 01 июня 2016 г., убрать задолженность по квартире № 30 дома №89 по проспекту Октября города Стерлитамака.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО УК «Стройтехсервис» приступило к управлению многоквартирным домом №89 по пр. Октября с 01 января 2016 г., и осуществляло управление домом только до 01 мая 2016 г., что подтверждается протоколом общего собрания собственников МКД от 22 апреля 2016 г. Протокол общего собрания собственников МКД о выборе управляющей организацией ООО «УК «Стройтехсервис» с 01 января 2016 г., жильцы были вынуждены подписать, так как без подписи не выдавали ключи от новой квартиры. 06 февраля 2016 г. общим собранием собственников многоквартирного дома были приняты следующие решения: оплата за содержание дома в размере 14 рублей за квадратный метр; оплату за отопление производить по показаниям общего домового прибора учета электроэнергии. Указанный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома действителен, так как не признан в установленном законом порядке недействительным. Квитанции на содержание дома продолжали приходить по завышенному тарифу, а пени продолжали выставлять по норме, как это делается при отсутствии общедомового прибора учета тепла. 22 апреля 2016 г. было приведено общее собрание собственников помещений по выбору способа управления, где большинством голосов была выбрана другая управляющая компания ООО УК «ЖилСервис». Согласно решению Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, МКД № 89 по пр. Октября г.Стерлитамака находился в реестре лицензии ООО УК «ЖилСервис» с 08 июня 2016 г. по 22 ноября 2016 г., с которой с 05 мая 2016г. были заключены договоры со всеми собственниками квартир дома. Несмотря на это, УК «Стройтехсервис» продолжала выставлять квитанции собственникам, не имея договоров обслуживания с собственниками помещений. При отсутствии договора управления деятельность УК по сбору платы не может быть признана законной. УК «Стройтехсервис» подан необоснованный иск. Договор управления не реализован, также из ч. 4 ст. 131 и ч. 4 ст. 20 ЖК РФ следует, что факт способа управления не является достаточным условием для выставления со стороны управляющей организации требований на оплату оказываемых ей услуг. Договор управления является доказательством определенного вида. ООО УК «Стройтехсервис», составили протокол от 05 ноября 2016г., где подделали подписи собственников, и ГЖИ не проверив подлинность протокола, включила дом в реестр под управление данной организации. После вмешательства жителей и обращения в прокуратуру г. Стерлитамака, прокуратурой проведено расследование и признан данный факт мошенничества. В дальнейшем указанный документ признан недействительным Стерлитамакским городским судом от 12 апреля 2017 г. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 28 июня 2017 г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 12 апреля 2017 г. оставлено без изменения. Таким образом, УК «Стройтехсервис» незаконно выставлял квитанции за период ноябрь 2016 г. по 2017 г. Также УК «Стройтехсервис» просит взыскать пени и государственную пошлину, но закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «СтройТехСервис» просит изменить решение суда, взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2016 года по августа 2017 года в размере 18 539,37 рублей с каждого, пени в размере 2 994,79 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 746,02 рублей с каждого. Указывает, что сведения о многоквартирном доме по пр. Октября, 89, деятельность по управлению которым осуществляло ООО «УК «СтройТехСервис», исключены из реестра лицензий Республики Башкортостан в мае, а не в апреле 2017 года. Вновь избранная управляющая компания «Авнагард» услуги по поставке коммунальных услуг жильцам дома не осуществляла до 01 сентября 2017 года, данные услуги оказывались ими, они понесли материальные затраты.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах его доводов, выслушав представителей ООО «УК «СтройТехСервис» ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как следует из содержания статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно разъяснений в п.п. 15, 22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно п. 36 указанного постановления при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст.155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч. 3-7.1, 8-10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных, нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками общей долевой собственности (по 1/2 доли) <...> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14 декабря 2015 № 02-03307000-108-2015, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д.29,30).

На основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 31 декабря 2015 года был заключен договор управления многоквартирным домом № 89 по Проспекту Октября с ООО «УК «СтройТехСервис».

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: РБ, <...> от 19 января 2016 года Управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в договоре, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном дома лицам по адресу: РБ, <...>.

Разрешая заявленные требования ООО «УК «СтройТехСервис» и удовлетворяя их частично, суд исходил из того, что не опровергнуты доводы представителя истца об осуществлении обслуживания и управления в спорный период домом именно ООО «УК «СтройТехСервис», а также об отсутствии оплаты указанных расходов иной управляющей компании в заявленный период, другие управляющие компании дом не обслуживали, квитанций не выставляли, ни с одной ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку ресурсов не заключали.

В подтверждение факта осуществления управления многоквартирным домом истцом ООО «УК «СтройТехСервис» представлены договоры с ресурсоснабжающими организациям, а именно: 1) договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) с ООО «БашРТС» №5122/РТС от 01 июля 2015 года с соглашениями о внесении изменений в Договор (о включении объектов) от 01 января 2016 года, от 01 марта 2016 года; 2) договор с ЗАО «Водоснабжающая компания» №990 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 июля 2015 года с соглашениями об изменении договора №1 от 01 июня 2016 года, соглашение №2 от 01 июня 2016 года, соглашение №3 от 01 июня 2016 года; 3) договор с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг №500242486 от 17 сентября 2015 года, дополнительное соглашение от 29 июня 2016 года; 4) договор с ОАО «Газпром газораспределение Уфа» №7-02-191-Ж о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового обслуживания от 01.12.2015 года; 5) договора с ООО «Союзлифтмонтаж-Сервис» на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов №КТО-07-2015 от 06.07.2015 года; 6) договор с ООО «ДворЭкоСервис» №5 от 12.12.2016 года на оказание услуг спецтехникой.

Из ответа генерального директора ФИО7 №557 от 05 июня 2017 года следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> на обслуживании управляющей компании ООО «ЖилСервис» не стоял.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г-вых, суд указал, что отсутствие у них письменного договора управления, заключенного с управляющей компанией ООО «УК «СтройТехСервис», не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать утвержденные общим собранием расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Установив, что протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 89 по пр. Октября г. Стерлитамак от 09-13 апреля 2017 года был выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления ТСЖ, создано ТСН «Авангард», которое, согласно выписке из ЕГРЮЛ, поставлено на учет 27 апреля 2017 года и является обслуживающей организацией дома с мая 2017 года, суд частично удовлетворил исковые требования ООО «СтройТехСервис» и взыскал задолженность по коммунальным платежам за период с 01 января 2016 года по апрель 2017 года. Заявленные истцом пени за просрочку платежа в размере 5 989,58 рублей, с учетом разумности и справедливости суд снизил до 2 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СтройТехСервис» о взыскании задолженности по коммунальным платежам, признает обоснованным снижение суммы заявленных истцом пеней.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО «СтройТехСервис» о необоснованности выводов суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая по август 2017 года, исходя из следующего.

Как указано в ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, при этом порядок прекращения такой деятельности установлен ст. 200 указанного Кодекса.

Решение об исключении сведений о многоквартирном доме № 89 по пр. Октября в г. Стерлитамак из реестра лицензий, деятельность по управлению которым осуществляло ООО «УК СтройТехСервис», было принято в соответствии с решением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан исх. № 15303 от 17 мая 2017 года (л.д. 183 т. 1).

Следовательно, такие сведения были исключены из реестра лицензий Республики Башкортостан в мае 2017 года, а не в апреле 2017 года, как указано в решении суда.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 указанных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно п. 15 Правил, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п.п. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 416 от 15 мая 2013 года, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: заключение договоров энергоснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем.

В связи с изложенным, новая управляющая компания ТСН «Авангард», в нарушение п.п. «д» п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 416 от 15 мая 2013 года, и пунктов 8, 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, своевременно не заключило договоры предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Такие договоры с ресурсоснабжающими организациями ООО «ЭСКБ», АО «ВСК», ООО «БашРТС», ООО «СТС» были заключены ТСН «Авангард» лишь с 01 сентября 2017 года (л.д. 23-44 т. 2).

В целях благополучного проживания и безопасности жизнедеятельности проживающих в данном доме граждан, ООО «УК «СтройТехСервис» продолжило предоставление коммунальных услуг в данном многоквартирном доме до 01 сентября 2017 года до возникновения обязательств по договорам, заключенным между ТСН «Авангард» и ресурсоснабжающими организациями.

Согласно выставленным счетам ООО «ЭСКБ», АО «ВСК», ООО «БашРТС», ООО «СТС», ООО «Союзлифтмонтаж-Сервис», ИП ФИО8, ООО «ДворЭкоСервис» в адрес «УК «СтройТехСервис» за потребленные коммунальные услуги за период с мая по август 2017 года, ООО «УК «СтройТехСервис» понесла затраты (л.д. 95-98, 117-120, 131-134, 152-155).

Таким образом, потребители поставленных коммунальных услуг Г-вы обязаны оплатить расходы ООО «СтройТехСервис» за фактически предоставленные услуги за период с мая по август 2017 года, то есть до заключения новой управляющей компанией многоквартирного дома ТСН «Авангард» договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем, в материалах дела имеются выставленные ТСН «Авангард» ФИО3 счета-извещения об оплате за июль 2017 года услуг по содержанию текущего ремонта в размере 603,5 рублей и за август 2017 года комплекса коммунальных услуг в размере 1 309,31 рублей (содержание и текущий ремонт, ХВС дл ГВС, ГВС подогрев, электроэнергия, водоотведение ГВС, ХВС, водоотведение ХВС), которые были оплачены ФИО3 по квитанциям от 27 июля 2017 г. и 18 сентября 2017 г. (л.д. 179, 181-183 т. 2).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что потребители Г-вы не обязаны оплачивать предоставленные услуги дважды, судебная коллегия полагает, что из предъявленных истцом требований по оплате коммунальных услуг за август 2017 года подлежат исключению суммы за услуги, оплата за поставку которых произведена ТСН «Авангард» (1658,96 рублей), за исключением сумм за услуги по отоплению, антенны, домофона (1110,59 рублей), по оплате коммунальных услуг за июль 2017 года подлежит исключению предъявленная сумма за содержание и текущий ремонт в размере 681,96 рублей. Всего подлежит исключению 2 340,92 рублей (1658,96 + 681,96).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности с Г-вых в пользу ООО «УК «СтройТехСервис» по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по апрель 2017 года с каждого в размере 12 981, 29 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 553,50 рублей, с принятием нового решения в этой части о взыскании с Г-вых задолженности за период с 01 января 2016 года по август 2017 года с каждого в размере 17 368,91 рублей (37 078,75 – 2 340,92) : 2), расходов по оплате госпошлины в размере 746,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 года изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по апрель 2017 года в размере 12 981,29 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 553,50 рублей, и взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по апрель 2017 года в размере 12 981,29 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 553,50 рублей.

В этой части принять новое решение.

Взыскать с ФИО2 и с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СтройТехСервис» с каждого: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по август 2017 года в размере 17 368,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 746,03 рублей.

В остальном решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

ФИО1